| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1. Види і співвідношення джерел міжнародного приватного права |
||
|
Якщо узагальнити всі думки, які висловлювалися і висловлюються сьогодні в літературі з міжнародного приватного права щодо видів джерел МПП, то в їх перелік варто було б включити: внутрішнє законодавство держав ; міжнародні договори; судові прецеденти; міжнародні та внутрішньодержавні правові звичаї та звичаї ділового обороту; правову доктрину; право, яке чиниться самими учасниками суспільних відносин. Однак, на наш погляд, не всі категорії з числа перерахованих вище дійсно можна віднести до числа джерел міжнародного приватного права. Тому, не вдаючись у подробиці характеристики їх змісту, зупинимося попередньо на аналізі сутнісної основи і здібності зазначених утворень безпосередньо регулювати правовими засобами невластного відносини в міжнародній сфері. Характер змісту міжнародного приватного права як полісистемного комплексу, що об'єднує в собі норми національних правових систем та міжнародних договорів публічного права, зумовлює подвійність його джерел. Ними, насамперед, є акти внутрішнього законодавства держав і міжнародні дог злодії, а також національні та міжнародно-правові звичаї, які практично повсюдно визнаються основними джерелами, права в своїх правових системі. Разом з тим не можна не відзначити досить широке поширення в нашій країні точки зору про те, міжнародні договори і звичаї не є джерелами МПП, так як саме міжнародне приватне право-це не більше ніж «елемент системи національного права », джерелами якого можуть виступати толи національні нормативні юридичні документи: закони та підзаконні акти. У той же час міжнародні договори і звичаї здатні виступати як джерела норм, безпосередньо регулюють відносини між національно-правовими суб'єктами різних держав або навіть однієї країни, в тих випадках, коли їх дія в такій якості буде санкціоновано відповідним державою. (див. далі) У тих випадках, коли внутрішньодержавне право санкціонує застосування правил міжнародних договорів для регулювання суспільних відносин, суб'єктами яких можуть бути фізичні або юридичні особи, виникає проблема так званих саме здійснимих і несамоісполнімих договорів. Норми самоісполнімих договорів в силу їх детального опрацьованості і завершеності можуть застосовуватися для регулювання відповідних суспільних відносин без будь-яких конкретизують і доповнюють їх норм. Практика зарубіжних держав, конституції яких оголошують міжнародні договори частиною права країни або навіть вище його (США, Франція, Німеччина, Іспанія та ін.), показує, що самоісполнімимі, як правило, є договори, що регулюють відносини між національно-правовими суб'єктами різної державної приналежності , тобто договори, які є джерелами МПП. Несамоісполнімий договір, навіть якщо держава санкціонує застосування його правил всередині країни, вимагає для свого виконання наявності акта внутрішньодержавного нормотворчості, що конкретизує положення відповідного документа. Саме про таких внутрішніх актах йшлося в наведених вище статтях ГК РФ і Закону про міжнародні договори. Необхідність їх прийняття пояснюється тим, що несамоісполнімие міжнародні договори, як правило, мають загальний характер і визначають відомі рамки, масштаби поведінки, в межах яких самі держави встановлюють права та обов'язки суб'єктів національного права. Такі угоди зазвичай приймаються з метою досягнення певного врегулювання відносин всередині країни (наприклад, в галузі забезпечення та дотримання прав і свобод людини) і не призначені для регулювання відносин типу МНН. Викладене вище дозволяє дійти висновку, що міжнародні договори і загальновизнані принципи і норми міжнародного права, поряд з актами національного законодавства окремих держав, відносяться до числа джерел МПП і здатні безпосередньо регулювати міжнародні немежгосударственного невластного відносини. Тому вони повинні сприйматися і використовуватися в цій якості всіма фізичними, юридичними особами, державними і громадськими органами та організаціями. Необхідно також відзначити, що законодавством Російської Федерації встановлено принцип пріоритетного застосування положень міжнародних договорів. Це означає, що у разі якщо міжнародним договором нашої країни встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством РФ, то застосовуються правила міжнародного договору. Даний факт зайвий підкреслює необхідність ретельного вивчення та аналізу «міжнародної складової» МПП в процесі здійснення будь-якого виду діяльності, що виходить рамки кордонів однієї держави. У країнах загального (англосаксонського) права, до числа яких можна віднести Великобританію, США, Канаду, Австралію, Нову Зеландію і деякі інші rocударства, як джерела міжнародного приватного права, поряд з міжнародними договорами і національним законодавством, визнаються також судові прецеденти. Під ними в теорії права зазвичай розумів рішення судів, винесені по конкретній справі і які є обов'язковими для даних судових органів, також для всіх судів нижчої інстанції при розгляді ними аналогічних справ надалі. У таких країнах, як Великобританія та США, судові прецеденти відіграють навіть більш істотну роль, ніж акти писаного права. У цих державах положення законів та підзаконних актів можуть змінюватися або скасовуватися судовими рішеннями. У країнах континентальної системи права, в тому числі і в Росії, прецеденти не є джерелами прав. У цих державах судова влада не має повноваженням приймати юридично обов'язкові нормативні положення, а рішення судових органів обов'язкові тільки для тих справ, за якими вони винесені. У теж час, судова практика в країнах континентальної системи грає істотну роль в питаннях з'ясування змісту, правильного застосування і тлумачення правових норм у процесі їх реалізації. Деякі автори до числа джерел МПП відносять також правову доктрину - наукові праці та висловлювання користуються популярністю і авторитетом інших-юристів. Прихильники цієї точки зору стверджують, що у сфері міжнародного приватного права значно частіше, ніж в рамках інших нормативних правових утворень, виникає необхідність застосування аналогії закону і аналогії права. Даний процес практично завжди відбувається на основі і в рамках концепції і схем, що розробляються не так на законодавчому, а на доктринальному рівні. Все це, на їх думку, зумовлює безумовну практичну значимість відповідних теоретичних конструкцій у МПП. Немає жодних підстав для визначення в якості джерела МПП і так званого права, що твориться учасниками правовідносин. Мова в даному випадку йде переважно про правила поведінки, що розробляються суб'єктами зовнішньоекономічних угод на основі угоди між ними і закріплюються у відповідних контракту. Такі угоди, доповнюючи положення нормативних правових актів, більш детально визначають зміст прав і обов'язків сторін угоди, процедуру їх реалізації, форму та порядок здійснення розрахунків між контрагентами, види і обсяг їх відповідальності і т. д. Викладене вище дозволяє віднести до числа джерел міжнародного приватного права внутрішнє законодавство держав, міжнародні договори, судові прецеденти (для країн англосаксонської системи права), а також внутрішньодержавні та міжнародно-правові звичаї. Питома вага різних джерел МПП в правових системах держав неоднаковий. Він залежить від багатьох факторів, в числі найважливіших з яких слід виділити історичні традиції розвитку правових інститутів і правової культури, а також національні особливості правотворчій і правозастосовчій діяльності тієї чи іншої країни. Справедливість такого твердження неважко простежити при більш детальному аналізі класифікації, основних різновидів та змісту окремих видів джерел міжнародного приватного права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.1. Види і співвідношення джерел міжнародного приватного права " |
||
|
||