| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. Поновлення, зміна та припинення договору |
||
|
Однією з характерних рис договору комерційної концесії є наділення користувача, який сумлінно виконував свої обов'язки протягом усього терміну дії договору, правом на укладення нового договору на тих же умовах (право на поновлення договору). Зазначене право користувача знайшло відображення в п. 1 ст. 1035 ЦК, згідно з яким користувач, який належним чином виконував свої обов'язки, має після закінчення терміну договору комерційної концесії право на укладення договору на новий строк на тих же умовах. У юридичній літературі визнається правомірність такого підходу, проте причини появи відповідного законоположення, його зміст і значення пояснюються по-різному. Так, на думку Г.Є. Авілова, зазначене положення насамперед покликана захищати інтереси користувача як більш слабкої сторони договору. "Перебуваючи в залежності від правовласника, - пише Г.Є. Авілов, - користувач після закінчення терміну дії договору ризикує опинитися в складному становищі: йому практично доведеться починати свою справу з нуля, так як він більш не зможе користуватися засобами індивідуалізації і комерційним досвідом правовласника . Це було б несправедливо, адже користувач вкладав свої власні кошти в розвиток підприємницької діяльності правовласника (у просування на ринок його товарів, робіт або послуг, збільшення обсягів його виробництва) "" * ". --- "*" Авілов Г.Є. Указ. соч. С. 558. Погоджуючись з тим, що сформульоване в законі право користувача на поновлення договору комерційної концесії покликане захищати інтереси слабкої сторони договору (користувача) з урахуванням принципу справедливості, Е.А. Суханов вважає також, що "поновлення договору франчайзингу може служити інтересам споживачів на усталеному ринку товарів і послуг" "*". --- "*" Суханов Е.А. Указ. соч. С. 636. Л.А. Трахтенгерц звертає увагу на економічний аспект взаємин правовласника і користувача, пов'язаних з відновленням договору комерційної концесії. Вона вказує: "При цьому враховується, очевидно, що вкладені користувачем кошти на придбання концесії окупаються не відразу і прибуток починає надходити лише через якийсь час. Можливість продовження договору у певній мірі страхує майнові інтереси користувача, що ризикує своїм капіталом при створенні нового господарського комплексу під фірмою правовласника "" * ". --- "*" Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій / Відп. ред. О.Н. Садиков. С. 597. А.А. Іванов бачить значення положення про право користувача на поновлення договору комерційної концесії в необхідності підтримувати баланс інтересів обох сторін цього договору. Він пише: "Користувач протягом терміну договору просуває на ринок товари (роботи, послуги) правовласника і має право розраховувати на стабільність свого становища. Проте стабільність може бути досягнута тільки за умови тривалості терміну. Навпаки, правовласник дуже часто зацікавлений у короткому терміні, з тим щоб після його закінчення змусити користувача прийняти жорсткіші умови. Для усунення подібного дисбалансу інтересів і введені гарантії прав користувачів при закінченні терміну договору "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник. Частина II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. С. 650 - 651. Звичайно ж, всі наведені точки зору щодо змісту і значення законоположення про наділення сумлінного користувача правом на поновлення договору комерційної концесії у своїй сукупності пояснюють дії законодавця. Як вже зазначалося, користувач, випускаючи товари, виконуючи роботи, надаючи послуги на основі договору комерційної концесії, тобто під фірмовим найменуванням правовласника і з використанням його товарних знаків, знаків обслуговування та інших виняткових прав правовласника, по суті своїй, в економічному сенсі, діє в якості однієї з ланок інтегрованої товаропровідної системи правовласника. Однак у правовому аспекті відносини правовласника і користувача будуються на основі договору комерційної концесії, що укладається між юридично самостійними і незалежними суб'єктами. При цьому застосування загального принципу свободи договору (п. 1 ст. 421 ГК) у ситуації, коли закінчився термін дії договору комерційної концесії за умови належного його виконання користувачем, призведе до того, що користувач буде позбавлений свого бізнесу, більше того, цей бізнес може бути переданий іншій особі - новому користувачеві, з яким правовласник оформить договір комерційної концесії. Законоположення про право сумлінного користувача на поновлення договору спрямована на виключення подібних ситуацій, а за відсутності такої можливості - на компенсацію користувачеві шкоди, заподіяної у зв'язку з втратою останнім свого бізнесу. Якщо ж правовласник не переслідує мети передачі іншій особі бізнесу користувача, який виконував свої зобов'язання за договором комерційної концесії належним чином (заміни даного ланки у своїй товаропровідної мережі), а згортає свою діяльність на відповідній території, він не може бути обтяжений перед користувачем якими обов'язками, пов'язаними з відновленням договірних відносин за договором комерційної концесії. У цьому випадку витікання терміну договору комерційної концесії означає припинення зобов'язань, що випливають з цього договору. Тому відповідно до п. 2 ст. 1035 ЦК правовласник вправі відмовити в укладенні договору комерційної концесії на новий строк за умови, що протягом трьох років з дня закінчення строку даного договору він не буде укладати з іншими особами аналогічні договори комерційної концесії і погоджуватися на укладення аналогічних договорів комерційної субконцесії, дія яких буде поширюватися на ту ж територію, на якій діяв припинити Договір. Звичайно, і в цьому випадку добросовісний користувач втрачає не тільки право на поновлення договору комерційної концесії, а й свій бізнес, пов'язаний з виробництвом і продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг під фірмовим найменуванням правовласника і з використанням належних останньому інших виняткових прав, однак і правовласник несе певні втрати, пов'язані з припиненням свого бізнесу на відповідній території. Разом з тим і за цих умов можлива ситуація, коли сумлінний користувач може реалізувати своє право на поновлення договору комерційної концесії. У разі якщо до закінчення трирічного терміну правовласник все ж побажає надати будь-кому ті ж права, які були надані користувачеві за припинити Договір, він зобов'язаний запропонувати користувачеві укласти новий договір або відшкодувати понесені ним збитки. При укладенні нового договору його умови мають бути не менш сприятливі для користувача, ніж умови припинилася договору (п. 2 ст. 1035 ЦК). Таким чином, для правовласника, який після закінчення терміну дії договору комерційної концесії відмовив користувачеві, який виконував свої зобов'язання належним чином, у поновленні договору під тим приводом, що він протягом найближчих трьох років не буде здійснювати свою діяльність на основі комерційної концесії або субконцесії на відповідній території, але згодом в цей же період змінив своє рішення на користь продовження бізнесу в даному регіоні, є два шляхи. По-перше, він може запропонувати користувачеві по колишньому договором комерційної концесії укласти новий договір на тих же або більш сприятливих умовах, а в разі відмови останнього придбати право на укладення договору комерційної концесії з будь-яким іншим особою без будь-яких для себе негативних наслідків. По-друге, правовласник має можливість, не звертаючись до користувача по колишньому договором, безпосередньо укласти договір комерційної концесії з іншою особою або дати дозвіл користувачеві за іншим договором комерційної концесії поширити свій бізнес на відповідну територію на основі комерційної субконцесії. Однак в останньому випадку у правовласника виникає обов'язок відшкодувати збитки, завдані користувачеві по колишньому договором у зв'язку з відмовою правовласника відновити договір комерційної концесії. У юридичній літературі можна зустріти і іншу інтерпретацію наслідків необгрунтованої відмови правовласника від поновлення договору комерційної концесії. Так, А.А. Іванов пише: "Як бути, якщо правовласник уклав договір комерційної концесії в порушення п. 2 ст. 1035 ЦК, тобто НЕ зробивши користувачеві відповідної пропозиції? Подібне порушення дає раніше користувачеві право спонукати правовласника до укладення договору комерційної концесії на підставі ст. 445 ГК і одночасно вимагати відшкодування збитків. Відшкодування збитків у даному випадку - не альтернатива спонукання укласти договір, а міра відповідальності правовласника, заснована на порушенні ним обов'язку, передбаченої безпосередньо законом "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник. Частина II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. С. 651. Дане твердження не може не викликати заперечень, насамперед з тієї причини, що веде до необгрунтованого розширення сфери відносин, пов'язаних з примусовим укладенням цивільно-правових договорів. Між іншим, ст. 445 ГК, на положеннях якої засновує свій висновок А.А. Іванов, допускає укладення договору в обов'язковому порядку лише для тих випадків, коли ГК чи іншим законом встановлено, що укладення договору обов'язково для однієї зі сторін. У зв'язку з цим можна нагадати також одне з положень, які розкривають зміст принципу свободи договору: примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена ЦК, законом або добровільно прийнятим зобов'язанням (п. 1 ст. 421 ЦК). Стосовно до договору комерційної концесії в п. 2 ст. 1035 ЦК, про який йде мова, відсутні будь-які положення, що встановлюють обов'язок правовласника укласти договір з колишнім користувачем або право останнього пред'являти до правовласнику вимога про спонукання до укладення нового договору комерційної концесії. Отже, можливість укладення договору комерційної концесії в примусовому порядку (навіть за наявності у користувача права на поновлення цього договору) виключається. На що дійсно варто було б звернути увагу, так це на специфіку механізму реалізації права користувача на поновлення договору комерційної концесії в порівнянні з деякими іншими цивільно-правовими договорами, сторони яких також наділені правом на переважне поновлення договору. Наприклад, орендарю, як і користувачеві за договором комерційної концесії, також надано переважне (перед іншими особами) право на укладення договору оренди на новий термін. При цьому орендар повинен до закінчення терміну дії договору оренди письмово повідомити орендодавця про своє бажання укласти договір на новий термін до закінчення терміну дії старого договору. Якщо орендодавець відмовив орендарю в укладенні договору на новий термін, але протягом року з дня закінчення строку колишнього договору уклав договір оренди з іншою особою, орендар має право за своїм вибором вимагати в суді переведення на себе прав та обов'язків за укладеним договором та відшкодування збитків, завданих відмовою відновити з ним договір оренди, або тільки відшкодування таких збитків (п. 1 ст. 621 ЦК). Як бачимо, відмінність в наслідках необгрунтованої відмови власника прав від укладання з користувачем договору комерційної концесії та відмови орендодавця на поновлення договору оренди на новий термін зводиться до того, що користувач по колишньому договором комерційної концесії не наділений правом вимагати переведення на себе прав і обов'язків користувача за новим договором комерційної концесії, укладеним правовласником з іншою особою, як це має місце у відносинах за договором оренди. Дана обставина пояснюється особливою метою і економічною сутністю комерційної концесії, яка служить засобом створення або розширення товаропровідної мережі правовласника, якому у зв'язку з цим не можна нав'язати в примусовому порядку будь-яку комерційну організацію або індивідуального підприємця в якості одного з ланок такої мережі, що діють під вивіскою правовласника. Користувачеві за договором комерційної концесії з вичерпаним терміном його дії в цьому випадку доведеться обмежитися відшкодуванням збитків, компенсуючих втрату бізнесу, пов'язаного з використанням фірмового найменування й інших виняткових прав правовласника. Зміна та припинення договору Згідно ст. 1036 ЦК договір комерційної концесії може бути змінений відповідно до правил гл. 29 ГК. У ст. 1037 ЦК про припинення договору комерційної концесії аналогічне положення щодо розірвання цього договору не передбачено. Разом з тим в гол. 54 відсутні будь-які спеціальні правила про підстави, порядок і способи розірвання договору комерційної концесії. Тому правильним буде висновок про те, що дію гол. 29 ГК, яка містить загальні норми про зміну і розірвання всякого цивільно-правового договору, в рівній мірі поширюється на правовідносини, пов'язані як із зміною, так і з розірванням договору комерційної концесії. Дана обставина означає, що основним способом зміни або розірвання договору комерційної концесії є його зміна або розірвання за угодою сторін (п. 1 ст. 450 ЦК). Крім того, договір може бути розірваний або змінений судом на вимогу однієї із сторін (п. 2 ст. 450 ЦК). Як відомо, законодавством передбачено два випадки, коли зміна або розірвання договору проводиться на вимогу однієї із сторін у судовому порядку. Це, по-перше, випадки порушення умов договору, які можуть бути кваліфіковані як істотне порушення, тобто порушення, яке тягне для контрагента така шкода, що він значною мірою позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладенні договору. Наприклад, безумовною підставою розірвання договору комерційної концесії могли б служити такі порушення умов договору, як продаж користувачем товарів правовласника під власним товарним знаком або невиконання правовласником обов'язки з оформлення ліцензійних угод про надання користувачеві права на використання окремих виняткових прав, складових об'єкти договору комерційної концесії. По-друге, договір може бути змінений або розірваний у судовому порядку в інших випадках, передбачених ГК, іншими законами або договором. Наприклад, безпосередньо в гол. 54 ЦК міститься положення про те, що користувач має право вимагати розірвання договору комерційної концесії у разі зміни правовласником свого фірмового найменування або комерційного позначення, право на використання яких надана користувачеві (ст. 1039). Інші підстави розірвання договору комерційної концесії на вимогу сторін можуть бути передбачені самим договором. Третій спосіб розірвання або зміни договору полягає в тому, що одна зі сторін реалізує своє право на односторонню відмову від договору (п. 3 ст. 450 ЦК). Одностороння відмова від договору можливий тільки в тих випадках, коли це прямо допускається законом або угодою сторін. І тут не можна не відзначити спеціальне правило, що стосується саме застосування даного положення до відносин, що випливають з договору комерційної концесії. Згідно п. 1 ст. 1037 ЦК кожна зі сторін договору комерційної концесії, укладеного без зазначення строку, має право у будь-який час відмовитися від договору, повідомивши про це іншу сторону за шість місяців, якщо договором не передбачений більш тривалий строк. Право на односторонню відмову від договору комерційної концесії з зазначенням терміну даною статтею не надано, але воно може бути передбачено безпосередньо в тексті договору. Залежно від способу зміни або розірвання договору застосовується той чи інший порядок зміни або розірвання договору. При зміну або розірвання договору за угодою сторін повинен застосовуватися порядок укладення зазначеного договору, а також вимоги, пропоновані до форми такого договору, оскільки вона повинна бути ідентичною тій, в якій укладався договір (ст. 452 ЦК). Обов'язковою умовою зміни або розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї із сторін, як відомо, є дотримання спеціальної досудової процедури врегулювання спору безпосередньо між сторонами договору. Сутність цієї процедури полягає в тому, що зацікавлена сторона до звернення до суду повинна направити контрагенту свою пропозицію змінити або розірвати договір. При зміну або розірвання договору внаслідок односторонньої відмови однієї із сторін від договору необхідне обов'язкове письмове повідомлення контрагента. Зазначена вимога повинна визнаватися дотриманим у разі доведення відповідного повідомлення до іншої сторони договору за допомогою поштового, телеграфного, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє встановити, що документ виходить від сторони, що відмовилася від договору. Особливим чином регулюються правовідносини, пов'язані із зміною або розірванням договору комерційної концесії, в частині їх реєстрації. Згідно ст. 1036 ЦК у відносинах з третіми особами сторони договору комерційної концесії мають право посилатися на зміну договору лише з моменту реєстрації цієї зміни, якщо не доведуть, що третя особа знала або повинна була знати про зміну договору раніше. Виходить, що для правовласника і користувача договір комерційної концесії вважається зміненим безпосередньо після підписання відповідної угоди або набуття чинності рішення суду про зміну договору, для третіх же осіб така зміна договору стає обов'язковим лише після його реєстрації. Дострокове розірвання договору комерційної концесії, укладеного із зазначенням терміну, або розірвання договору, укладеного без зазначення строку, також підлягають реєстрації (п. 2 ст. 1037 ЦК). Проте сенс реєстрації розірвання договору комерційної концесії незрозумілий. Адже розірвання договору тягне припинення виникли з нього зобов'язань. Що ж тоді реєструється? Мабуть, більш правильним було б законоположення про те, що розірвання договору комерційної концесії служить підставою для анулювання реєстраційного запису. Реєстрація як зміни, так і розірвання договору повинна здійснюватися в порядку, встановленому для реєстрації самого договору комерційної концесії, тобто органом, що здійснював реєстрацію правовласника як юридичної особи. Якщо ж у ролі правовласника виступає іноземна юридична особа або іноземний підприємець, реєстрація зміни або розірвання договору комерційної концесії має бути вироблена органом, який здійснив реєстрацію юридичної особи або індивідуального підприємця, що є користувачем. У тих випадках, коли за договором комерційної концесії у складі комплексу виключних прав, що належать правовласнику, надається і право на використання об'єкта, що охороняється відповідно до патентного законодавства, зміна або розірвання такого договору підлягає реєстрації в патентному відомстві (п. 2 ст. 1028 ЦК). Особливістю правового регулювання договору комерційної концесії є те, що при наявності певних обставин він вважається зміненим автоматично в силу прямої вказівки закону. Можна виділити три таких випадки. По-перше, зміна договору комерційної концесії в його суб'єктному складі відбувається при переході будь-якого виключного права, що входить в наданий користувачеві комплекс виключних прав, до іншого особі, яка стає правовласником в частині прав та обов'язків, що відносяться до перейшов виключного права (п. 1 ст. 1038 ЦК). По-друге, зміна предмета договору комерційної концесії має місце у випадку зміни правовласником свого фірмового найменування або комерційного позначення, права на використання яких входять у комплекс виключних прав; за таких умов договір зберігає свою дію стосовно нового фірмового найменування або комерційного позначення правовласника, якщо тільки користувач не скористається своїм правом на розірвання цього договору та відшкодування збитків (ст. 1039 ЦК). По-третє, автоматичне зміна договору комерційної концесії (в частині його предмета) може бути викликано закінченням терміну дії виключного права, користування яким надано за цим договором, або його припиненням на іншій підставі, так як і в цьому випадку договір комерційної концесії продовжує діяти (за винятком його умов, що відносяться до припинилося виключному праву) (ст. 1040 ЦК). Характерно, що в двох останніх випадках відповідне зменшення належної правоволодільцеві винагороди (необхідність чого в подібних ситуаціях очевидна) не відбувається автоматично, відповідне умова договору може бути змінено на вимогу користувача в загальному порядку. У всіх наведених випадках зміни договору комерційної концесії в силу вказівки закону виникає питання про можливість поширення на зазначені правовідносини дії правила про державну реєстрацію таких змін договору. Мається на увазі положення про те, що у відношенні з третіми особами сторони договору комерційної концесії мають право посилатися на зміну договору лише з моменту його реєстрації (ст. 1036 ЦК). Адже в цих випадках в силу прямої вказівки закону договір комерційної концесії зберігає свою дію в зміненому вигляді, а стало бути, користувач повинен виконувати свої зобов'язання з виробництва або реалізації товарів, виконання робіт або надання послуг, вступаючи в правовідносини з третіми особами, скажімо, під зміненим фірмовим найменуванням правовласника. Мабуть, оптимальним виходом із ситуації було б визнати, що положення про реєстрацію змін договору комерційної концесії незастосовне до названих випадків. Як відомо, розірвання договору є лише однією з підстав припинення випливають з нього зобов'язань. Інші підстави припинення зобов'язань можуть бути передбачені як законодавством, так і договором (п. 1 ст. 407 ЦК). Зокрема, зобов'язання за договором комерційної концесії можуть бути припинені з загальних підставах, передбаченим гл. 26 ГК (належне виконання, відступне, новація і т.д.). Разом з тим в гол. 54 ГК є і два спеціальні підстави припинення договору комерційної концесії, що враховують особливу правову природу зазначеного договору: припинення належних правоволодільцеві прав на фірмове найменування і комерційне позначення без заміни їх новими аналогічними правами; оголошення правоволодільця або користувача неплатоспроможним (банкрутом) (п. 3 і 4 ст. 1037). Як зазначалося раніше, умова про надання користувачеві права використовувати у підприємницькій діяльності виключне право на фірмове найменування або комерційне позначення правовласника відноситься до істотних умов договору комерційної концесії. Припинення належить правовласнику права на фірму або комерційне позначення означає, що з цього моменту в договорі комерційної концесії відсутня вказане істотна умова, без якого він не може визнаватися чинним договором. Тому цілком логічно, що в цьому випадку договір вважається припиненим. А ось друга підстава для припинення договору комерційної концесії викликає деякі сумніви. Визнання судом правовласника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва або добровільне оголошення останнього про свою неспроможність є лише початком ліквідаційної процедури, яка може протривати досить довго і сенс якої полягає у продажу активів боржника-банкрута з метою отримання грошової виручки для розрахунків з кредиторами. У цих умовах товаропровідна мережа правовласника, заснована на комерційної концесії, - найбільш ефективний інструмент реалізації його оборотних коштів. Крім того, не виключена можливість продажу в цілому майнового комплексу (бізнесу) правовласника, коли до покупця перейдуть фірмове найменування і інші виняткові права правовласника. Наявність товаропровідної мережі, заснованої на комерційної концесії, значно підвищує вартість бізнесу правовласника. І нарешті, в ході конкурсного виробництва може бути укладено мирову угоду між боржником і його кредиторами, що тягне припинення справи про банкрутство боржника. І в цьому сенсі налагоджена франчайзингова мережа правовласника з виробництва або збуту товарів, робіт, послуг може мати серйозний стимулюючий вплив на рішення кредиторів про укладення мирової угоди. Припинення ж договорів комерційної концесії з моменту визнання (оголошення) правовласника неспроможним (банкрутом) виключає всі названі можливості і веде до ліквідації як самого правовласника, так і його бізнесу. Якщо ж рішення суду про визнання боржника банкрутом або добровільне оголошення про своє банкрутство відбулися відносно комерційної організації або індивідуального підприємця, що виступають у ролі користувача за договором комерційної концесії, для якого випуск або реалізація товарів, виконання робіт, надання послуг під фірмовим найменуванням або комерційним позначенням правовласника і з використанням його інших виняткових прав часто являють собою єдиний баланс, збереження цього бізнесу на період проведення конкурсного виробництва (ліквідаційної процедури) є єдиним засобом підтримки підприємницької діяльності та отримання виручки хоча б для погашення поточних платежів. Крім того, і в цьому випадку зберігається можливість продажу всього майна користувача-банкрута у вигляді єдиного майнового комплексу (підприємства), який може бути придбаний платоспроможним покупцем, не виключаючи, до речі, і самого правовласника. Таким чином, і в цій ситуації збереження договору комерційної концесії залишало б надію на збереження бізнесу користувача, заснованого на цьому договорі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "7. Поновлення, зміна та припинення договору" |
||
|
||