|
Теорія юридичної особи в посткласичному праві була доповнена двома важливими нововведеннями: по-перше, в Юстиниановой кодифікації були чітко розділені universitates person arum і universitates rerum, і, по-друге, серед universitates personarum, чи об'єднань людей, з'явився новий вид юридичних осіб: примусові об'єднання.
Universitates personarum (collegia, corpora, sodalitates, societas) були юридичними особами з господарською, політичної, соціальної, гуманітарної або релігійною метою, якщо володіли власним майном і окремим членством. Члени universitates personarum мали право голосу на зборах об'єднання і могли обиратися в управління об'єднанням. Особлива юридична персональность юридичної особи була повністю і чітко відокремлена від правоздатності окремих членів.
Universitates rerum (causae piae, фонди, іменні фонди) були юридичними особами, які володіли власним майном, але не мали окремого членства. Це були державні установи з самостійними доходами і самостійними завданнями, іменні фонди і causae piae: сирітські будинки, будинки для престарілих, лікарні, церкви і т. д. Universitates rerum, або юридичними особами без певного членства були персоніфіковані майнові комплекси, за якими правовий порядок визнавав властивості юридичної особи або право-і дієздатність, так як вони служили для задоволення постійних і загальних потреб невизначеного кола людей. Органи цих юридичних осіб дбали про здійснення їх завдань і управлінні їх майном.
Протягом перших двох періодів розвитку римського права не виникало думки про примусове залученні людей у професійні об'єднання. Ця думка виникла тільки в третій період як результат господарського та суспільного розвитку. При підставі відомих об'єднань у посткласичному праві переважало адміністративний примус. Членство в цих об'єднаннях було постійним і тривало до смерті їхніх членів. Метою примусових об'єднань, які римське держава формувало під час криз, була боротьба за стабілізацію господарства і зміцнення держави. Це були професійні корпорації ремісників, працівників і торговців. Примусовим корпораціям були додані і деякі прерогативи суспільної влади. По суті, примусові професійні об'єднання, що виникли в третій період, представляли собою посередницькі інститути, які пов'язували римських ремісників, працівників і торговців з державою. Членськими квитками в них були клейма, нанесені на тіла їхніх членів. (112)
|
- Глава 14. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ПЕРЕДАЧІ ВЕ
юридичне значення має надаватися саме передувало неформальному угодою, а це передбачає і випереджає реальне історичний розвиток. Тому манципация сама по собі повинна бути продажем. --- Diosdi G. Ownership in Ancient and Preclassical Roman Law. Budapest, 1970. P. 66 - 67. Інший підхід демонструє Казер, який слідом за Ієрінга
- Глава 16. Набувальна давність
юридичних наслідків зовнішньої експансії суб'єкта в матеріальний світ, можна простежити майже у всіх архаїчних суспільствах. --- Дернбург Г. Пандекти. Т. 1. Ч. 2: Речове право. СПб., 1905. С. 127. Це найкоротший визначення імпліцитно вже містить певні передумови, наприклад ті, що володіння - не право. Певною мірою це виявляється і в відчутною
- § 75. Правоздатність римських громадян (status civitatis)
юридично відрегульована. Якщо в цей час якийсь римлянин скупався з рабства (ab hoste redemptus), він, згідно postliminium, отримував всі колишні цивільні права, крім тих, що носили суто особистий характер. Встановлення postliminium грунтувалося на фікції, що рабства як би не було. Все ж певні обмеження майнового стану таких осіб вироблялися в інтересах
- § 77. Правове становище рабів (Servi)
юридично врегульованим подією, яка припиняло рабство. Пан не мав жодних прав на тіло померлого раба, навпаки, він був зобов'язаний поховати тіло раба, а його могилу берегти як locus religiosus. Крім природної смерті, рабство могло припинитися і на підставі деяких інших юридично врегульованих фактів. Деякі з цих фактів діяли незалежно від волі і навіть проти
- § 102. Особисте становище осіб alieni juris
юридично оформлені в класичному і посткласичному праві. У цей час батько остаточно втратив право викидати і вбивати власних дітей. Інакше кажучи, він втратив так зване jus vitae ae necis. У разі вибрасивенія дитини або вбивства, якщо мова йшла не про вбивство дочки, викритої в зраді, він суворо карався. Тоді ж батьки втратили і право продавати власну дитину, крім
- § 300. Способи спадкування (підстави спадкування)
юридичних осіб - римське держава, автономії і церковні організації. б) Якщо під час складання заповіту de cuius обійшов найближчих родичів, вони могли зажадати анулювання заповіту. У цьому випадку відбувалося новий розподіл майна спадкодавця, засноване на імперативним, або необхідному, спадковому праві. По ньому обмежувалася воля спадкодавця в розпорядженні
- ПРИМІТКИ
юридичних осіб, "які не вмирають". У постклассическое час був дозволений і такий ususfructus, але вважалося, що він може тривати не більше 100 років (D 7, 1, 56; D 33, 2, 8). 288. D 7, 4, 10. У посткласичному праві користувач плодами міг скоїти економічну переорієнтацію предмета користування. Він міг відкрити рудник, розвести город і взагалі поліпшити майно, отримане у користування.
- Глава 24. НАДАННЯ ОРГАНАМИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ПРИЛЮДНИХ ПОСЛУГ
юридичної особи). Це пояснюється тим, що законодавство в Росії сформовано таким чином, що особа, яка має право на отримання публічної послуги, має звернутися до органу місцевого самоврядування, з тим щоб йому надали необхідну послугу, тобто як би дати сигнал про те, що з усього переліку наданих йому прав громадянин виявляє бажання реалізувати їх певну частину або
- § 1. Управління на місцях до 1864
юридичної особи виділено "суспільство градської" як об'єднання міських обивателів незалежно від їх станової приналежності. Міській владі наказувалося вести облік городян, для чого складати міську обивательську книгу. Міське населення поділялося на шість розрядів. Перший розряд включав домовласників, другий - купців, розділених на три гільдії, третій - осіб, які записалися в цехи,
- § 1. Муніципальні вибори, виборче право і виборча система
юридичного статусу різних його учасників. Виділимо дві групи виборчих інститутів. Перша - етапні інститути, що відповідають за процедуру виборного процесу. Друга - статусні інститути, що відповідають за визначення правосуб'єктності учасників виборного процесу. Оскільки вибори - це сукупність як би нанизаних на одну нитку послідовних організаційно-правових дій, етапів,
|