| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Заміна невідбутої частини покарання іншим, більш тяжким видом покарання |
||
|
В інтересах забезпечення виконання покарань КК РФ передбачає можливість заміни деяких з них більш тяжкими покараннями. Підставою такої заміни є злісне ухилення засудженого від виконання або відбування покарання. Подібна заміна одного покарання іншим сполучена з посиленням карально-виховного впливу на засудженого. Тому її види є елементами прогресивної системи виконання покарань. У КК РФ допускається заміна штрафу (ст. 46), обов'язкових робіт (ст. 49), виправних робіт (ст. 50), обмеження волі (ст. 53) іншим, більш тяжким покаранням. У всіх статтях КК РФ, що встановлюють заміну одного покарання іншим, за злісне ухилення від його виконання містяться слова "суд може" здійснити таку заміну. Формулювання "може замінити", на нашу думку, викликає деякі сумніви. Видається, що злісне ухилення від виконання покарання - це твердо виражене бажання не відбували його. Всі способи іншого впливу на засудженого вже вичерпані, вони не допомогли. Залишається один: заміна покарання іншим, більш тяжким покаранням. Але якщо це так, то заміна покарання, від виконання якого засуджений ухиляється, повинна бути, на нашу думку, обов'язковою. У ч. 3 ст. 30 КК РФССР 1960 вказувалося, що у разі злісного ухилення особи від сплати штрафу, призначеного як основне покарання, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді виправних робіт без позбавлення волі з розрахунку один місяць виправних робіт за два мінімальних місячних розміру оплати праці, але на строк не більше двох років. При неможливості сплати штрафу суд ухвалював про заміну його покладанням обов'язки загладити заподіяну шкоду. У наведеній нормі не передбачалася можливість забезпечення виконання штрафу, призначеного як додаткове покарання. Порядок заміни штрафу виправними роботами був простий і зрозумілий. У разі злісного ухилення від сплати штрафу, згідно ч. 5 ст. 46 КК РФ, він замінюється обов'язковими роботами, виправними роботами або арештом відповідно розміру призначеного штрафу в межах, передбачених КК для цих видів покарань. Отже, система заміни штрафу у разі злісного ухилення від його виконання іншим, більш тяжким покаранням розширена і посилена. Це обумовлено значним розширенням можливостей застосування штрафу, посиленням його ролі в нових економічних відносинах. Разом з тим закон не визначає чіткого еквівалента подібних замін залежно від розміру штрафу. Положення про те, що це необхідно робити з урахуванням розміру штрафу в межах, які передбачені КК для покарань, що призначаються у порядку такої заміни, мало що дає для вирішення розглянутого питання. Припустимо, винна особа, засуджена за наклеп за ч. 2 ст. 129 КК РФ до штрафу в розмірі ста мінімальних розмірів оплати праці, злісно ухиляється від його сплати. Виникає питання, яким покаранням даний штраф повинен бути замінений. Закон надає на вибір три види покарань (обов'язкові роботи, виправні роботи або арешт). Однак будь-яких критеріїв для цього вибору, а також для визначення тривалості нового виду покарання, що призначається в порядку заміни, закон не містить. Вказівка на те, що при подібній заміні враховується відповідність розміру штрафу нового покарання, проблеми не вирішує. Припустимо, суд вирішив натомість штрафу застосувати обов'язкові роботи терміном 60 годин. Закон (ст. 49 КК РФ) такий термін для обов'язкових робіт допускає. Але тоді замість посилення карального впливу вийде його пом'якшення. Можливо і інше, діаметрально протилежне рішення суду: заміна штрафу арештом, припустимо, на шість місяців. Як бачимо, розмір штрафу один, а види заміни його різноманітні, що може значно ускладнити роботу судів. Вдало ця проблема вирішена в ст. 44 КК Республіки Узбекистан, в якій визначено, що в разі ухилення засудженого від сплати штрафу суд замінює призначену суму штрафу покаранням у вигляді виправних робіт, обмеженням по службі або арештом. Виправні роботи або обмеження по службі призначаються з розрахунку один місяць за суму штрафу, відповідну двом мінімальних розмірів заробітної плати, але на строк не більше трьох років, а арешт - з розрахунку один місяць за суму штрафу, відповідну десяти мінімальних розмірів заробітної плати, але на строк не більше шести місяців. Близьке по характеру вирішення цього питання дано в ст. 49 КК Республіки Таджикистан. Для вирішення даної проблеми в Росії необхідно звернутися до ст. 71 КК РФ, у якій встановлено порядок визначення термінів при додаванні покарання, відповідно до якого один день позбавлення волі прирівнюється до одного дня арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, двом дням обмеження волі, трьом дням виправних робіт або обмеження по військовій службі, восьми годин обов'язкових робіт. Інші покарання при додаванні виконуються самостійно. Відповідно до ч. 1 ст. 31 ДВК РФ засуджений зобов'язаний сплатити суму штрафу в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу. Які злісно ухиляються від сплати штрафу, згідно ч. 1 ст. 32 ДВК РФ, є засуджений, не сплатив штраф і крім цього приховує свої доходи і майно від примусового стягнення в рахунок сплати штрафу. Приховування доходів зазвичай полягає у відході засудженого з роботи, а про нове місце роботи він не повідомляє в орган, який виконує покарання. Приховування майна може здійснюватися в передачі його рідним, близьким, знайомим і т.д. У ст. 32 ДВК РФ є прогалини. На практиці злісне ухилення від сплати штрафу нерідко полягає в передачі майна будь-якою особою за договорами позики або оренди тощо Злісне ухилення від сплати штрафу буде мати місце і в тих випадках, коли судом його виконання було відстрочено або розстрочено на строк до одного року, після закінчення якого покарання не виконане, а засуджений приховує свої доходи і майно від звернення на них стягнення. Цей варіант не врахований у ч. 1 ст. 32 ДВК РФ. Отже, ця норма повинна тлумачитися розширено. Злісне ухилення від сплати штрафу здійснюється умисно шляхом дії або бездіяльності. У ст. 59 Кримінального уложення Росії 1903 ухилення від сплати штрафу каралося арештом, тривалість якого залежала від величини штрафу. Так, несплата штрафу на суму до 25 рублів спричиняла його заміну арештом на строк до одного тижня, на суму від 25 руб. до 100 руб. - На строк від одного тижня до одного місяця і т.д. Максимальний термін заміни дорівнював одному року арешту за несплату штрафу на суму понад однієї тисячі рублів. Заміна штрафу, у разі ухилення від його сплати, позбавленням волі широко застосовується в багатьох країнах світу. Так, у ст. 53 КК Іспанії визначено, що якщо засуджений не сплатить штраф, то це покарання заміняється позбавленням волі з розрахунку один день позбавлення волі за кожні дві несплачені щоденні квоти, що може реалізуватися арештом на вихідні дні. Оригінальне рішення розглянутого питання дано в п. "а" ст. 3914 Зводу законів США, в якому визначено, що при несплаті штрафу суд переглядає справу знову і визначає будь-яке покарання, передбачене за скоєне санкцією норми. У ст. 76 КК Республіки Узбекистан міститься пряма вказівка на можливість в порядку амністії застосовувати умовно-дострокове звільнення від покарання. У ст. 71 КК РФ визначено, що штраф не підлягає додаванню з іншими карами і виповнюється самостійно. Але якщо особа, засуджена до обмеження волі або арешту з додатковим покаранням у вигляді штрафу, злісно ухиляється від їх виконання, то з заміною невідбутої частини основного покарання здійснюється і заміна штрафу обов'язковими роботами, виправними роботами або арештом - основними покараннями. Після цього має здійснюватися додавання замінених покарань. Припустимо, засуджений злісно ухиляється від виконання обмеження волі на строк три роки і від дев'ятимісячного покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти мінімальних розмірів оплати праці. Суд замінив обмеження свободи трьома роками позбавлення волі, а штраф - виправними роботами на десятимісячний термін з відрахуванням із заробітної плати в розмірі 20%. Відповідно до ст. 71 КК РФ три дні виправних робіт еквівалентні одному дню позбавлення волі. Отже, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі буде визначено на термін три роки і три місяці. У разі злісного ухилення засудженого від відбування обов'язкових робіт вони замінюються обмеженням волі або арештом (ч. 3 ст. 49 КК РФ). При цьому час, протягом якого засуджений відбував обов'язкові роботи, враховується при визначенні терміну обмеження волі або арешту з розрахунку один день обмеження волі або арешту за вісім годин обов'язкових робіт. В цій нормі встановлені еквіваленти заміни невідбутої частини строку обов'язкових робіт обмеженням волі або арештом. Причому обмеження свободи прирівняне за тяжкості до арешту. Чи не суперечить це положенням ст. 71 КК РФ? Здається, немає. Адже застосовувана заміна є реакцією на злісне ухилення від виконання покарання. У заголовку ст. 30 ДВК РФ говориться про злісне ухилення від відбування обов'язкових робіт, а в тексті цієї статті йдеться про те, хто є злісно ухиляються від відбування покарання, злісним порушником приписів закону. Розглянуте визначення формалізовано, як і всі інші визначення осіб, які злісно ухиляються від виконання інших кримінальних покарань. Відповідно до розглянутої нормою злісно ухиляються від відбування покарання у вигляді обов'язкових робіт є засуджені, більше двох разів протягом місяця не вийшли на обов'язкові роботи без поважних причин, більше двох разів на місяць порушили трудову дисципліну, ховаються з метою ухилення від відбування покарання. Перераховані порушення мають різну суспільну небезпеку. Найбільш важким є ухилення від відбування покарання шляхом приховування, втечі засудженого. Приховування може виражатися в переїзді в інший населений пункт або на іншу квартиру у великому місті, проживанні у знайомих, у зміні прізвища при вступі в шлюб і т.д. Але подібного роду дії повинні відбуватися з метою ухилення від відбування покарання. Менш небезпечним є дворазовий протягом місяця, нічим не виправданий прогул, неявка на обов'язкові роботи. До цього пункту відноситься і більш тяжке явище - відмова від виконання розглянутого покарання, що є безумовною підставою для заміни обов'язкових робіт іншим, більш тяжким покаранням. Віднесення до злісних порушень відбування покарання у вигляді обов'язкових робіт дворазового протягом місяця порушення трудової дисципліни менш небезпечно в порівнянні з перерахованими порушеннями порядку виконання покарання і, ймовірно, в ряді випадків не може бути віднесено до злісних. Припустимо, засуджений один раз запізнився на роботу на 10-15 хвилин. Іншого разу припинив роботу на 10-15 хвилин раніше. У подібній ситуації такий порушник трудової дисципліни не є злісним порушником виконання покарання у вигляді обов'язкових робіт. Отже, порушення трудової дисципліни повинні бути навмисними і суттєвими, що передбачає їх аналіз, оцінку. У ст. 27 КК РРФСР 1960 р. передбачалися два види виправних робіт без позбавлення волі: відбувала за місцем роботи або служби або в інших місцях, визначених органами, які відають виконанням цього покарання. Питома вага другого виду виправних робіт був відносно невеликий (приблизно 13% від загального числа осіб, засуджених до виправних робіт). У ст. 50 КК РФ даний вид виправних робіт не передбачений. До розпаду СРСР виправні роботи застосовувалися до 22-24% осіб, засуджених за злочини. Приблизно 2% з них злісно ухилялися від виконання покарання, і воно замінювалося їм позбавленням волі з розрахунку день за день. У 1995 р. це покарання було застосовано до 8,9% засуджених, у 1996 - до 8,1%, в 1997 - 6,9%, а в 1998 - до 5,3% . Незважаючи на значне зниження питомої ваги застосування цього покарання, воно призначається відносно великому числу засуджених. У КК РФ передбачені більш широкі, ніж раніше, можливості заміни виправних робіт у разі злісного ухилення від їх відбування: обмеженням волі, арештом, позбавленням волі (ч. 3 ст. 50). При цьому невідбуту частину терміну виправних робіт може бути замінена обмеженням волі з розрахунку один день виправних робіт за один день обмеження волі, один день арешту дорівнює двом дням виправних робіт, а один день позбавлення волі еквівалентний трьом днів виправних робіт. Звертає на себе увагу те, що в ст. 71 КК РФ один день арешту зрівнюється з одним днем позбавлення волі. Тільки співвідношення позбавлення волі та виправних робіт єдине для ст. 50 і 71 КК РФ. В іншому законодавець, як і при заміні обов'язкових робіт, пішов шляхом посилювання можливостей заміни у разі злісного ухилення від відбування виправних робіт. У ч. 1 ст. 46 ДВК РФ дано перелік порушень режиму виконання виправних робіт. Таким порушенням є ненадходження без поважних причин на роботу протягом 15-добового терміну або ухилення протягом 15 діб від постановки на облік в органі служби зайнятості. Ймовірно, такий відлік починається з дня набрання вироком законної сили. Неявка засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин є порушенням режиму. Для ясності слід було б у цій нормі встановити термін, протягом якого така явка повинна здійснюватися. Наприклад, не пізніше 3-6 діб з дня набрання вироком законної сили. Порушенням режиму є прогул або явка на роботу в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння. У ст. 41 ДВК РФ кримінально-виконавчої інспекції надано право накладати на засудженого до виправних робіт певні заборони або обов'язки здійснення яких-небудь дій з метою активізації виховного впливу на таких осіб. При покладанні розглянутих обов'язків враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу засудженого, його поведінку в період виконання покарання. При накладенні обов'язків і заборон на засудженого переслідуються і цілі запобігання вчинення ним нового злочину. Кримінально-виконавча інспекція правомочна накласти на засудженого: - Заборона виходити з дому в певний час (наприклад, після 22 годин); - Заборона залишати місце проживання у вихідні дні або в період відпустки; - Заборона перебувати у визначених місцях району або міста (наприклад, на ринках, в питних закладах і т.д.); - Обов'язки до двох разів на місяць з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Перераховані обов'язки і заборони встановлюються на строк до шести місяців і можуть бути неодноразово продовжені в межах терміну покарання. Видається, що можливість накладення на засуджених до виправних робіт передбачених у ст. 41 ДВК РФ заборон не випливає із суті цього покарання. Вони сполучені з елементами обмеження свободи засудженого. У наявності - протиріччя між ст. 50 КК РФ і ст. 41 ДВК РФ. У п. "в" ч. 1 ст. 46 ДВК РФ визначено, що порушення накладених на засудженого заборон і обов'язків є порушенням режиму виконання виправних робіт. У ч. 2 ст. 46 ДВК РФ зазначено, що за порушення режиму виконання виправних робіт до засудженого може бути застосовано стягнення у вигляді письмового попередження про заміну виправних робіт більш тяжким покаранням. Злісним порушенням режиму є і приховування з місця проживання засудженого, місцезнаходження якого невідоме (ч. 2 ст. 46 ДВК РФ). Засуджений, що ховається з місця проживання, оголошується в розшук і може бути затриманий з санкції прокурора на строк до 30 діб. Власне кажучи, це злісне порушення режиму виявляється у спробі зовсім ухилитися від відбування покарання. Зустрічаються випадки ухилення від відбування виправних робіт шляхом симулювання тяжкої хвороби. Стаття 53 КК РФ ввела нове покарання * (253) - обмеження волі, яке повинно відбувати у виправних центрах. У ч. 4 ст. 53 КК РФ визначено, що у разі злісного ухилення від відбування покарання особою, засудженою до обмеження волі, покарання заміняється позбавленням волі. При цьому час відбування обмеження волі повинно зараховуватися в строк позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за один день обмеження волі. У ч. 3 ст. 58 ДВК РФ визначено, що злісним ухиленням від відбування обмеження волі є самовільне без поважних причин залишення засудженим території виправного центру; неповернення або несвоєчасне повернення до місця відбування покарання. У разі невиявлення протягом 15 днів засудженого, який залишив територію виправного центру, він оголошується в розшук. Цілком очевидно, що якщо мав місце умисел засудженого на ухилення від виконання покарання, то його розшук повинен оголошуватися раніше згаданих 15 діб. У Загальній частині КК РФ не передбачено заміни покарання у вигляді конфіскації майна у разі злісного ухилення від виконання цього покарання іншим, більш тяжким покаранням. Способи та механізм ухилення від цього покарання багато в чому подібні зі злісним ухиленням від виконання покарання у вигляді штрафу. Разом з тим суспільна небезпека злісного ухилення від конфіскації майна значно вища. Це зумовлюється тим, що конфіскація майна є тільки додатковим покаранням, застосовуваним до осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини, вчинені з корисливих мотивів, і може бути призначена судом лише у випадках, спеціально передбачених Особливою частиною КК РФ. Незважаючи на це, заміна конфіскації майна у випадках злісного ухилення від виконання цього покарання в КК РФ не передбачена, що є прогалиною в законі. Як вже зазначалося, замінене покарання у всіх перерахованих у цьому параграфі випадках набуває самостійний характер, тому, наприклад, у випадку засудження особи, яка відбуває замінене покарання, до покарання за новий злочин приєднується саме це замінене покарання. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Заміна невідбутої частини покарання іншим, більш тяжким видом покарання" |
||
|
||