| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Значення земельної реформи |
||
|
Головною російською проблемою останніх двох століть є питання про землю: його намагалися вирішувати А. Н. Радищев, декабристи, народовольці, прихильники "землі і волі" і "чорного переділу", соціалісти -революціонери, аграрники-марксисти, прихильники колгоспного ладу. Важливе значення має стан земельного ладу і для вирішення проблем охорони навколишнього середовища, оскільки земля є основним природним ресурсом і від форм володіння і розпорядження нею багато в чому залежить рівень використання інших природних ресурсів, благополуччя всієї середовища проживання. Цілі земельної та аграрної реформ Початок реформ в нашій країні належить до другої половини 80-х рр.., коли була скасована формула виключної державної власності на землю і передачі її колгоспам для вічного користування, початку допускатися оренда і суборенда землі; 90-і рр.. ознаменувалися дозволом, а потім і введенням, встановленням різних і рівноправних форм власності на землю шляхом доповнення Конституції, прийняття нового Земельного кодексу (зміненого, але не скасованого до теперішнього часу), указів Президента РФ. Які були і наскільки здійснені мети земельної реформи в Росії? Справжньою, глибинної завданням земельної реформи було рішення продовольчої проблеми країни: більше не могло тривати погіршення агропромислового комплексу, що обумовлює регулярне його обговорення, прийняття аварійних заходів для його порятунку, затвердження і перегляд продовольчих програм, збільшується розрив у рівні життя міста і села замість проголошеного ідеологічною доктриною стирання граней між ними. Передбачалося, що допущення різних форм власності на землю, перетворення колгоспів і радгоспів, розвиток селянських і фермерських господарств привнесе в землеробство і тваринництво нові економічні імпульси, які зможуть нагодувати країну, вирішити проблеми забезпечення промисловості відповідним сировиною. З земельною реформою пов'язувалися надії освіти ринку продовольчої продукції, відповідного зниження на неї цін в умовах вільної конкуренції та подолання монополізму, створення достатку продуктів. Нарешті, земельна і аграрна реформи мали своєю метою утворення класу земельних власників, підвищення рівня життя сільського населення, відхід його від "ідіотизму сільського життя" (вислів " Маніфесту Комуністичної партії "К. Маркса і Ф. Енгельса, 1848 р.), забезпечення продовольчої незалежності і безпеки країни. На думку відомого російського вченого А. В. Чаянова та інших, які прославили вітчизняну науку в 20-х рр.., основою сільської праці , де важко здійснити фабричний загальний контроль, де головним контролером може стати совість і особиста матеріальна зацікавленість, є одноосібне ведення господарства на основі сім'ї, селянського двору з отриманням результатів у власність. Екологічна завдання земельної реформи Наступаюче деградирование російських земель змушувало бити на сполох: вітрова та водна ерозія, заболочування і спустошення, засмічення і забруднення земель призводили до масового їх виведення з сільськогосподарського обороту, до скорочення посівних площ, знищення російських чорноземів. Багато аналітиків вважали, що безгосподарне використання земель має своєю причиною наявність всенародної, державної власності, коли відсутня дбайливе, відповідальне ставлення до загального багатства, що не виховується турбота про сьогодення і майбутнє землі і всієї природи в цілому. Відсутність приватної власності на землю в двох країнах світу - в Росії та Монголії - передбачалося подолати за допомогою земельної реформи - на неї покладалася не тільки соціальна, а й екологічне завдання. Власник землі повинен краще піклуватися про раціональне, ефективне використання землі, думати про майбутнє своїх спадкоємців і наступних поколінь , залишати їм після себе поліпшені ділянки, облагороджувати середовище проживання своєї родини. За наявності стабільних земельних і державних відносин не має сенсу терміново брати у землі і всієї природи все, що можливо урвати: завдання цивілізованого землекористування розтягується на роки і десятиліття, коли можна не поспішати, а вводити випробувані системи землеробства, травопільні сівозміни, прагнути до дотримання екологічних правил і норм, розрахованих на тривалий період дії. Перспективне господарювання на землі для себе повинно ставати пріоритетним над миттєвим для звіту перед усіма. Досвід розвинених країн свідчить про посильности вирішення природоохоронних проблем в умовах фермерського господарювання. При цьому, однак, роль держави у здійсненні екологічного контролю не зменшується, а набуває більш жорсткий, цілеспрямований характер: порушив екологічні правила землевласник піддається не тільки серйозного адміністративному впливу у вигляді відчутного штрафу, а й загальному осуду, як зазіхає на загальнонаціональне благо - здорове природне середовище, як недоброчесних громадянин, покушающийся на здоров'я співвітчизників - надбання нації. Злісному порушнику екологічних державних вимог при розвинених ринкових відносинах навколишні відмовляють у пільговому кредиті і довірі, його товари піддаються остракізму і не витримують конкуренції, "зелені" інформують про його неекологічних поведінці громадськість і покупців його продукції, що відразу позначається на збуті, доході і прибутку порушника екологічних правил. Свобода договірних відносин і стабільність земельної власності йдуть паралельно зі свободою інформації, стабільністю поділу влади й забезпеченістю судової та іншої правової захисту у випадках зловживань державних чиновників. Дискусії навколо землі Труднощі здійснення земельної реформи в Росії породжують дискусії навколо термінів і методів її проведення, виникають пропозиції про всеросійському референдумі (в той час як основні питання землекористування вирішені в Конституції і указах Президента РФ), про проведення круглого столу між противниками і прихильниками приватної власності на землі сільськогосподарського призначення (мова, зрештою, йде саме про них, про можливість їх купівлі-продажу та застави). Пропозиції та міркування про продовження реформування земельних відносин та вирішенні продовольчої проблеми зводяться до того, що в інтересах оптимізації та стабілізації земельних відносин в Російській Федерації вкрай необхідне прийняття кодифікованого федерального закону про землю - Земельного кодексу Російської Федерації (ЗК). Законодавча і виконавча влади, які розраховують на довіру виборця, повинні показати і довести населенню свої можливості управляти і домагатися згоди основних політичних сил суспільства в зв'язку з регулюванням земельних відносин - Актуальні питання в даний час. Доцільно провести ретельний аналіз прийнятого в 1997 р. Державною Думою РФ Земельного кодексу, здійснивши його професійну доопрацювання з точки зору законодавчої техніки, усунення внутрішніх суперечностей, неясностей, декларацій та прогалин. В випадках наявності серйозних протиріч норм нового Кодексу до чинного законодавства Російської Федерації необхідно не поспішаючи, зі знанням справи і ретельно обговорити, в тому числі з ученими, із зацікавленими особами та організаціями, із землекористувачами пріоритети в способах вирішення проблем земельної реформи: вона розпочата десятиліття тому, зустрічається з труднощами об'єктивного і суб'єктивного характеру і вимагає необхідного часу і уваги для того, щоб успішно завершитися. У ст. 36 Конституції РФ та ст. 129 і 209 ГК РФ знайдені належні формулювання співвідношення цивільного та природоресурсного законодавства: земля може відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої іншими засобами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законом про землю; володіння, користування і розпорядження землею в тій мірі, в якій їх обіг допускається законом , здійснюються їх власниками вільно, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищу і не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Ці положення є основою для регулювання земельних та екологічних відносин у Земельному кодексі, дозволяють на базі визнання земель нерухомим майном встановити для них специфічні правила реєстрації, користування, володіння, розпорядження. Формулюючи пропозиції до земельної реформи в Російській Федерації, творчо використовуючи зарубіжний досвід, треба виходити з сучасного стану державного апарату і виконавської дисципліни, рівня моральності та правопорядку. Не все, що передбачається в нормативних правових актах, виповнюється адекватно на ділі. Тому нові кроки у земельній реформі повинні бути зваженими, продуманими, рішучими та обережними одночасно, розрахованими на розуміння і застосування, що відповідають на питання "навіщо?", "хто і що виграє?", "які наслідки для країни і для її громадян?". Найважливішим питанням є розмежування компетенції Російської Федерації і її суб'єктів в новому Земельному кодексі. Можливо, треба зробити цю тему елементом компромісу або предметом подальших спеціальних нормативних правових актів Російської Федерації і її суб'єктів. Як показує досвід, насильницьке впровадження волі однієї із сторін не дає, як правило, позитивного результату, тим більше в такому децентралізованому справі, як землекористування. Не можна не враховувати того , що в десятках суб'єктів Федерації ідея приватної власності на землі сільськогосподарського призначення не тільки не приймається, але й не допускається регіональними законами та іншими нормативними правовими актами. Водночас допускаемая власність громадян на садові, городні, дачні ділянки, землі під житловими будинками і приватизованими підприємствами, проголошена указами Президента РФ, знаходить підтримку в громадській думці та широке застосування в країні, у всіх суб'єктах Федерації. Указами Президента РФ передбачаються можливості купівлі-продажу земель, у тому числі сільськогосподарського призначення, залучення в обіг земельних часток членів товариств. Ті норми указів, які реалізовані і де їх скасування призведе до значного погіршення правового становища власників землі, доцільно включити до Земельного кодексу, встановивши подальші обмеження на обіг сільськогосподарської землі, допускаючи його без зміни її цільового призначення і з введенням мораторію, посиленням державного та громадського контролю, використанням інших форм впливу держави на земельні процеси. ? Контрольні питання Яку роль відіграє раціональне використання земель в охороні навколишнього середовища? Для чого і як застосовується використання земель за цільовим призначенням? На яких стадіях землекористування, природокористування застосовуються загальні екологічні вимоги? Специфічні екологічні вимоги? Які існують форми власності на землю? Як вони впливають на стан навколишнього середовища? Теми рефератів Земля як об'єкт охорони навколишнього середовища. Система органів управління земельним фондом. Режим охорони та використання земель залежно від їх цільового призначення. Земельні реформи в Росії та інших країнах СНД. Література Земельний кодекс РРФСР від 25 квітня 1991 Указ Президента РФ "Про продаж громадянам і юридичним особам призначених під забудову земельних ділянок , розташованих на територіях міст і сільських поселень, або права їх оренди "від 26 листопада 1997 Бобильов А. І. Земельне право: теорія, законодавство, практика. Оренбург, 1995. Земельне право. Підручник. М.: Билина, 1997. Земельне право Росії. / Под ред. В. В. Петрова. М 1995. Земельне право Росії. Практикум.Законодательство. М.: Де-юре, 1996. Земельне право; Підручник для вузів. / Отв. ред. С. А. Боголюбов. М.: Норма, 1998. Земля і право. Посібник для російських землевласників. / Отв. ред. С. А. Боголюбов М.: Норма, 1997. Іконіцкая І . А. Основи земельного права. М.: МАУП, 1997. Коментар до земельного законодавства Російської Федерації. М.: Юринформцентр, 1998. Коментар до Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" / Відп. ред. Е. Л. Мініна. М.: Норма, 1997. Крассов О. І. Право приватної власності на землю. М., 1995. Підприємницька діяльність у сільському господарстві Росії. Правові питання. / Отв. ред. 3. С. Бєляєва, І. А. Іконіцкая. М.: ІГіП РАН, 1998. Право власності на землю в сільському господарстві Російської Федерації. М.: ІГіП РАН, 1996. Аграрне право. / Отв. ред. Г. Є. Бистров, М. І. Козир. М. : МАУП, 1998. Аграрне та екологічне законодавство в Росії та СНД. / Отв. ред. С. А. Боголюбов, Е. Л. Мініна. М.: Норма, 1998. Галиновський Є. Мій земельну ділянку. М, 1997. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Значення земельної реформи" |
||
|
||