|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
15.4.4. Міжнародні угоди і податковий тягар
|
|
Особливий інтерес представляє питання про співвідношення міжнародних податкових угод та національного законодавства з податкового тягаря. В одних державах прийнята концепція, згідно з якою норми міжнародного податкового угоди можуть збільшувати податковий тягар в порівнянні з національним законодавством. В інших державах, навпаки, міжнародні податкові угоди можуть тільки зменшувати зобов'язання платників податків у порівнянні з національним законодавством. Та чи інша концепція в одних країнах випливає із законодавства (Данія), в інших - з рішень вищих судових органів. Концепція ослаблення податкового тягаря міжнародним договором була, зокрема, сформульована Верховним Податковим Судом ФРН в рішеннях від 12 березня 1980 року і від 12 січня 1981: «Міжнародний договір не передбачає підстав для збільшення розміру податкових зобов'язань, якщо національне законодавство цього не передбачає». Іншу позицію зайняв Верховний Суд Нідерландів у вирішенні від 12 березня 1980 року. За розглянутому справі платник податків кваліфікувався як резидент Нідерландів за національним законодавством, але як нерезидент Нідерландів за угодою Нідерландів з Бельгією. На цій підставі, на думку нідерландського податкового органу, платник податків позбувся права зменшувати базу податку на доходи на суму відсотків по кредиту (mortgage), отриманим на придбання нерухомості на території Бельгії.
Згідно з національним законодавством платник податків мав право зменшувати базу податку на доходи на ці проценти. Проте відповідно до міжнародного договору доходи від нерухомого майна, розташованого на території Бельгії, могли обкладатися тільки в Бельгії. Платник податків в обгрунтування своєї позиції стверджував, що його податкові зобов'язання були б менше, якби міжнародного договору взагалі не існувало, і що міжнародний договір не може збільшувати податковий тягар. Проте Верховний Суд Нідерландів відкинув ці доводи і встановив, що «немає ніяких підстав для того, щоб міжнародний договір не міг збільшувати податковий тягар, тому що на підставі статті 60 Конституції він є частиною правової системи Нідерландів».
У Російській Федерації дане питання не вирішене ні законодавством, ні судовою практикою. Так, невизначеність у питанні про податковий тягаря може виникати в тих випадках, коли угода про уникнення подвійного оподаткування передбачає максимальний розмір ставки податку, яку відповідна сторона угоди може застосувати до того чи іншого доходу. Наприклад, Угода від 15 лютого 1980 між Союзом РСР та Королівством Норвегії про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна встановлює, що дивіденди, які виплачуються юридичною особою - резидентом однієї Договірної Держави резиденту іншої Договірної держави, можуть оподатковуватись у першій державі, а що нараховується податок в цих випадках не повинен перевищувати 20% від валового розміру дивідендів.
За національним законодавством Росії дивіденди, одержувані іноземними юридичними особами, оподатковуються за ставкою 15%. В одному з листів Державної податкової служби Росії довела до відома платників податків ставку в розмірі 20% серед «діючих ставок оподаткування окремих видів доходів», встановлених в міжнародних угодах. Представляється, що в даному конкретному випадку міжнародна угода витлумачено Госналогслужбой Росії неправильно. Зазначена вище норма угоди з Норвегією як за своїм буквальним змістом, так і за змістом, оцінюваного у взаємозв'язку з іншими його положеннями, складається з двох частин: колізійної та матеріально-правовий. Коллизионная частина даної норми відсилає до національного законодавства обкладається держави, а матеріально-правова встановлює граничну ставку податку на той випадок, якщо національним законодавством обкладається держави передбачена ставка, що перевищує межу, встановлену угодою.
Очевидно, що для уникнення подібних ситуацій доцільно встановити в НК РФ правило про презумпцію зменшення податкового тягаря платника податків згідно з міжнародним договором.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 15.4.4. Міжнародні угоди та податковий тягар " |
- § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
міжнародними договорами Російської Федерації - на території інших держав. На арбітражні суди покладено три основні завдання: 1) захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів організацій і громадян; 2) сприяння зміцненню законності; 3) сприяння попередження правопорушень. Всі три завдання реалізуються стосовно відносин у сфері підприємницької та іншої
- § 1. Економічна основа місцевого самоврядування
міжнародний ринок запозичень. Ефективність такого підходу підтверджена і міжнародним досвідом: органи місцевого самоврядування багатьох західних країн, наприклад Франції або Нідерландів, мають (практично нічим не обмежене) право залучення зовнішніх інвестиційних позик. Але при цьому органи державної влади, безумовно, повинні мати у своєму розпорядженні ефективні механізми контролю
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
міжнародна ввічливість 11. CONDITIO SINE QUA NON [кондицио сіне ква нон] - неодмінна умова 12. CONSENSUS OMNIUM [консенсус омніум] - згода всіх 13. CONTRA [контра] - проти 14. CORPUS DELICTI [корпус делікті] - склад злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі
- § 4. Підстави виникнення житлових правовідносин
міжнародним договором Російської Федерації не передбачено інше. Незаможними громадянами в цих цілях є громадяни, визнані такими органом місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом відповідного суб'єкта Федерації. Таким чином, конкретні критерії визнання громадян незаможними встановлюються суб'єктами Федерації. ЖК лише вказує на те, що при визнанні
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
міжнародна ввічливість 11. Conditio sine qua non [кондицио сіне ква нон] - неодмінна умова 12. Consensus omnium [консенсус омніум] - згода всіх 13. Contra [контра] - проти 14. Corpus delicti [корпус делікті] - склад злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. De facto [де факто] - фактично, на ділі
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
міжнародна ввічливість 11. CONDITIO SINE QUA NON [кондицио сіне ква нон] - неодмінна умова 12. CONSENSUS OMNIUM [консенсус омніум] - згода всіх 13. CONTRA [контра] - проти 14. CORPUS DELICTI [корпус делікті] - склад злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі
- Глава 14. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ПЕРЕДАЧІ ВЕ
міжнародної купівлі-продажу товарів: "Продавець зобов'язаний поставити товар, передати які стосуються його, та передати право власності на товар відповідно до вимог договору та цієї Конвенції". Видно, що обов'язок передати право власності існує поряд з традицією, а не замість неї (аналогічна і формулювання § 433 ГГУ). --- СР:
- Глава 20. РЕСТИТУЦІЯ, віндикація І кондікція
угоди сторін недійсною угоди. Реституція, маючи таку якість, як повернення речі без обговорення права на неї (властивий, як уже говорилося, і повернення майна в порядку обумовлених розрахунків за розірваним договором), відрізняється від власницької захисту і ніяк не може ні замінити її, ні ототожнюватися з нею. Тому і вживається іноді термін "реституція володіння» не
- § 6. Договір фінансової оренди (лізинг)
міжнародний фінансовий лізинг 1988 р. (Оттавської конвенції), положеннями § 6 гл. 34 ГК про цей вид договору, загальними положеннями ЦК про договір оренди і лише потім, виходячи з ст. 625 ГК, - нормами Федерального закону "Про фінансову оренду (лізингу)". ЦК не передбачає можливість субсидіарного застосування до договору лізингу спеціальних правил, що регламентують окремі види договору
- Список рекомендованої літератури
міжнародного фінансового права / УСовет-ське держава і право.-1967 . - № 1. 3. Загряцков М. Проблема подвійного оподаткування в післявоєнній літературі / / Вісник фінансів. - 1929. - № 7. 4. Запольський С.В. Оподаткування як предмет правового регулювання. Проблеми вдосконалення радянського законодавства / Яру-ди ВНИИСЗ-М., 1987 - № 38. 5. Кашин В.А. Міжнародні податкові угоди. -
|