| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Компетенція Конституційного Суду Республіки Білорусь |
||
|
Згідно з Конституцією країни на Конституційний Суд покладається контроль за конституційністю нормативних актів у державі. Конституційний Суд розглядає справи і дає висновки про: відповідність законів, декретів та указів Президента Республіки Білорусь, міжнародних договірних та інших зобов'язань Республіки Білорусь Конституції та міжнародно-правовим актам , ратифікованим Республікою Білорусь; відповідність актів міждержавних утворень, в які входить Республіка Білорусь, указів Президента Республіки Білорусь, виданих на виконання закону, Конституції, міжнародно-правовим актам, ратифікованим Республікою Білорусь, законам і декретів; відповідно постанов Ради Міністрів Республіки Білорусь, актів Верховного Суду Республіки Білорусь, Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь, Генерального прокурора Республіки Білорусь Конституції, міжнародно-правовим актам, ратифікованим Республікою Білорусь, законам, декретів і указам Президента Республіки Білорусь; відповідність актів будь-якого іншого державного органу Конституції, міжнародно-правовим актам, ратифікованим Республікою Білорусь, законам, декретів і указам Президента Республіки Білорусь. Пропозиції про перевірку конституційності нормативних правових актів з метою винесення Конституційним Судом висновку можуть направляти Президент, палати Парламенту, Уряд, Верховний Суд, Вищий Господарський Суд. Ініціювати винесення рішень можуть громадяни (див. частину четверту ст. 122 Конституції) і суди (див. ст. 112 Конституції). Конституційний Суд має право перевіряти на відповідність Конституції не тільки акти загальнодержавного рівня, в тому числі закони про ратифікацію міжнародних договорів, регламенти палат Парламенту, а й нормативні акти міністерств, державних комітетів, місцевих Рад депутатів, місцевих виконавчих і розпорядчих органів. Конституційний Суд розглядає питання про конституційність зазначених актів як в цілому, так і окремих їх положень. Згідно зі статтею 38 Закону "Про Конституційний Суд Республіки Білорусь" висновку Конституційного Суду є остаточними, оскарженню і опротестування не підлягають. Конституційний Суд не має право законодавчої ініціативи, оскільки сам контролює конституційність нормативних актів. Однак відповідно до закону Суд має право вносити палатам Парламенту, Президенту, Раді Міністрів Республіки Білорусь і в інші державні органи відповідно до їх компетенції пропозиції про необхідність внесення до актів чинного законодавства змін і доповнень, прийняття нових нормативних актів. Ці пропозиції підлягають обов'язковому розгляду. Конституційний Суд має право також вносити в державні органи інші пропозиції, що випливають з його компетенції. В даний час в Конституції прямо не передбачено право Конституційного Суду порушувати справи за власним розсудом, чим він активно, як уже зазначалося, користувався в минулий період. З точки зору сьогоднішнього дня особливо добре видно, що "судовий суб'єктивізм" в 1994 - 1996 рр.., Що проявився в тому числі і в порушенні справ на розсуд суду (насамперед у силу однобічності такого "розсуду "), не сприяв повною мірою становленню Конституційного Суду, давав грунт для звинувачень на його адресу в необ'єктивності та упередженості. Думаю, що Конституційному Суду повинна бути властива стриманість, дія в строгих рамках Конституції, вольності просто неприпустимі. До цього зобов'язує і наша система права. У Законі про Конституційний Суд зараз деталізовано порядок реалізації положень тих норм статті 112 Конституції, які діють з 30 березня 1994 року. Согласно статті, якщо при розгляді конкретної справи суд прийде до висновку про невідповідність нормативного акта Конституції, він приймає рішення відповідно до Конституції і ставить в установленому порядку питання про визнання даного нормативного акту неконституційним. На жаль, з 30 березня 1994 дана норма практично не діяла: суди не входили з відповідними пропозиціями до Конституційного Суду. Багатьма це пояснювалося відсутністю законодавчої регламентації такого звернення. Хоча і в той період не можна було погодитися з такого роду поясненнями, так як були всі умови для формування відповідної практики, щоб зняти всякі сумніви в законі від 7 липня 1997 передбачено, що суд (загальної компетенції або господарський) при виявленні розбіжностей між Конституцією і подконстітуціонним актом приймає рішення відповідно до Конституції і після набрання законної сили судовим постанови ставить відповідно перед Верховним Судом або Вищим Господарським Судом питання про внесення ними пропозиції до Конституційного Суду про визнання даного нормативного акту неконституційним. Відповідно до закону Верховний Суд або Вищий Господарський Суд зобов'язані зробити це в місячний строк з дня звернення до них суду нижчої інстанції. Наше законодавство в цій частині дещо відрізняється від законодавства низки інших країн, у тому числі держав СНД: передбачається, що суд одразу виносить рішення по справі, керуючись при цьому Конституцією. Однак не виключається і можливість суду при розгляді конкретної справи призупинити виробництво по ньому до винесення вердикту Конституційним Судом з питання про конституційність нормативного акта. Варто було б передбачити аналогічний механізм взаємодії судів (загальної компетенції, господарських) та Конституційного Суду при встановленні розбіжностей між міжнародними договорами, чинними на території Білорусі, та іншими подконстітуціоннимі актами з метою забезпечення реального верховенства перших над другими. Конституційний Суд Республіки Білорусь включений в голову "Суд" Конституції Республіки Білорусь, чим підкреслюється приналежність Конституційного Суду до судової влади - самостійної гілки державної влади. Хоча можна сперечатися з цього приводу і стверджувати, що краще було б відносити його до особливої сукупності державних структур - контрольно-наглядовим органам. У юридичній літературі приділено увагу аналізу поняття "контроль", часто зіставляється з поняттям "нагляд". Ці поняття розрізняються, що виявляється і в тих заходах, які можуть застосувати державні органи, що здійснюють відповідні функції. Наглядові органи самі зазвичай не володіють правом скасування правового акта, але шляхом відповідного реагування намагаються забезпечити законність на практиці. Контролюючі ж органи, навпаки, відрізняються не тільки правом скасування правових актів, а й активним втручанням в незаконну діяльність. Контрольна функція Конституційного Суду має свою специфіку. Конституційний контроль охоплює сферу нормотворчості зверху до низу. При цьому проблеми доцільності не повинні мати вирішального значення. Більше того, ухвалення не найбільш вдалого правового рішення, реалізованого в нормативному акті, не означає його неконституційність. У цьому полягає відмінність конституційного контролю від контролю, що здійснюється іншими державними органами, включаючи і відомчий контроль. Конституційний Суд - єдиний орган судової влади, чиї основні положення, порядок формування та деякі інші питання прямо обумовлені в Конституції. Щодо організації та діяльності інших судів (загальних, господарських) в Конституції сформульовані лише принципи і вказана їх основна функція - здійснення правосуддя. При цьому компетенція Конституційного Суду, як зазначено у частині сьомій статті 116 Конституції, визначається спеціальним законом про Конституційний Суд. У цьому зв'язку слід зробити декілька висновків: 1) конституційні положення можуть бути розвинені в законі (без посягання на юрисдикцію інших органів), 2) неприпустимі "розмивання" закону про Конституційний Суд, спроби закріпити норми про статус суддів Конституційного Суду в інших законодавчих актах без їх безпосереднього закріплення в законі про Конституційний Суд. Саме в законі про Конституційний Суд, як того вимагає Конституція, можуть розвиватися і конкретизуватися її принципи і норми, що стосуються діяльності Конституційного Суду; 3) законом про Конституційний Суд передбачено, що порядок конституційного судочинства, правила процедури і етикету регулюються прийнятим Конституційним Судом Регламентом, який повинен бути заснований на положеннях названого закону. Конституційний Суд - єдиний судовий орган, який самостійно визначає порядок конституційного судочинства. Звичайно, процесуальні аспекти діяльності не можна змішувати з чисто статутних. У зв'язку з тим що проводиться перевірка акта на його відповідність не тільки Конституції, а й актам, що володіє більш високою юридичною силою, ніж перевіряється акт, можлива перевірка конституційності всіх норм "по вертикалі", наприклад, перевірка відповідності нормативного рішення райвиконкому (місцевий орган управління) рішення облвиконкому, яке в свою чергу має відповідати указу, закону, а останні - Конституції. Перевіряючи конституційність оспорюваного нормативного акта, Конституційний Суд може у своєму рішенні (висновку) вказати на неконституційність та іншого, що володіє більш високою юридичною силою, ніж нормативний акт, про перевірку якого надійшла пропозиція. У практиці роботи Конституційного Суду були випадки, коли вносилася пропозиція про перевірку окремих статей закону (кодексу), але аналогічні норми містилися в інших статтях. У цьому випадку Конституційний Суд, на наш погляд, також має право перевірити їх конституційність і винести відповідне рішення. Місцеві Ради депутатів володіють "подвійний" природою. З одного боку, це державні органи, а з іншого - органи місцевого самоврядування. Незважаючи на це, їх рішення, як вже було зазначено, можуть бути предметом розгляду в Конституційному Суді. Лише рішення місцевих референдумів випадають зі сфери контролю Конституційного Суду, в той же час це не поширюється на закони, прийняті шляхом всенародного голосування, тобто в масштабі всієї республіки. Вважаю, що предметом перевірки можуть бути не тільки чинні нормативні акти, а й втратили свою силу, а також ще не вступили в силу акти. На жаль, Парламент та інші суб'єкти рідко використовують своє право для дачі тлумачення (роз'яснення) конституційних норм. Це призводить до того, що на практиці одна і та ж норма часто трактується по-різному. Сприяти єдиному застосуванню конституційних приписів могла б більш широка практика офіційного роз'яснення Конституції. У зв'язку з тим, що на Конституційний Суд покладено обов'язок здійснювати контроль за конституційністю нормативних актів у державі, повинна зростати його активність по казуальне тлумачення Конституції. Правова позиція Конституційного Суду має принципове значення для розвитку правової системи, в тому числі правозастосовчої практики. Рішення Конституційного Суду обов'язково публікуються в ряді видань, у тому числі двох газетах, що визначені як офіційних видань. Рішення Конституційного Суду у формі запиту, вимоги, а також з питань процедурного характеру публікуються в порядку, встановленому Конституційним Судом. Конституційний Суд Республіки Білорусь постійно нарощує свою діяльність з контролю за конституційністю нормативних актів. Динаміка розглянутих справ Конституційним Судом Республіки Білорусь з моменту його створення наступна: 1994 р. - 5; 1995 - 17; 1996 - 12; 1997 - 6; 1998 - 11; 1999 - 17; 2000 - 28, 2001 - 48, в 2002 г . - близько 40. Це не рахуючи роботи фахівців і суддів Конституційного Суду із зверненнями громадян, в яких ставилися питання правового характеру. У 2001 році до Конституційного Суду надійшло 1500 звернень. З них понад 1300 індивідуальних, більше 200 колективних звернень, які підписали понад 3,5 тисяч людей. У 2002 році надійшло приблизно така ж кількість звернень - близько 1300, які підписали більше 4 тисяч громадян. Якщо мова йде про перевірку конституційності нормативних актів, то в силу вимог статті 40, частини першої статті 116 Конституції Республіки Білорусь Конституційний Суд вирішує виникаючі проблеми шляхом винесення відповідного рішення. При цьому ми виходимо з суспільної значущості питання, а основне обмеження - уникати вторгнення в політичні суперечки. В оновленому законі про Конституційний Суд Республіки Білорусь збережені багато норм, що мають найважливіше значення для розвитку правової системи, а також передбачено ряд нових положень, які покликані сприяти незалежності Суду, вдосконаленню його роботи. У статті 9 зазначеного закону передбачено, що закони, декрети і укази Президента, міжнародні договірні й інші зобов'язання Республіки Білорусь, акти міждержавних утворень, в які входить Республіка Білорусь, постанови Уряду, акти Верховного Суду, Вищого Господарського Суду, Генерального прокурора, акти інших державних органів, визнані Конституційним Судом що не відповідають Конституції або актам, що володіє більш високою юридичною силою, вважаються такими, що втратили силу в цілому чи в певній їх частини з, що визначається Конституційним Судом. Таким чином, тут Суд отримав велику свободу дій, що накладає на нього і додаткову відповідальність. Раніше, наприклад, якщо мова йшла про акти, які порушують права і свободи людини, то при визнанні Судом їх неконституційними вони вважалися не мають юридичної сили в цілому чи в певній їх частини з моменту прийняття відповідного акта. Неважко уявити, які могли з'явитися проблеми, коли після багатьох років дії такого акта він зізнавався неконституційним. Справи розглядаються Судом на пленарних засіданнях всім складом Суду за правилами конституційного провадження, передбаченим законом про Конституційний Суд і Регламентом Конституційного Суду. Засідання Суду є правомочним за наявності не менше восьми суддів. У законі змінено строки, а також процедура оприлюднення та прийняття підсумкового рішення Конституційним Судом. Раніше Суд відразу після закінчення слухань у справі йшов до нарадчої кімнати для підготовки та оголошення рішення. Зараз у законі є інші норми, більшою мірою забезпечують прийняття рішення в спокійній обстановці. Так, по завершенні дослідження матеріалів справи головуючий засідання оголошує про закінчення слухання справи і повідомляє дату і час оголошення підсумкового рішення. При цьому підсумкове рішення має бути оприлюднене не пізніше 15 днів з моменту закінчення слухання справи. Головуючий голосує останнім. Судді голосують "за" чи "проти" і не вправі утриматися або не брати участі у голосуванні. Висновок Суду вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від повного складу суддів. Якщо ж голоси розділилися порівну, рішення вважається прийнятим на користь конституційності оспорюваного акта. Конституційний Суд Республіки Білорусь може порушувати провадження у справах про перевірку конституційності нормативних актів, якщо пропозиція про це виходить від громадянина і стосується актів місцевих Рад депутатів. Хоча я вважаю, що в перспективі можна прийти до закріплення в повному обсязі інституту конституційної скарги місцевих виконавчих і розпорядчих органів: в Конституції поряд із закріпленням основних положень про статус Конституційного Суду передбачено, що компетенція, організація і порядок діяльності Конституційного Суду визначаються законом. На наш погляд, у цьому зв'язку Суд може бути наділений додатковими правами та обов'язками з урахуванням природи даного органу державної влади. Відповідно до Конституції і закону Конституційний Суд має деякими іншими істотними повноваженнями. Так, за пропозицією Президента він дає висновок про наявність фактів систематичного або грубого порушення палатами Парламенту Конституції Республіки Білорусь. Водночас, як уже зазначалося, у разі, якщо закон був підписаний Президентом без заперечень, то згодом некоректно ставити питання про розпуск палат Парламенту у зв'язку з порушеннями Конституції. Конституційний Суд Республіки Білорусь готує щорічні послання Президента і палатам Парламенту про стан конституційної законності в країні. Відповідно до законодавства Республіки Білорусь діяльність Конституційного Суду фінансується окремим рядком з республіканського бюджету, що також сприяє його незалежності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 6. Компетенція Конституційного Суду Республіки Білорусь" |
||
|
||