|
. Правом на негаторний позов володіють власник, а також титульний власник (ст. 305 ЦК), які володіють річчю, але позбавлені можливості користуватися або розпоряджатися нею. В якості відповідача виступає особа, яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності (права титульного володіння).
|
- § 3. Позов про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний позов)
відповідач по негаторному позовом. Правом на негаторний позов володіють власник, а також титульний власник (ст. 305 ЦК), які володіють річчю, але позбавлені можливості користуватися або розпоряджатися нею. В якості відповідача виступає особа, яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності (права титульного володіння). Предмет і
- § 3. Позовна давність
позивач відповідним правом і чи порушено це право відповідачем * (632). Навіщо витрачати час і сили на судовий розгляд, міркують багато суддів, якщо питання про долю позову все одно вирішений наперед фактом спливу позовної давності? Подібні судження не мають нічого спільного з принципами правосуддя і розходяться з матеріально-правовим розумінням позовної давності. Будучи строком для захисту
- § 4. Позов про визнання права власності
відповідач за позовом про визнання права власності. Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально-визначеної речі, як володіє, таки не володіють нею (якщо при цьому не ставиться питання про її повернення), права якого оспорюються, заперечуються або не визнаються третьою особою, що не перебувають з власником у зобов'язальних чи інших відносних відносинах з приводу спірної речі.
- 3. Застава
відповідача, що посилається на відсутність у договорі застави індивідуальних ознак закладеного майна, що дозволяли виокремити його з аналогічного майна, розташованого на ремонтній ділянці. Так, в угоді сторін не містилося опису заставленого обладнання, його найменування, заводських номерів, а також будь-яких інших кількісних або якісних показників. Стаціонарний характер,
- 33 ЗАХИСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
позивач, перш ніж подати віндикаційний позов, подавав відповідачу особистий позов про огляд спірної речі. Після того як позивач визнавав свою річ, він подавав віндикаційний позов. Якщо позивач не міг довести своє право власності на спірну річ, то річ залишалася у відповідача. У ст. н. е.. власник речі не міг витребувати її з чужого володіння без згоди на те власника речі. Якщо
- Глава 5. ДУАЛІЗМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА І ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
позивач "вважав своєю власністю"), про повернення землі або рухомого майна, закладеного під забезпечення зобов'язання, згодом виконаного. Потім на базі в принципі речове-правового writs of tresspass (приписи з приводу насильницького порушення меж земельної ділянки) стала даватися захист з приводу присвоєння рухомого майна, образи дією, і так в "кінцевому рахунку
- Глава 11 . ЗАГАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ
позивач був зобов'язаний зробити відповідачу: таким чином негаторний позов виступав як реакція на порушення заборони. (Зрозуміло, що віндикаційний позов як спосіб усунення перешкод у володінні в римському праві замещался владельческим интердиктом; в той Водночас віндикаційний позов (vindicatio partis) був можливий як засіб захисту проти розпорядчих актів одного з співвласників, поки річ не Глава 15. речових ЕФЕКТ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ
- позивач "не є власником відвантажених нафтопродуктів". Президія ВАС РФ вказав, що позов постачальника заснований не на праві власності, а на договорі, тому постачальник не зобов'язаний доводити факт придбання ним поставленого товару у власність. --- --- Вісник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 29 - 30. Ця властивість купівлі-продажу - звільнення продавця від обов'язку
Глава 17. Про ПОНЯТТІ ВОЛОДІННЯ
- позивач є правонаступником всіх прав і обов'язків "ГПСМО. --- --- Постанова Президії ВАС РФ від 12 листопада 1996 р. N 3218/96 / / Закон. 1997. N 5. С. 92. Зрозуміло, що такого не можна сказати про право господарського відання, але, здається, можна про "законному володінні". Очевидно, що це не дає підстав вбачати виникнення володіння як права із судової
Глава 19. захисту володіння І РЕСТИТУЦІЯ
- позивач, ні відповідач не можуть посилатися на свій титул, право власності або інше право, яке дає володіння, так само як і посилатися на відсутність такого титулу в іншої сторони. Тим самим захищається фактично існуюча приналежність речі. Оскільки володіння цілком матеріально, "посюстороннего", його порушення може відбутися тільки в результаті настільки ж реально відчутних обставин, тобто перш
истец, ни ответчик не могут ссылаться на свой титул, право собственности либо иное право, дающее владение, равно как и ссылаться на отсутствие такого титула у другой стороны. Тем самым защищается фактически существующая принадлежность вещи. Поскольку владение всецело материально, "посюсторонне", его нарушение может произойти только в результате столь же реально ощутимых обстоятельств, т.е. прежде
|