Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
М.І. Брагінського, В.В. ВІТРЯНСЬКИЙ. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРИ ПРО ПЕРЕДАЧУ МАЙНА. Книга друга, 2006 - перейти до змісту підручника

1. Історія розвитку договору міни

Договір міни - один з найдавніших інститутів цивільного права. І.Б. Новицький зазначав: "Звернення речей (перехід їх з господарства в господарство) мало місце ще до появи грошей і являло собою безпосередній обмін речі на річ ( так звану мену). Це відповідало загальним економічним умовам суспільства, тільки що переходив від натурального господарства до меновому "" * ". Роль договору міни (permutatio) як попередника договору купівлі - продажу (emptio et venditio) підкреслювалася ще римськими юристами. Так, в підручнику І.Б. Новицького і І.С. Перетерского за римським правом наводяться такі слова римського юриста Юлія Павла (III ст.), що характеризують історію походження договору купівлі - продажу: "Походження купівлі - продажу корениться в мене. Був такий час, коли не було грошей, коли не називали одне - товаром, інше - ціною, а кожен, залежно від потреби моменту і від характеру речей, обмінював непотрібне на те, що потрібно: адже нерідко буває так, що предмету, який для одного є зайвим, іншому не вистачає. Але так як не завжди і не легко збігалося так, щоб у тебе було те, що потрібно мені, а я мав на свою чергу те, що хочеш отримати ти, то був обраний предмет, який отримав публічну постійну оцінку; допомогою передачі його в рівній кількості усували труднощі безпосереднього обміну. ??Цьому предмету (мірила цінностей) була додана публічна форма, і він набув розповсюдження і значення не стільки за своєю сутністю, скільки за кількістю, причому перестали називати товаром (merx) те, що дає і та і інша сторона, а один з предметів стали називати ціною (pretium) " .
--- ---
"*" Новицький І.Б. Римське право. 4-е вид., стереотипами. М., 1993. С. 176.
Цит. по: Римське приватне право: Підручник / За ред. проф. І.Б. Новицького і проф. І.С. Перетерского. М., 1996. С. 423.
Однак і після появи грошей спочатку угоди купівлі - продажу, що здійснювалися способом манципации, були по суті обміном певної речі на відповідну кількість металу. Такі угоди представляли собою реальну передачу речі шляхом її обміну на ціну перед п'ятьма свідками і при сприяння вагаря, який залучався для зважування відповідного злитка металу. Причому спочатку передавався однією зі сторін метал зважувався реально. І тільки в пізніший період з появою карбованої монети і в міру розвитку обороту зважування стало представлятися символічним актом, а манципация перетворилася на фіктивну угоду "*" .
---
"*" Див: Римське приватне право: Підручник. С. 187.
Як вказував І.А. Покровський, римляни довго як засіб обміну і платіжного засобу вживали худобу (pecus), в пізніший період вони починають вживати метал, а саме мідь (aes), звідки слово aestimatio (оцінка). "Але мідь фігурує в обороті в злитках (aes rude, raudusculum), - пише І.А. Покровський, - внаслідок чого при всякій угоді необхідно було засвідчувати, по-перше, в чистоті пропонованого злитка, а по-друге, в його вазі. Перше засвідчувалося звуком, видаваним злитком при ударі об який-небудь інший предмет; другий зважуванням (звідси dependere, expendere "*" і т . д.). З цих, спочатку цілком реальних потреб обороту склалося багато дій, згодом вже чисто символічних, на зразок того, наприклад, що при угоді повинен був бути присутнім (непотрібне вже) весодержателя з вагами, що дає гроші ударяв монетою по вагах і т . д. (так зв. negotia per aes et libram, угоди з допомогою міді і ваги). І лише значно пізніше з'являється монета " .
--- ---
"*" Dependere - платити, expendere - виплачувати, від дієслова pendere - зважувати.
Покровський І.А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 51.
Тільки в класичному римському праві склався договір купівлі - продажу (emptio et venditio) як консенсуального контракту. Разом з тим, як зазначали І.Б. Новицький і І.С. Перетерский, відгомони того періоду в розвитку римського права, коли грошей ще не було і оборот задовольнявся безпосередній міною товару на товар, були чутні дуже довго. "Навіть юрист III в. н.е. Павло, - підкреслювали зазначені автори, - наводячи суперечки сабиньянців і прокульянцев" * "з питання про те ... чи можна в даний час назвати продажем договір, в якому одна сторона зобов'язується віддати іншій стороні яку-небудь річ не за гроші, а за іншу річ ... не говорить категорично і безумовно, що подібного роду договір не може бути визнаний купівлею - продажем, а називає питання спірним ... " .
---
"*" Юристи сабіньянская школи (Сабін, Кассій) визнавали таку угоду купівлею - продажем: вони вважали, що якщо особа продає земельну ділянку і отримує як покупної ціни раба, то складаються між ними відносини слід розуміти так, що продано ділянку, за який як покупної ціни переданий раб.
Римське приватне право: Підручник. С. 423 - 424.
У підсумку восторжествувала точка зору, згідно з якою обмін речі не на гроші, а на іншу річ, не відповідає змістом купівлі - продажу: "одна справа продавати, інше - купувати; ми розрізняємо продавця і покупця; повинні тому розрізняти merx, товар, і pretium, ціна" "*".
---
" * "Римське приватне право: Підручник. С. 424.
Незважаючи на те що історично договір міни передував договором купівлі - продажу, він знайшов своє стабільне місце в законодавстві як самостійного договору значно пізніше договору купівлі - продажу. Товарний обмін в істотно меншій мірі відчував на собі вплив права, ніж грошовий обіг. Наслідком даної обставини стало, наприклад, те, що в класичній системі контрактів, що склалася в римському праві (II в. н.е.), договором міни ( permutatio) не знайшлося гідного місця, а в середні століття в ряді країн договір міни зізнавався безіменним (непойменовані) договором. Надалі, коли договір міни потрапив в сферу цивільно - правового регулювання і став одним з пойменованих договорів, законодавства присвячували його регламентації вкрай незначне число норм, підпорядковуючи його в основному положенням, що регулюють договір купівлі - продажу.
Зазначене співвідношення договору купівлі - продажу та договору міни, коли останній не поглинається зобов'язанням купівлі - продажу, зберігаючи свою самостійність і разом з тим підлегле по відношенню до купівлі - продажу становище в силу поширення на цей самостійний тип цивільно - правових договірних зобов'язань багатьох (або навіть усіх) норм про договір купівлі - продажу, дійшло до наших днів і отримало відображення в більшості зарубіжних законодавств. Наприклад, в Німецькому цивільному укладенні договір міни виділений в окремий підрозділ (подразд. IV "Мена" гл. 1 "Купівля - продаж. Мена" розд. VII "Окремі види зобов'язань" книги другої "Зобов'язальне право"), що свідчить про його самостійному характері поряд з договором купівлі - продажу. Однак вказаним договором присвячена всього одна крихітна норма, весь текст якої вичерпується таким положенням: "Відносно міни відповідно застосовуються приписи про купівлю - продаж" (§ 515) "*".
--- ---
"*" Див: Німецьке право. Частина 1: Цивільне укладення / Пер. з нім. М., 1996 (Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право). С. 106.
І все ж ми не вважали б можливим приєднатися до іноді зустрічається у вітчизняній юридичній літературі оцінці договору міни як договору, що має вкрай обмежену сферу застосування "*". Так, І.В. Єлісєєв пише: "У сучасному цивільному обороті договір міни має обмежене застосування. Ймовірно, єдина причина його існування - це економія часу та коштів в тих рідкісних випадках, коли наміри сторін продати один товар і купити інший збігаються " .
--- ---
"*" Див: Пашкус Ю.В. Гроші: Минуле і сучасність. Л., 1990. С. 8 - 13; Цивільне право: Підручник / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 113.
Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 112.
Справа в тому, що у всіх що мали місце в світі останніх кодификациях цивільного права (в тому числі в розвинених правопорядках) стосовно договору міни проглядаються абсолютно чіткі тенденції, спрямовані: по-перше, на підтвердження договору міни поряд з договором купівлі - продажу, по-друге, на розширення кола спеціальних правил, призначених для регулювання договору міни і виключають тим самим дію відповідних норм , що регламентують договір купівлі - продажу.
Прикладом, що підтверджує сказане, можуть служити тексти нових цивільних кодексів, прийнятих нещодавно у Квебеку (провінція Канади з континентальною системою цивільного права), Нідерландах та Росії. Так, в Цивільному кодексі Квебека норми про договорі міни поміщені в § 1 "Про мене" отд. III "Про різні договорах, подібних з договором продажу" гл. 1 "Про продаж" титулу другого "Про пойменованих договорах" кн. V "Про зобов'язання". Згідно зазначеним нормам договір міни визнається самостійним договором, за яким сторони передають один одному право власності на майно, крім грошей (ст. 1795). За загальним правилом положення, що регулюють договір продажу, застосовуються і до договору міни (ст. 1798). Проте є два випадку, коли виключається застосування норм про договір купівлі - продажу і замість цього вводяться спеціальні правила, що регламентують відносини, що випливають з договору міни. Суть першого спеціального правила полягає в тому, що якщо одна із сторін договору міни навіть після отримання майна, переданого їй у порядку міни, доведе, що інша сторона не була власником майна, вона не може бути примушена передати майно, яке зобов'язувалася обміняти, але повинна буде повернути майно, отримане від свого контрагента. Згідно з другим спеціальним правилом сторона за договором міни, у якої витребувано у порядку виселення майно, отримане за допомогою міни, може вимагати відшкодування збитків або забрати передане майно (ст. 1796, 1797) "*".
--- ---
"*" Див: Цивільний кодекс Квебеку / Пер. з англ. і фр. М., 1999 (Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право). С. 275.
Новий Цивільний кодекс Нідерландів (кн. 7 "Особливі види договорів") включає в себе розд. 1 "Купівля - продаж та міна", де є глава , спеціально присвячена договором міни (гл. 11 "Мена"). Нині в чинній редакції Кодексу є дві норми, що регулюють договір міни. Відповідно до першої нормою мена являє собою договір, в якому обидві сторони беруть на себе взаємні зобов'язання передати одну річ замість іншої (ст. 49). Друга норма говорить: "Положення щодо купівлі - продажу застосовуються відповідним чином з урахуванням того, що кожна сторона розглядається в якості продавця щодо своїх зобов'язань і в якості покупця відносно їй належного" (ст. 50 ). Разом з тим деякі норми, в число яких, можливо, увійдуть і спеціальні правила, присвячені договором міни, залишаються зарезервованими "*".
--- ---
"*" Цивільний кодекс Нідерландів. Кн. 2, 3, 5, 6 і 7 / Відп. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден, 1996. С. 348.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "1. Історія розвитку договору міни"
  1. § 3. Правовий режим грошей
    розвиток грошей також показує нам, що вони - лише специфічні речі, виділилися поступово з маси інших речей в силу поєднання низки зручних для обслуговування економічного обороту властивостей. Однак не можна не помітити, що використання в економіці поряд з готівкою також безготівкових грошей - це підстава для того, щоб зробити висновок про достатню умовності віднесення грошей до речей. Під
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    історичні періоди закон по-різному визначав залежність дієздатності громадянина від його віку. Так, сьогоднішньої групі малолітніх, яка поділяється на дві підгрупи - осіб до 6 років і від 6 до 14 років (див. ст. 28 ЦК), в ДК 1922 р. відповідали особи до 14 років (ст. 9), а в ЦК 1964 р. - особи до 15 років (ст. 14), при цьому ні ті ні інші не мали внутрішньої градації. * (155) Дане
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    історичної догми і теоретичному вченні про необхідних і достатніх передумовах укладення договору, але не на можливих варіантах його практичної реалізації. Детальніше див: Хаскельберг Б.Л., Рівний В.В. Консенсуальні і реальні договори в цивільному праві. М., 2004. С. 7 і сл. * (10) Мова йде саме про реєстрацію договору - юридичного факту, що породжує зобов'язання: крім нього тут
  4. 3. Свобода договору
    історії таких обмежень див.: Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. С. 251 -
  5. Глава 20 Укладення 1649 як звід феодального права
      історії російського законодавства у світську кодифікацію були включені злочини проти релігії, що раніше знаходилися в юрисдикції церкви. У системі злочинів вони 6ули поставлені на перше місце. Подібний перегляд системи мав двояке значення: з одного боку, церква, як основна ідеологічна сила і цінність займала в ній особливе місце, що свідчило про зростання її впливу, з іншого
  6.  Глава 32 Кодифікація російського права в першій половині XIX в.
      історії права Росії. Паралельно з роботою над Зводом проходила робота з підготовки хронологічного зібрання законів. Такі спроби робилися і раніше, але робота не доводилася до кінця. Друге відділення канцелярії склало свій план роботи. Передбачалося весь правовий матеріал розділити на два етапи: перший - від Соборного Уложення 1649 р. до 12 грудня 1825 (маніфесту Миколи I),
  7.  11. Застосування норм договірного права за аналогією
      історії розвитку цивільного законодавства аналогія права використовувалася вкрай рідко. Одне з небагатьох виключень, що отримало великий резонанс і навіть відображення в законодавстві, - визнання існування в цивільному праві зобов'язань з рятування соціалістичної власності, згодом - гол. 41 ГК 64. --- Першим висловив ідею про необхідність
  8.  12. Тлумачення договорів
      історії застосування вихідних положень обох теорій см. там же. С. 62. Якщо застосувати до зазначених двом теоріям загальне положення про захищаються правових інтересах, неважко встановити, що "теорія волі" спрямована відповідно до її вихідними положеннями на захист інтересів слабкої сторони (тієї, яка помилялася), а теорія "волевиявлення" - контрагента помиляюся сторони ( в більш широкому сенсі -
  9.  1. Договір в системі речових і зобов'язальних правовідносин
      розвитку зобов'язальних правовідносин дійшов висновку про падіння значення особистого в зазначених відносинах і заміну його "майновим". У цьому зв'язку він наводив слова Зома: "Борговий право є частина майнового". Хоча сам І.А. Покровський і виступав проти, на його думку, крайнощів у розвитку майнових розпочав у зобов'язанні (в це число він включав появу цінних паперів на пред'явника
  10.  2. Договірні умови
      розвиток актами. --- Мається на увазі Закон Російської Федерації від 10 червня 1993 р. "Про стандартизацію" (см .: Відомості Російської Федерації. 1993. N 23. Ст. 917). Посилання на нормативні акти про якість міститься, зокрема, в п. 2 ст. 721 ЦК: у випадках, коли законом, іншими правовими актами чи встановленому ними порядку передбачені обов'язкові вимоги до