Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоМіжнародне приватне право → 
« Попередня Наступна »
С.Ю. Кашкін, А.О. Четвериков, П.А. Калініченко та ін. Право Європейського Союзу, 2011 - перейти до змісту підручника

92. Які можливі обмеження свободи пересування товарів?


Окремим питанням, яке необхідно розглянути в зв'язку зі свободою пересування товарів, є питання про зміст ст. 30 Договору про ЄС, присвяченій вирішенню певних національних перешкод свободу пересування товарів. Підстав для виправдання таких перешкод п'ять:
1) суспільна мораль;
2) громадський порядок або громадська безпека;
3) захист здоров'я і життя людей, тварин або рослин;
4) захист національних скарбів, що мають художню, історичну або археологічну цінність;
5) захист промислової або комерційної власності. Якби ст. 30 Договору цим і обмежувалася, то держави-члени змогли б постаратися виправдати практично всі свої заходи на одному з цих підстав. Однак друге речення ст. 30 Договору говорить, що "такі заборони чи обмеження не повинні бути способами вибіркової дискримінації чи прихованого обмеження торгівлі між державами-членами". Як і можна припустити, саме тлумачення цього положення Судом і дає нам реальні підстави для виправдання тих чи інших національних заходів. Відзначимо, що тлумачення ст. 30 Договору безпосередньо взаємопов'язане з тлумаченням інших статей Договору, регулюючих свободу пересування товарів. Адже якщо міра держави-члена визнається Судом суперечить ст. 30 Договору, така міра підлягає скасуванню як підпадає під дію якої-небудь зі статей 25, 28, 29 і 90 Договору.
Держави-члени обмежені у випадках, коли вони можуть застосовувати ст. 30 Договору. Так, Суд неодноразово вказував, що застосування державами-членами ст. 30 Договору неможливо в тих випадках, коли Співтовариством вжито заходів щодо гармонізації яких питань, а застосування ст. 30 Договору надасть вплив на досягнення такої гармонізації.
У своїх рішеннях Суд інтерпретував ст. 30 Договору таким чином, щоб держави-члени могли використовувати норми, які є підставами для виправдання заборонних заходів в їх найбільш вузькому значенні та тлумаченні. Для пояснення позиції Суду необхідно розглянути у вигляді прикладів кілька таких справ.
Суспільна мораль. Суд дозволив Сполученому Королівству використовувати підставу суспільної моралі для застосування норм кримінального законодавства, використовуваного для заборони на експорт певних порнографічних матеріалів з Нідерландів, виробництво і продаж яких була заборонена у Великобританії.
В іншій справі Суд визнав незаконною заборону на ввезення до Великобританії з Німеччини гумових надувних ляльок, грунтується на тих же нормативних актах, оскільки їх виробництво і продаж у Великобританії вважалися законними. Суд порахував, що така заборона має протекціоністський характер.
З рішень Суду по цих справах ми можемо зробити висновок, що хоча держави-члени мають право самостійно встановлювати на своїй території торговельні обмеження, що мають під собою як підстава захист суспільної моралі і моральності, такі обмеження не повинні носити дискримінаційний характер.
Захист життя та здоров'я. Суд визнав незаконним законодавство Німеччини, яке вимагало продажу на її території пива, що відповідає певній рецептурі, і яке Німеччина намагалася виправдати на підставі захисту здоров'я та життя людей (йшлося про імпорт голландського пива "Хайнекен" до Німеччини). Суд також визнав неспроможною італійську спробу використовувати те ж підстава для виправдання заборони на торгівлю макаронами з сортів звичайної, а не твердої пшениці.
Однак Суд визнав виправданим вимога держав-членів до імпортерів харчової продукції, що містить штучні добавки, надавати дані про потенційний ризик від таких добавок, навіть якщо продукти з ними знаходяться в обігу на території Співтовариства. Це не означає, що імпортери повинні доводити нешкідливість таких добавок, але держави мають право збирати інформацію, яка в майбутньому може послужити їм підставою для заборони імпорту такої продукції, виправданою на підставі захисту здоров'я. Однак навіть якщо є підстави для такої заборони, він не повинен бути непропорційним в досягненні мети захисту громадського здоров'я.
Захист суспільної безпеки. Одним з небагатьох справ, коли міра, що обмежує торгівлю між державами-членами, була виправдана на підставі захисту суспільної безпеки, була справа 1984 Campus Oil Ltd. v. Minister for Industry and Energy. Обставини справи були такі.
В Ірландії існувало законодавча вимога про те, щоб всі імпортери бензину в Ірландію закуповували не менше 35% від необхідного їм бензину на державному нафтопереробному заводі за цінами, встановленими урядом Ірландії. Уряд Ірландії виправдовувало існування такого правила інтересами громадської безпеки. Воно стверджувало, що нафта є винятковим продуктом, завжди зачіпають інтереси національної безпеки, і для будь-якого держава необхідно мати власне нафтопереробне виробництво. У свою чергу, правило про обов'язкову закупівлю бензину мало забезпечити постійне виробництво і продаж продукції державного нафтопереробного виробництва.
Суд відхилив таку широку трактування і просто визнав, що наявність мінімальних вимог щодо закупівлі нафтопродуктів у держави, що не має або майже не має власної нафтовидобувної та нафтопереробної промисловості, потрапляє в рамки застосування ст. 30.
У цьому ж рішенні Суд підкреслив, що, в принципі, заходи по захисту громадської безпеки не повинні носити економічний характер, і застосування їх до нафтопродуктів є винятком із правила.
Громадський порядок. Така підстава для введення обмежень на свободу пересування товарів, як громадський порядок, є дуже широким. У цілому ряді рішень Суд ясно визначив, що це підстава не підлягає розширювальному трактуванні і не може включати в себе, наприклад, захист прав споживачів.
У своїх рішеннях Суд підкреслював, що концепція громадського порядку спочатку є французькою правовою концепцією ordre public і тлумачиться Судом виходячи з цього. Завдяки цьому загрозою громадському порядку є тільки загрози основоположним інтересам суспільства.
Для застосування такого виправдання обмеження руху товарів, як громадський порядок, держава-член повинна попередньо вжити всі були в його розпорядженні заходи і вводити обмеження на свободу пересування товарів лише як крайню необхідність.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 92. Які можливі обмеження свободи пересування товарів? "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    яке його співвідношення з законодавством та договором (п. 2); крім того, в п. 2 ст. 5 ГК йдеться про обов'язкові положеннях законодавства, а також умовах договору, при цьому якщо положення імперативних норм та умови договору обов'язкові завжди (безумовно), то положення диспозитивних норм обов'язкові під умовою (якщо вони сприйняті договором). Навпаки, ст. 422 ЦК присвячена
  2. 2.3. Регіональна уніфікація колізійних норм
    яка передбачуваність і цінність такого вибору. Далі ст. 11 надає дозволяючим суперечка органу право не тільки враховувати імперативні правила країни суду, але також строго слідувати політиці іноземних юридичних систем, з якими контракт має тісний зв'язок. Це може включати, наприклад, антитрестовские правила закону третьої країни або закону країни споживача щодо захисту даної
  3. 3.3. Частноправовая уніфікація і lex mercatoria
    яке підстава їх застосування в цьому випадку? Для російських учасників зовнішньоекономічної діяльності це має важливе практичне значення, так як і державні арбітражні суди, і міжнародний комерційний арбітраж зустрічаються з даною проблемою. Певні висновки можна зробити із зіставлення ст. ст. 5, 7, 421 ГК РФ. Законодавець розрізняє загальні принципи міжнародного права,
  4. Стаття 12. Обов'язки поліції
    які, на його думку, настали наслідки. 1.24. За загальним правилом особа, котре з'явилося з повинною, що не попереджається про передбачену ст. 306 КК РФ кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий донос. Так повинні йти справи тоді, коли з'явився з повинною розповідає про свої дії або бездіяльності. Якщо ж у заяві про явку з повинною особа повідомляє про діях (бездіяльності)
  5. § 3. Структурні та інші особливості правової системи Європейського союзу
    яких відноситься і правова система Євросоюзу, можна вказати, наприклад, на такі обставини, які виступають у вигляді критеріїв виділення структурних елементів розглянутої системи, як ієрархічної характер побудови і взаємини різних частин правової матерії; особливості предмета і методу правового регулювання тих чи інших суспільних відносин; характер виражати і захищати
  6. § 5. Класифікація загальних принципів і їх роль в правовій системі Європейського союзу
    яких, Судом були визнані Установчі договори * (645), і з застосуванням містяться в них положень до мінливих умов життя суспільства. До першої групи загальних принципів відносяться насамперед ті з них, які закріплені в Договорі про Європейський союз (ст. 6). Це, як неодноразово зазначалося і коментувалося в юридичній літературі, принцип демократії, принцип свободи, принцип
  7. § 1. Поняття комерційного права
    який він і тепер в інших державах ». Метою торгового права «має бути виключно суспільне благо». Для цієї мети потрібен той «спосіб тиску, який давно застосовувався, метод« соціального подстегивания »[7]. На озброєння береться ідея господарського права як галузі права, яка повинна, як вважають прихильники цієї концепції, об'єднати регулювання всіх майнових відносин,
  8. § 2. Предмет цивільного права
    яка їх зв'язок з правом цивільним). Як би то не було, застосування цивільно-правових конструкцій за рамками даної галузі права, як пише Є.А. Суханов, дозволяє говорити про розширення сфери дії цивільного (приватного) права, а разом з цим і про зростання його соціальної
  9. § 1. Громадяни як суб'єкти права
    можлива його зміна згодом, при цьому громадянину видається свідоцтво про народження або про зміну імені (ст. 18, п. 3 ст. 19, ст. 22, 23, 58-63 Закону про акти). У актові книги можуть вноситися виправлення та зміни, самі записи можуть анулюватися і відновлюватися. Статус органів, що реєструють акти цивільного стану, порядок реєстрації таких актів, зміни,
  10. § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
    яких, нерідко кваліфікуються угоди, що підпадають під дію ст. 169 ГК, б) труднощі доведення умов, необхідних для застосування ст. 169 ГК, в) відносна невизначеність поняття "основи правопорядку і моральності"; г) обережний підхід суддів до застосування ст. 169 ГК зважаючи жорсткості передбачених нею наслідків недійсності угоди та ін Важливе вплив на застосування