|
Головна відмінність між кондикционного і віндикаційний позовами полягає в тому, що віндикаційний позов є речове-правовим, а кондікціонний - зобов'язально-правовим способом захисту. Предметом віндикаційного позову може бути тільки індивідуально-визначена річ. Але така річ не може бути витребувана за нормами про зобов'язання з безпідставного збагачення, бо сама конструкція сучасного кондикционного зобов'язання виникла в якості правового засобу захисту інтересів суб'єктів цивільного обороту, що не мали або позбулися можливості виндицировать річ. У зв'язку з цим в конструкцію зобов'язання з безпідставного збагачення не вводилися умови про сумлінність або недобросовісності набувача.
Важливо й інше. Якщо суб'єктом віндикаційного позову є власник (інший титульний власник), втратив володіння річчю, то суб'єктом кондикционного позову є особа, лішівшееся титулу власника чи інших прав. Тому в разі задоволення кондикционного позову відповідача позбавляють прав (титулу) на вилучаються у нього майно. Навпаки, за віндикаційним позовом вилученню підлягає індивідуально-визначена річ, яка до складу майна відповідача не входить. Ніяких прав на цю річ у нього немає, а тому при її вилученні відповідача прав на річ не позбавляють (1).
---
(1) Див: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 137.
Питання про субсидіарний застосуванні норм про зобов'язання з безпідставного збагачення до віндикаційним позовом може мати місце при застосуванні правил ст. 303 ГК про розрахунки при поверненні майна з незаконного володіння. На підставі п. 1 ст. 303 ЦК при витребування майна з чужого незаконного володіння власник має право вимагати від недобросовісного власника повернення або відшкодування всіх доходів, які він здобув і повинен був здобути за весь час володіння. У такій ситуації власник може ставити питання про стягнення з несумлінного власника крім доходів безпідставного заощадження, що виник в результаті неправомірного користування чужою індивідуально-визначеної річчю без сплати винагороди власнику. Безпідставне збереження підлягає стягненню за весь період безпідставного користування віндіціровать річчю за ставками орендної плати, які існували в час, коли закінчилося користування, і в тому місці, де воно відбувалося (п. 2 ст. 1105 ЦК). На суму безпідставно заощадженого підлягають нарахуванню відсотки за користування чужими грошовими коштами за весь період заощадження (п. 2 ст. 1107 ЦК).
Відповідно до п. 1 ст. 303 ЦК при витребування майна з чужого незаконного володіння власник має право вимагати від добросовісного власника повернення або відшкодування всіх доходів, які він здобув і повинен був здобути з часу, коли дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність володіння або одержав повістку за позовом власника про повернення майна < 1>. Отже, при витребування речі у добросовісного власника період безпідставного використання, за який такий власник повинен відшкодувати власнику безпідставне збереження, починає текти з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність володіння або одержав повістку за позовом власника про повернення майна. Саме за цей період підлягають стягненню з добросовісного власника безпідставне збереження і відсотки на нього (п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ЦК).
---
(1) До цього моменту власник вважається добросовісним. Л.І. Петражицький переконливо довів, що так як сумлінному власнику належить право власності на плоди, то вони не можуть бути ні предметом самостійної rei vindicatio, якщо ще існують у добросовісного власника або у його сингулярного наступника, ні предметом condictio, якщо вони спожиті (див.: Петражицкий Л.І. Права добросовісного власника на доходи з точок зору догми і політики цивільного права (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2002. С. 100 - 101).
У тих випадках, коли віндикація індивідуально-визначеної речі від недобросовісного власника неможлива внаслідок її продажу третій особі, власник речі може ставити питання про безпідставно збагаченні недобросовісного власника як продавця речі. Так як такий власник безпідставно розпорядився чужою річчю, то і отримане ним в якості оплати винагорода буде не чим іншим, як марна збагаченням (1). У цьому випадку обсяг безпідставного збагачення продавця речі дорівнює обсягу винагороди, отриманої ним в якості оплати. На суму цієї винагороди як на суму безпідставного грошового збагачення підлягають нарахуванню відсотки за користування чужими грошовими коштами за правилами п. 2 ст. 1107 ЦК.
---
(1) У німецькій юридичній літературі подібні позови відносять до кондикционного позовами з посягання на чужі права (Eingriffskondiktion) (див.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 293).
|
- § 1. Загальні положення
кондікціонний позови відповідно до статей гл. 59 «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди» і гол. 60 «Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення» частини другої ЦК, позови з інших договірних та недоговірних, зобов'язань. А збитки, завдані власнику, має відшкодовуватися за рахунок держави тільки тоді, коли шкода власнику, в тому числі підприємцю, заподіяна незаконними діями
- § 5. Договори продажу нерухомості та підприємства
кондікціонний позови (див. відповідно п. 3, 4 ст. 165, ст. 301, 1102 ЦК), але не позов про реституцію. 2. Зважаючи міцний зв'язок між землею і тими об'єктами нерухомості, які не переміщаються без невідповідного збитку їх призначенню (див. абз. 1 п. 1 ст. 130 ЦК), особливих слів заслуговує питання про земельну ділянку. Насамперед майнові відносини щодо володіння, користування і
- ПРОГРАМА КУРСУ "ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО"
кондикционного зобов'язання). Умови виникнення зобов'язань з безпідставного збагачення. Отримання недолжного. Безпідставне збереження майна. Зміст зобов'язань з безпідставного збагачення. Безпідставне збагачення, яке не підлягає поверненню. Субсидіарне застосування зобов'язань з безпідставного збагачення. Співвідношення кондикционного позову з вимогою реституції, з
- 26 ПОНЯТТЯ І ВИДИ РИМСЬКИХ ПОЗОВУ
кондикционного-го позову про повернення речей міг повернути свою річ назад; г) без підстави. Для пред'явлення даного позову було достатньо лише факту безпідставного збагачення. Римське право захищало право власності або зобов'язальне право остільки, оскільки для цього мався відповідний позов, у зв'язку з чим в римському праві було багато
- Глава 11. ЗАГАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ
кондікціонний позов у порядку ст. 1104 ЦК. Розглянемо ці варіанти послідовно. Віндикаційний позов М. можливий тільки в тому випадку, якщо буде визнаний недійсним розділ картин. Розділ сам по собі є договором (угодою) і тому, звичайно, може бути оскаржений за вказаними в законі підставами. Чи може бути такою підставою, наприклад, приховування частини спільного майна від розділу? В
- Глава 14. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ПЕРЕДАЧІ ВЕ
кондікціонний позов традента, якщо були отримані, скажімо, родові речі або отримане використано одержувачем. Потрібно відзначити, що в кожному разі визнання традиції угодою не означає, що передане за традицією володіння річчю тим самим стає правом, раз будь-яка угода спрямована на виникнення (припинення) права. С. Шевцов міркує від зворотного і пише, що традиція не може бути
- Глава 15. Речових ЕФЕКТ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ
кондикционного позовів, наданих потерпілому власнику. Таким чином, кондікція, в якій укладено "найсвятіше" у праві, за висловом О. Гірке, відновлює моральність, порушену купівлею-продажем. Викладене дозволяє, мабуть, укласти, що представлена в ГК РФ модель придбання власності з купівлі-продажу є досить послідовною у захисті прав
- Глава 16. Набувальна давність
кондікціонний позов до незаконного власнику, хоча такі позови вельми рідкісні в практиці, все ж такого роду мотив є достатнім обгрунтуванням права на позов). Іншими словами, власнику аж ніяк не завжди цікаво визнавати за собою "голе" право власності, якщо розуміти інтерес як об'єктивну категорію. На практиці це виражається в тому, що і насправді, переконавшись у безперспективності
- Глава 20. РЕСТИТУЦІЯ, віндикація І кондікція
кондикционного). Допомагаючи дорослим, претор визнавав підставами втручання у формі restitutio in integrum такі причини, як шахрайство (особливо на шкоду кредиторам), примус, пробачливих помилку, відсутність з поважної причини. Причому restitutio застосовувалася, якщо позовні засоби, наприклад actio doli (vis, metus), тобто позови (або позовні заперечення), спрямовані на захист проти
- Глава 22. ПРО ПРАВА ВЛАСНИКА НА ПЛОДИ І ДОХОДИ
кондикционного зобов'язання виникає і в разі отримання боржником речі у власність, але ця ситуація виходить за рамки обговорюваних нами відносин власника і незаконного власника. Очевидно, що норма ст. 303 ГК діє одно і щодо незаконного власника, який купив річ, і щодо отримав її в дар, і щодо злодія. --- Точно так само і
|