2. Контркрімінальное застосування зброї
Під контркрімінальним застосуванням зброї ми розуміємо припинення збройних злочинів посадовими особами та громадянами, шляхом використання перебуває у їх володінні зброї.
Досвід успішної збройної самозахисту накопичений у ряді за рубіжних країн (наприклад, США, Ізраїль). У СРСР можливість збройної самозахисту громадян заперечувалася з принципових ідеологічних міркувань, про які йшлося вище. На пострадянському просторі ряд держав (Молдова, країни Балтії) надав громадянам право купувати зброю для самооборони, боязкі кроки в цьому напрямку зроблені і в Росії, але торкнулися вони тільки нелетальної зброї. При цьому ряд обмежень на законне зберігання, носіння та застосування зброї, в сукупності з збоченій судовою практикою, фактично знищила інститут необхідної оборони, звели віз можності законослухняних громадян до мінімуму. Нелетальної зброю при правильному застосуванні не приносить шкоди нападаючому, а отже, не здатне припинити напад. Смертоносною зброєю (переважно мисливськими рушницями і карабінами) через вимоги зберігати його в металевих шафах в розібраному вигляді власники зазвичай не встигають скористатися, і злочинці викрадають його поряд з іншими речами.
Так, при розбійному нападі на домоволодіння голови районного суду С. в Приморському краї, були викрадені автомобіль і карабін «Тигр», а сам С. убитий.
Питання про озброєнні законослухняного населення короткоствольною вогнепальною зброєю (пістолетами і револьверами) назріло давно. Численні дискусії на сторінках газет і журналів, телевізійні дебати, спроби внести відповідні законопроекти до Держдуми закінчуються нічим. З великою часткою впевненості можна припустити, що найближчим часом відповідні поправки все ж будуть прийняті. І не у зв'язку з мботой про безпеку громадян, а у зв'язку з колосальним потенціалом збройового ринку, мінімальний обсяг якого за самою приблизною експертною оцінкою оцінюється в 5 мільярдів доларів США.
Однак, на сьогоднішній день можна констатувати, що контркрімінальное застосування зброї громадянами в Росії практично відсутня, зустрічаючись в одиничних випадках.
Наприклад, в Ростові на Дону водій легкового автомобіля зазнав нападу кількох людей, але оскільки мав на машині мисливську рушницю 12 калібру, то відкрив вогонь і поранив одного з нападників.
З урахуванням викладеного вище, говорити про вітчизняну практиці контркрімінального застосування зброї можна тільки стосовно діяльності органів внутрішніх справ. У цій сфері справа йде теж не дуже благополучно.
У спеціальній літературі неодноразово з великим розривом у часі зверталася увага на слабку захищеність співробітників міліції: їх недостатню бойову та психологічну підготовку, нерішучість у застосуванні попереджувальних заходів, беззбройного, що в кінцевому рахунку призводить до значних втрат серед особистого состава.1
Однак причини такого становища на досить високому управлінському рівні практично не аналізувалися і спеціальна програма щодо зниження втрат не розроблялася (у всякому разі, на відміну від наказів МВС стосуються запобігання втрат зброї, накази по запобігання загибелі співробітників і відповідальності за ці факти відповідних начальників не виданих). Справа зводиться до констатації трагічних фактів, які в сукупності утворюють сумну картину.
Динаміка застосування вогнепальної зброї співробітниками 1 системи МВС Росії в 1997-2005 рр..
Як видно з наведеної таблиці, незважаючи на загострення криміногенної ситуації в країні, число випадків застосування зброї має тенденцію до зниження. Причому, як видно з наступної таблиці, об'єктивних передумов цього не мається, тому що число загиблих співробітників в 1,5-2 рази перевищує число загиблих злочинців. Така статистика явно не розташовує до «стриманості» співробітників міліції.
Співвідношення числа загиблих співробітників ОВС та злочинців в результаті бойових зіткнень (без урахування втрат в «гарячих точках»)
На наш погляд, підвищення інтенсивності застосування зброї співробітниками міліції і зміна співвідношення втрат є необхідною умовою наведення в суспільстві режиму законності і порядку. У свою чергу, інтенсивність застосування зброї співробітниками залежить від змін законодавства, правозастосовчої практики та кримінальної політики держави. Так, з 16 травня 1991 набув чинності Закон Російської Федерації «Про міліцію», який значно розширив права співробітників міліції щодо застосування зброї. Органи прокуратури в той період оцінювали застосування зброї відповідно до нового закону, тобто більш ліберально.
Це створило передумови до більш рішучого застосування аналізованої заходи адміністративного припинення. В результаті в період з 1991 по 1993 рік відзначається зростання на 83,1% числа убитих міліцією злочинців і зростання на 110% поранених правопорушників. Одночасно спостерігається значне (41,2%) зниження кількості вбитих міліціонерів і деяке зниження числа поранених.
З 1993 по 1997 рік внаслідок ослаблення політичної волі держави, тенденцій лібералізації кримінальної політики відповідно до вимог європейських стандартів і супутньої перестраховки з боку керівників органів влади, начальників ГРОВД, прокурорсько-суддівського апарату, рішучість рядових співробітників пішла на спад, число убитих злочинців зменшилася на 59,4%, а число поранених - на 64,3%.
Відповідно кількість убитих співробітників міліції збільшилася на 26,7%.
У наступні роки - з 1998 по 2000 рік зазначена тенденція зберігалася: число вбитих і поранених злочинців коливається в невеликих межах, залишаючись приблизно на одному рівні, а число загиблих і поранених співробітників різко зростає - відповідно на 78 , 8% і 137,3%. У 2004 - 2005 році в обстановці намітився перелом: кількість загиблих злочинців стало рости більш інтенсивно, ніж убитих співробітників.
Дослідники даної проблеми відзначали, що в умовах звичайної (повсякденному) оперативної обстановки практика застосування міліцією вогнепальної зброї по Російській Федерації починаючи з 1994 року придбала стійку тенденцію до зниження, при цьому особливу тривогу викликає те, що число співробітників органів внутрішніх справ, загиблих і поранених при виконанні службових обов'язків продовжує зростати.
Аналізуючи якісну характеристику збройних протиборств, слід зазначити, що співробітники міліції застосовують зброю більш «економно», прагнучи по можливості поранити задерживаемого. Така поведінка обумовлено вимогами статті 12 Закону РРФСР «Про міліцію», розпорядчої співробітнику міліції заподіювати «мінімальний збиток» правопорушнику.
Злочинці, навпаки, - не пов'язують себе подібними обмеженнями, вони ставлять мету вбити міліціонера та успішно досягають цієї мети. Сам факт того, що в бойових протистояннях міліціонери гинуть частіше злочинців не можна визнати нормальним. Якщо держава в особі своїх правоохоронних органів контролює злочинність у країні, то «рахунок втрат» повинен завжди бути на користь владних структур. Якщо ж число міліціонерів, убитих злочинцями в півтора-два рази перевищує кількість злочинців, убитих міліціонерами (а саме так і йде справа в Росії), то це означає явна перевага криміналу над владою.
З метою вивчення обставин загибелі міліціонерів, нами були проаналізовані 327 нападів (як правило, озброєних) пр Ступніков на співробітників міліції, що тягло відповідь применени зброї та жертви з обох сторін. Ці найбільш «гострі» факти бойових сутичок міліції і злочинців відбувалися в 1998-1999 рр.. і за 4 місяці 2000 року на території Російської Федерації.
Всього брало участь в сутичках 364 співробітника міліції.
У 187 випадках (61,3%) правопорушники (злочинці) мали при собі зброю або предмети, що використовуються як зброя, ще в 118 (38,4%) випадках вони використовували підручні предмети або зброю співробітників. Спроби заволодіти зброєю співробітників міліції робилися в 65 випадках (19,8%).
У загальній складності, в 305 випадках (93,2%) відносно співробітників міліції була застосована (включаючи спроби застосування) зброя або предмети, що використовуються як зброя;
В результаті отримали травми 186 співробітників міліції - 51,1% від загального числа брали участь в затриманнях. Причому з числа постраждалих 91 (48,9%) були поранені, а 95 (51,1%) - вбиті.
Настільки високий відсоток надолужуваних і непоправних втрат можна було б пояснити, якби мова йшла про раптові діях злочинців, що застали співробітників зненацька - наприклад, при нападі із засідок (хоча специфіка міліцейської служби передбачає такий рівень боєготовності і професіоналізму, який дозволяє ефективно захистити себе навіть у таких невигідних ситуаціях).
Однак в 244 випадках (74,6%) можливість опору і характер майбутнього протиборства міг прогнозуватися співробітниками міліції - затримувані (перевіряються) особи або перебували в розшуку, або затримувалися за вчинення злочинів або адміністративних правопорушень, або викликали підозри у зв'язку з чим проводилася перевірка документів, що засвідчують особу, приналежність автомобіля і т. д.
У 85 випадках (25,9%) співробітники міліції мали відомостей про те, що затримують групу злочинців;
Підстави, що послужили приводом для затримання злочинців наведені в таблиці:
Приводи до затримання
Таким чином, близько половини злочинців, що зробили замах на життя співробітників міліції, затримувалося за хуліганство (25%) і крадіжки (21%), ще 21,7% складають адміністративні правопорушники та особи, що викликали підозри. Це підтверджує давно відоме практичним працівникам, але игнорируемое законодавством та відомчими нормативними актами обставина, що небезпека для співробітників, що здійснюють затримання або перевірку документів представляють аж ніяк не тільки особи, які вчинили особливо тяжкі злочини.
Отже попереджувальні заходи, пов'язані з оголенням зброї та приведенням її у готовність (стаття 16 Закону «Про міліцію») припустимі в набагато ширшому числі випадків, ніж ті, що передбачені статтею 15 названого Закону і як підстави для застосування зброї.
Тим часом дисциплінарна практика МВС і прокурорська практика розглядають оголення зброї за відсутності підстав для його застосування, передбачених статтею 15 Закону «Про міліцію», як грубе порушення.
За аналізований період співробітники міліції використовували і застосовували зброю 259 разів. У 80 сутичках (30,9%) проводився попереджувальний постріл, але тільки в 8 випадках (10%) він надав зупиняє вплив на злочинця. У 72 випадках (90%) злочинці продовжували протиправні дії, у зв'язку з чим зброя застосовувалася на поразку.
Всього зброю на ураження застосовувалося в 169 випадках (69Д%): 72 рази (42,6%) після попереджувального пострілу і 97 раз (57,4%) - без попереджувального пострілу.
В результаті відповідних дій співробітників міліції заподіяно шкоду 200 злочинцям, причому 152 (76%) поранено, 48 (24%) вбито.
У 187 випадках (57,2%) злочинці застосовували проти співробітників міліції зброю або предмети, що використовуються як зброя. На відміну від минулих років; коли опір чинився, переважно за допомогою предметів господарсько-побутового призначення, в даний час майже в половині фактів протидії міліції (48%) використовувалась вогнепальна зброя заводського або саморобного виготовлення, газові пістолети, в тому числі перероблені для стрільби бойовими патронами, і вибухові пристрої.
Насторожує дуже високий відсоток стандартного вогнепальної зброї (37,4%), який перевищує навіть питома вага ножів (36,5%), традиційно лідирують в кримінальних ситуаціях. Використані ножі, як правило, відносяться до категорії господарських і не є холодною зброєю. На інструменти, інші предмети і речовини доводиться 15,5%.
Вогнепальна зброя злочинців представлено в основному, пістолетами і револьверами заводського виготовлення (35,9%), причому лідирують вітчизняні пістолети Макарова (14%) і Токарева (7,8%), на другому місці мисливські рушниці (26,6%) і обрізи (14,1%), потім автомати Калашникова (10,9%). Характерно, що питома вага саморобної та іншої (наприклад, пневматичної) зброї невеликий (4,8%). У 27 випадках для надання опору співробітникам міліції або нападу на них злочинці використовували підручні предмети і інструменти. 25,9% випадків припадає на предмети, що попалися під руку і не піддавалися будь-якої переробці (труба, металевий прут, дерев'яний кіл, камінь і т. д.), в 11,1% підручний предмет - пляшка, розбивалася, набуваючи великі вражаючі властивості. У 59,3% випадків використовувалися інструменти - переважно сокири (40,8%) (див. таблицю).
Наведені дані показують, що найбільш високі втрати несуть міліціонери -водії (94,4%). Це пояснюється тим, що з одного боку, дана категорія співробітників завжди виїжджає на місця подій і затримань, з іншого - вони найменш підготовлені в бойовому відношенні, часто навіть не мають зброї та засобів індивідуального захисту. До того ж, відкриваючи вогонь по наближається міліцейським машинам, злочинці в першу чергу намагаються вразити керуючих ними осіб.
На другому місці за втратами знаходяться співробітники ГИБДД (66,7%), які психологічно налаштовані на адміністративну діяльність, а не на боротьбу із злочинністю. Концентруючи увагу на перевірці документів у водіїв автотранспорту, вони забувають про заходи особистої безпеки.
На третьому місці співробітники патрульно-постової служби (63,5%). Вони найбільш часто беруть участь в затриманнях злочинців, а оскільки основна частина співробітників ППС - це рядовий і сержантський склад, часто не має достатнього досвіду служби, їх підготовка залишає бажати кращого.
Оперативний склад карного розшуку займає по втратах передостаннє місце (31,2%), а відділи по боротьбі з економічними злочинами і по боротьбі з незаконним обігом наркотиків - останнє місце (25%). Це свідчить, про те що офіцери оперативних апаратів кримінальної міліції краще підготовлені в бойовому відношенні і більш грамотно і тактично правильно діють на місцях подій.
Підводячи підсумки проведеного дослідження, можна зробити наступні висновки:
1. В даний час злочинці і правопорушники добре озброєні стандартним бойовою зброєю (в тому числі автоматичним) і не зупиняються перед застосуванням зброї стосовно співробітників міліції, причому прагнуть заподіяти їм максимальну шкоду, тобто позбавити життя.
2. Співробітники міліції більш «економно» застосовують зброю, намагаючись заподіяти злочинцеві мінімальної шкоди, як того вимагає закон. Незважаючи на можливість прогнозування активного опору, пов'язаного з посяганнями на своє життя, вони не приймають попереджувальних заходів, що багато в чому обумовлено і сформованою практикою оцінки фактів застосування і оголення зброї.
3. У результаті співробітники міліції несуть неприпустимо високі і нічим не виправдані втрати.
4. Найменш підготовлені до протистояння з злочинцями міліціонери-водії, співробітники ГИБДД і ППС.
Зміна сформованого положення вимагає перегляду низки сформованих на практиці стереотипів, що виробилися в умовах минулих років, зовсім інший кримінальної обстановки та іншого законодавства.
Зокрема, слід ширше використовувати можливості попереджувальних дій, що надаються співробітникам міліції статтею 16 Закону «Про міліцію». Відповідно до цієї статті, співробітник має право оголити вогнепальну зброю і привести її у готовність, а при спробі задерживаемого особи скоротити вказану ним відстань або доторкнутися до його зброї - застосовувати зброю.
Для успішної реалізації цієї дуже прогресивною правової норми, слід внести ряд змін до нормативних актів МВС, зокрема, до статуту патрульно-постової служби.
Першим кроком у цьому напрямку має стати скасування заборони на досил патрона в патронник при несенні служби. Ця заборона мотивується забезпеченням безпеки поводження зі зброєю, але на ділі знижує боєздатність співробітників і обмежує бойові можливості пістолета Макарова.
У спеціальній літературі дане питання вирішується зовсім не так, як у відомчих інструкціях.
«Звичайно, для осіб малодосвідчених, зберігання і носіння пістолета з порожнім патронником забезпечує більшу безпеку, але при цьому пістолет втрачає одне з найважливіших якостей особистої зброї - постійну готовність до негайного відкриття вогню, - пише відомий фахівець в збройовій справі А. Б. Жук. - Тому пістолет з порожнім патронником і зі спорядженим магазином можна вважати лише в максимальному ступені підготовленим до заряджених, але все-таки не зарядженим ... На переважній більшості сучасних автоматичних пістолетів маються цілком надійні запобіжні пристрої, що забезпечують достатню безпеку носіння зарядженого пістолета. Тому в тих умовах, де можливе застосування зброї, пістолет завжди повинен бути зарядженим ».
Повністю заряджений пістолет дозволяє керувати ним однією рукою, що дуже важливо під час фізичного протиборства з злочинцем, при пораненні співробітника і в цілому ряді інших ситуацій, що виникають при виконанні оперативно-службових завдань.
З урахуванням сказаного вище, представляється необхідним ввести в практику несення служби в умовах можливості раптового нападу з повністю зарядженою зброєю, тобто з досланий в патронник патроном.
Наведемо приблизний перелік таких умов:
- Несення служби в нічний час;
- Несення служби на постах, які здійснюють перевірку автотранспорту та документів громадян;
- При проведенні спеціальних та оперативно-пошукових заходів;
- Під час конвоювання осіб, затриманих і взятих під варту;
- В інших умовах, пов'язаних з можливою необхідністю негайного застосування зброї.
При затриманні правопорушників в ускладнюють умовах слід починати затримання з оголення готового до бою зброї та подачі команди упреждающей спрямованості («Стій!», «Руки вгору!», «Обличчям до стіни!» І т. п.).
Примірний перелік ускладнюють умов:
- Затримання в нічний час, в безлюдному місці;
- Затримання групи осіб;
- Затримання осіб, які ведуть себе агресивно;
- Затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів, або що знаходяться в розшуку;
- Затримання осіб, у яких можна припускати наявність зброї;
- В інших випадках, коли затримуваний може становити небезпеку для співробітника міліції та інших осіб.
З урахуванням особливої запеклості і швидкоплинності вогневих контактів співробітників міліції з озброєними злочинцями, крім перерахованих вище заходів, особливої уваги потребує забезпечення особового складу ОВС надійними засобами індивідуального бронезахисту (СІБ) - бронежилетами і Бронешоломи. Це питання докладно розглянуто в який вийшов кілька років тому спеціальній праці 1. Тим не менш, незважаючи на те, що в даний час накопичений великий досвід використання СІБ, що дозволило істотно знизити число смертельних випадків та професійного травматизму, в деяких службах міліції (наприклад, в міліції громадської безпеки та кримінальної міліції) СІБ ще не використовуються в належному обсязі. Сказане стосується і працівників дорожньо-патрульної служби ГИБДД.
Звичайно, тут приведена тільки частина рекомендацій, що стосуються випереджаючих дій міліції при затриманні злочинців і правопорушників. Потребує зміни психологічна, тактична, вогнева підготовка співробітників, необхідно суворе виконання частини 3 статті 17 Закону «Про міліцію», що передбачає право співробітника на постійне зберігання і носіння табельної вогнепальної зброї. На практиці дана норма не виконується, так як відповідні керівники органів внутрішніх справ побоюються несприятливих для себе наслідків у разі неправильного застосування зброї або його втрати (що, на жаль дійсно має місце). При проведеному в 2001 році під керівництвом автора анкетуванні співробітників карного розшуку та підрозділів боротьби з організованою злочинністю встановлено, що тільки 36% їх мають зброю на правах постійного носіння. А йдеться ж про підрозділи, що знаходяться на передньому краї у боротьбі зі злочинністю!
В умовах широкомасштабної озброєності злочинного світу запорукою успішної діяльності співробітників міліції є їх постійна озброєність, в сукупності з надійною фізичної та правової захистом. Саме ці обставини можуть сприяти ефективності контркрімінального застосування зброї представниками влади. Безсумнівно, що необхідно і створення умов для контркрімінального застосування зброї громадянами Росії.
Інформація, релевантна "2. Контркрімінальное застосування зброї"
- 1. Поняття кримінальної армалогіі
контркрімінальное застосування зброї); - соціально - психологічні аспекти привабливості зброї для окремих категорій громадян (традиційно - підлітки, жителі деяких національних республік, певні етнічні спільності, останнім часом - все ширші верстви населення). Викладене дозволяє сконструювати таке визначення кримінальної армалогіі - це комплексне - 3. Зброя як соціально-культурна категорія
контркрімінальних цілях має стимулюватися і заохочуватися. Більше того, застосування знаходиться в нелегальному володінні зброї для припинення злочинів та затримання злочинця повинно виключати кримінальну відповідальність за незаконне володіння ім. Пріоритет завдань реальної боротьби з злочинністю повинен переважувати формальні заборони. 4. Зброя як фактор забезпечення особистої та громадської - 2. Правовий режим газової зброї
контркрімінальних цілях, автором було проведено кримінологічне вивчення кримінальних справ по яких в якості знарядь і засобів вчинення злочинів проходили «нетрадиційні» засоби ураження - газову, пневматичну, сигнальна зброя. Таких справ, розглянутих судами Ростовської області в 1997-2001 роках, виявилося 86 щодо 94 осіб. Винні в основному залучилися до відповідальності та - 1. Озброєна злочинність в системі кримінального насильства
контркрімінального використання законно зберігається зброї і т. п. Вищевикладене дає підстави вважати збройну злочинність самостійним криминологическим феноменом, особливою групою насильницьких посягань, що входять в підсистему кримінального насильства, в свою чергу входить в систему соціального насильства. Це дозволяє визначити цілеспрямований підхід до вивчення збройної - § 5. Початкові підстави набуття права власності
застосування вибухових робіт видобуток загальнопоширених корисних копалин, що не значаться на державному балансі. Разом з тим збирання та заготівля дикоростучих рослин і грибів, види яких занесені до Червоної книги РФ та до переліку нарковмісних рослин і природного наркомісткої сировини, забороняються. Звернення у власність кинутої рухомої речі. Починаючи з цього підстави, ми - Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
застосуванні Основ цивільного законодавства СРСР 1991 р. на території Російської Федерації див.: постанова Верховної Ради РФ від 14 липня 1992 р. N 3301-I "Про регулювання цивільних правовідносин у період проведення економічної реформи" / / Відомості РФ. 1992. N 30. Ст. 1800. * (54) Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 41 (автор глави - § 2. Елементи договору оренди
застосування цієї норми є неминучість настання події. Так, в одній зі справ розглядалося договір оренди, в якому було зазначено, що він діє до початку реконструкції здається в найм об'єкта. Оскільки дата реконструкції не була відома, суд визнав договір укладеним на невизначений строк (п. 4 Огляду про оренду). Для окремих видів договору оренди, а також для договорів - § 3. Особливості успадкування та іншого посмертного переходу окремих видів майна
застосуванням інших правил глави 65 ЦК, а саме при спадкуванні: a) підприємства, до складу якого входить ділянка, якщо спадкоємці домовляються про розділ підприємства (п. 2 ст. 132, ст. 1178 ЦК); b) майна члена селянського (фермерського) господарства, якщо дане майно ділиться між спадкоємцями (п. 2 ст. 257, п. 3 ст. 1179 ЦК); с) обмежено оборотоздатні речей (див. п. 3 ст. 129, ст. - § 1. Загальні положення про заповіті
зброї) має здійснюватися відповідно до норм ст. 1180 ЦК. Не входять до складу спадщини, а значить, і не можуть бути заповідані права та обов'язки, нерозривно пов'язані з особою заповідача, зокрема право на аліменти, право на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, а також права та обов'язки, перехід яких у порядку спадкування не допускається законом. Чи не - § 3. Охорона спадкових прав
застосування інших "* (793). Так, спадкоємці за законом повинні бути проінформовані про розтин конверта із закритим заповітом і мають право бути присутнім при цьому (ст. 1126 ЦК). Деякі дії в рамках охорони спадщини, зокрема передача спадкового майна на зберігання або установа довірчого управління, пред'явлення позовів до боржників спадкодавця, мають характер