ГоловнаМитне, податкове, медичне правоПодаткове право → 
« Попередня Наступна »
В. С. Бєлих, Д. В. Вінницький. Податкове право Росії. Короткий навчальний курс., 2004 - перейти до змісту підручника

§ 1. Загальні властивості відносин, регульованих податковим правом. Поняття предмета податкового права


Згідно панівної в російській науці точці зору, юридичні особливості, що свідчать про розподіл норм права за галузями, повинні знайти своє пояснення поза права, в структурі суспільних відносин, регульованих правом. Тому традиційно головним системоутворюючим фактором, що обумовлює виділення галузі в правовій системі, є предмет правового регулювання.
Наявність власного предмета регулювання у податкового права визнають практично всі вчені, незалежно від своєї позиції щодо положення даного правової освіти у системі права. Різниця полягає в тому, що одні розглядають його (предмет податкового права) як невід'ємну частину предмета фінансового права, інші - допускають його відносну відособленість, самостійність. Отже, центральним моментом у відповідній дискусії має бути питання про те, чи мають відносини, що регулюються податковим правом, якісним своєрідністю, чи становлять вони собою окремий вид суспільних відносин, що потребує особливих, в чомусь унікальних, способів правового впливу. Для того щоб відповісти на це питання, необхідно зупинитися на загальній характеристиці відповідних відносин.
У наукових публікаціях податкові відносини (предмет податкового права) нерідко визначаються не через аналіз їх сутності, а шляхом перерахування складових їх елементів. Наприклад, А. В. Бризгалін і С. А. кудреват визначають предмет податкового права як групу однорідних відносин, що складаються між державою, платниками податків та іншими особами з приводу встановлення, введення та справляння податків і зборів, а також відносини, що виникають у процесі здійснення податкового контролю та притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення податкового правопорушення. Очевидно, що дане визначення, по суті, лише відтворює відповідне положення ст. 2 НК РФ, викладене в першій редакції даного документа. Федеральним законом від 9 липня 1999 р. № 154-ФЗ зазначена стаття були змінена і серед відносин, регульованих законодавством про податки і збори, були названі відносини з оскарження актів податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб. Чи означає даний факт, що законодавець, додавши кілька слів у відповідну статтю, змінив предмет податкового права, включив нову групу відносин у сферу податково-правового регулювання? Думається, при відповіді на це питання слід виходити з того, що структура російського права в значній мірі носить об'єктивний характер, і можливості законодавця змінювати її на свій розсуд не тільки не безмежні, а й дуже обмежені. По всій видимості, проблема полягає все-таки в тому, що спроби сформулювати доктринальне визначення предмета податкового права лише шляхом перерахування відносин, регульованих податковим правом, без вказівки на їх загальні, інтегративні властивості і характеристики приречені на невдачу. Подібне визначення нічим не буде якісно перевершувати легальну дефініцію.
У чому ж виявляються загальні властивості і характеристики всіх груп відносин, регульованих податковим правом? Які відносини є ядром предмета податкового права, «центром тяжіння» інших східних відносин, регульованих податковим правом лише в силу їх подібності і нерозривному зв'язку з основними відносинами (складовими ядро ??предмета галузі)? З нашої точки зору, необхідно виділити п'ять загальних родових властивостей основної маси податкових відносин, інтегруючих останні в єдиний предмет правового регулювання: по-перше, вони виступають як відносини щодо розподілу тягаря публічних видатків, по-друге, податкові відносини мають організаційно-майновий характер; по-третє, з одного боку, в даних відносинах виступають публічні суб'єкти, з іншого - приватні, по-четверте, вони будуються на принципах рівності, загальності, пропорційності, по-п'яте, можуть існувати тільки в правовій формі.
1. Податкові відносини - це відносини щодо розподілу тягаря публічних видатків.
Справедливий розподіл тягаря публічних видатків серед громадян та їх об'єднань - основне завдання податкового права, необхідність вирішення якої вимагає особливих засобів правового впливу. Об'єктивна потреба у вирішенні зазначеної задачі і викликала до життя галузь податкового права, визначила її своєрідність. Таким чином, розглянутий ознака податкових відносин, що характеризує дані відносини з точки зору цілей їх виникнення і розвитку, притаманний усім без винятку видам цих відносин.
Відносини з розподілу тягаря публічних видатків тісно пов'язані з відносинами розподілу і перерозподілу національного доходу. Поняття «відносини перерозподілу», як і «відносини розподілу», є складною економічною категорією. Дійсно, згідно економічній науці в ході функціонування ринкової економічної системи в суспільстві об'єктивно складається певний механізм розподілу сукупного продукту. Особи, що зосередили у своїх руках значні обсяги матеріальних ресурсів завдяки системі успадкування, в результаті важкої праці та ощадливості, за допомогою кримінальних операцій або ділової хватки, отримують доходи і розпоряджаються великими частками сукупного продукту, виробленого економікою. Інші, що поставляють на ринок некваліфіковані і відносно непродуктивні, а в силу цього малооплачувані трудові ресурси, отримують мізерні грошові кошти і незначні частки суспільного продукту. Такий механізм розподілу доходів і матеріальних благ не здатний приймати до уваги багато морально-етичні та соціальні проблеми, що виникають в ході розподілу. В цілому ринкова система, що розуміється як сукупність відомих об'єктивних економічних законів, призводить, як правило, до значно більш нерівного розподілу доходів, ніж це бажано і допустимо для суспільства. Тому опосередковувані державою відносини перерозподілу доходів є одним з найважливіших способів згладжування виникають у зв'язку з функціонуванням ринкової системи протиріч. У свою чергу податки і збори являють собою інструменти, використовувані на найбільш складному етапі перерозподілу, на якому має місце припинення права приватної форми власності і виникнення публічної (державної, муніципальної) власності.
Однак безпосередньою метою податкових відносин виступає не перерозподіл доходів членів суспільства, а справедливий розподіл тягаря публічних видатків. Але оскільки такий розподіл тягаря витрат здійснюється на основі врахування здатності до платежу особи (податкоспроможності), у тому числі шляхом широкого використання пропорційного і в тому числі прогресивного способу обчислення податку, то перерозподіл доходів, не будучи безпосередньою метою податку, відбувається de facto в результаті оподаткування .
Слід зазначити, що є можливості використовувати механізми оподаткування та з метою перерозподілу ресурсів. В економічній літературі виділяються три основні чинники, об'єктивно зумовлюють ці процеси.
По-перше, є величезна кількість суспільних благ, на виробництво яких ринкова система взагалі не здатна виділяти матеріальні ресурси або виділяє їх недостатньо (оборона, охорона здоров'я, житлове будівництво і т. п.); во- другий, має місце безліч випадків, коли виробництво або споживання товарів (робіт, послуг) породжує некомпенсируемое витрати для третіх осіб (наприклад, виробництво або споживання, що викликає забруднення навколишнього середовища), по-третє, виробництво або споживання певних товарів (робіт, послуг) може зумовити не потребують грошової компенсації вигоди для третіх осіб або населення в цілому (наприклад, вакцинація проти певних інфекційних захворювань і т. п.).
У всіх трьох зазначених випадках держава в рамках податкових відносин отримує можливість здійснити відоме перерозподіл ресурсів, зокрема, або надати вплив на економіку, стимулювати певні соціально потрібну діяльність організацій і індивідуумів, або, акумулювавши за допомогою податків і зборів необхідні матеріальні ресурси, самостійно забезпечити виробництво необхідних суспільних благ.
У другому випадку роль податкових відносин також укладається в поняття розподілу тягаря публічних видатків. При цьому вплив податкових відносин вже виходить в інші сфери, що не відносяться до податкових. У літературі потенційні можливості податку впливати на економічні процеси нерідко позначаються як регулююча функція податку. Конституційний Суд РФ, вчені-юристи неодноразово вказували на обмеження практики використання податків як інструменту економічного регулювання. За загальним правилом податок повинен бути нейтральний, він не повинен обмежувати (прямо чи опосередковано) свободу громадян та їх об'єднань на заняття будь-який не забороненої законом економічною діяльністю.
Таким чином, з юридичної точки зору податкові відносини виступають саме як відносини щодо розподілу тягаря публічних видатків, результати яких виражаються у перерозподілі доходів у суспільстві. Вплив податкових відносин може спричинити перерозподіл економічних ресурсів, проте традиційно вважається, що законодавець повинен прагнути до виключення подібних ефектів «спотворення» економічного життя (до економічної нейтральності податку).
Вище зверталася увага на панівне в радянській і російській фінансовій науці (починаючи з 40-х рр.. XX в.) Визначення предмета фінансового права як відносин в галузі освіти (акумулювання), розподілу і використання фондів грошових коштів держави (і муніципальних утворень). З даного визначення випливає, що на частку податкового права в якості сфери правового регулювання випадають відносини з акумулювання грошових коштів. Представляється, що збереження такого підходу без будь-яких змін в даний час необгрунтовано за такими основними причинами.
По-перше, самі по собі наукові категорії-«відношення по утворенню фондів грошових коштів держави», «відносини з акумулювання відповідних фондів» - не відображають з достатньою точністю правову природу даних відносин. Мета існування податкових відносин - покриття витрат, що виникають у зв'язку із здійсненням публічними утвореннями своїх функцій, а не створення або акумулювання фондів грошових коштів.
Дійсно, будь-яке публічно-територіальне утворення здатне, реалізуючи свою громадянську правоздатність, визначену, зокрема, в ст. 124-126 ГК РФ, брати участь у цивільному обороті, зобов'язуватися за договорами. У зв'язку з виконанням зазначених договорів публічно-територіальне утворення може отримати певні грошові кошти, що акумулюються в бюджеті відповідного рівня. Що заважає нам, виходячи з буквального значення розглянутих категорій, визначити зазначені відносини як відносини з освіти (акумулюванню) фондів грошових коштів держави або муніципальних утворень? Тим часом зазначені відносини мають мало спільного з податковими чи іншими відносинами, які традиційно відносять до фінансово-правовим.
Подібні непорозуміння пояснюються тим, що обрана категорія не відображає суттєві сторони відповідних явищ. Характеризуючи ті чи інші суспільні зв'язки як відносини з акумулювання грошових коштів, ми випускаємо з виду їх соціальне призначення, яке, в кінцевому рахунку, має вирішальне значення для обрання конкретних способів правового впливу на них.
По-друге, відносини з акумулювання фондів Грошових коштів держави і муніципальних утворень не уявляють собою зараз однорідну групу відносин. Формування доходних джерел державних і муніципальних бюджетів здійснюється в рамках різних відносин, регульованих різними галузями права. Так, відповідно до Закону про бюджетну класифікацію, БК РФ, акумулювання державних витрат має забезпечуватися, крім податкового права, цивільно-правовими інститутами (доходи від використання державного майна, дивіденди по акціях господарських товариств, що належать державі), адміністративно-правовими інститутами (доходи від адміністративних штрафів, продажу конфіскованого майна), різними комплексними правовими галузями і інститутами (наприклад, доходи від приватизації державного та муніципального майна).
В якійсь мірі такий стан речей існувало і раніше. Оскільки державний бюджет завжди формувався за рахунок як податкових, так і неподаткових надходжень, то й інститут правового регулювання державних доходів розглядався як більш широке правове утворення, що включає в себе і податкове право. Проте раніше до корінних податкових реформ, що мали місце в 1989-1992 рр.., Основу бюджету в РРФСР і колишньому СРСР становили відрахування з прибутку державних підприємств, податок з обороту і проч. Всі ці обов'язкові платежі, по суті, не мали характеру податків, оскільки при їх сплаті зміни форми власності не відбувалося. Таким чином, в результаті усуспільнення всього виробничого сектора тягар державних витрат практично не розподілялося між громадянами та їх об'єднаннями, а погашалося за рахунок доходів того ж державного (усуспільненого) сектора економіки. Враховуючи це, всі види відповідних відносин було доречно визначати як спрямовані на акумуляцію (освіта) державних фондів грошових коштів, оскільки усуспільнення. Виробництва нівелювало відмінності між відносинами, що виникають при формуванні податкових і неподаткових доходів держави.
  По-третє, зв'язок податкових відносин (з розподілу тягаря публічних видатків) з бюджетними відносинами, в рамках яких відбувається перерозподіл податкових доходів між бюджетами, визначаються пріоритетні напрямки публічних видатків, безперечна. Проте зв'язок між зазначеними відносинами не означає, що дані відносини однорідні і які-небудь істотні якісні відмінності між ними відсутні. Навпаки, дані відносини розрізняються по цілях їх виникнення, за суб'єктним складом, по об'єктах, а також принципам, на основі яких вони складаються.
  У зв'язку з цим тріада відносин з освіти (акумулюванню), розподілу та використання фондів грошових коштів не може цілком точно відобразити природу відповідних видів відносин. Для юридичної науки це зайве спрощений погляд на процеси, що відбуваються у фінансовій системі. Можливо, такий підхід прийнятний для економічної та фінансової науки, оскільки відображає в глобальному плані основні напрямки руху економічних ресурсів, загальні тенденції функціонування грошових відносин у сфері державного (муніципального) господарства. Однак право не може засновувати своє регулюючий вплив на подібних економічних категоріях і абстрагуватися від конкретних інтересів сторін, що беруть участь у зазначених відносинах.
  2. Податкові відносини - це організаційно-майнові відносини.
  У праві глибоко досліджені поняття як майнових, так і організаційних відносин. Нам необхідно звернутися до обох цих термінів, оскільки податкові відносини нерідко являють собою тісне переплетення майнових та організаційних зв'язків між особами, що дозволяє охарактеризувати податкові відносини як організаційно-майнові.
  Необхідно почати з аналізу майнової боку податкових відносин. Не потребує доказів твердження про те, що майнові відносини являє собою таку групу суспільних зв'язків, яка відокремлюється від інших за специфікою об'єкта. Відповідно до цього майнові відносини можуть бути охарактеризовані як відносини, що складаються з приводу майна, у зв'язку з майном. Якщо ж спробувати безпосередньо визначити поняття майна, вирушаючи від неправових, економічних позицій, то найбільш прийнятним виявиться визначення, що характеризує майно як матеріальне благо. З вказаної точки зору майновий характер ряду груп податкових відносин не викликає сумніву.
  Наведені вище положення характеризують майнові відносини з точки зору специфіки їх об'єкта. За своїм змістом майнові відносини, як правило, визначаються як відносини власності. С. Н. Братусь зазначав, що «майнові відносини є відносинами власності. Але це не тільки відносини між власниками. Майнові відносини, будучи вольовими відносинами, охоплюють процес розподілу засобів виробництва і результатів праці, процес обміну, економічний оборот ». О. А. Красавчиков вважає, що майнові відносини - це конкретні суспільно-економічні зв'язки щодо володіння, користування та розпорядження матеріальними благами, що складаються на основі економічних актів учасників даних соціальних зв'язків. Таким чином, в юридичній літературі зміст майнових відносин визначається через сукупність повноважень володіння, користування, розпорядження, які розкривають сутність відносин власності. Однак це лише цивільно-правовий аспект цієї проблеми. Зміст майнових відносин, регульованих податковим правом, навпаки, з одного боку, виявляє себе як законне обмеження прав власності суб'єктів приватного права (фізичних осіб, організацій). З іншого боку, майнові відносини, що регулюються податковим правом, - це відносини по виникненню права публічної (державної чи муніципальної) власності. З цієї точки зору податкові відносини - це відносини власності в сфері розподілу тягаря публічних видатків (перерозподілу матеріальних благ).
  Розглянемо організаційну сторону податкових відносин. Відомо, що податкові відносини традиційно визначаються не тільки як майнові, а як відносини, засновані на владі і підпорядкуванні сторін, або владно-майнові відносини. На владний характер цих відносин безпосередньо вказує і законодавець у ст. 2 НК РФ. Може, правильніше буде визначити податкові відносини не як організаційно-майнові, а як владно-майнові?
  Дійсно, владність завжди розглядалася як невід'ємна риса методу правового регулювання різних публічно-правових галузей. Однак, хоча податкові відносини (як і багато інших публічно-правові відносини) немислимі поза правової форми (тобто інакше як правовідносини), все-таки владність характеризує в першу чергу їх правову форму, а не фактичний зміст. З фактичної сторони при розгляді податкового відносини як узгодженої поведінки його учасників, як їх взаємодії, взаємного зв'язку податкове ставлення виступає як організаційне відношення. Владність ж у даному випадку проявляється як характеристика закономірного, найбільш доцільного способу правового впливу на відповідні відносини, тобто як риса методу правового регулювання, заснованого на юридичній централізації, імперативності. Дане розмежування властивостей фактичного змісту податкових відносин і їх правової форми покликане не протиставити форму і зміст одного явища, а найбільш точним чином відобразити в понятійному апараті відмінність між фактично складаються відносинами і їх правовою формою опосередкування.
  Розробка проблеми організаційних відносин привертала увагу багатьох вчених: цивілістів, представників науки адміністративного права і радянського будівництва,
  процесуальних галузей права. С. Н. Братусь переконливо показав, що організаційна діяльність держави - це не метод правового регу-лювання, а особливий вид суспільних відносин, що існують і складаються поряд з цілим комплексом інших соціальних зв'язків. О. А. Красавчиков вказує, що в суспільних зв'язках організаційні відносини дуже тісно переплітаються з відносинами майновими та ін, складаючи організаційний елемент останніх. Але навіть і в цих випадках організаційні відношення не втрачають своєї відносної самостійності. Там же, де подібного переплетення соціальних зв'язків немає, перед нами організаційне відношення в «чистому вигляді». Слід зазначити, що поняття організації та організаційних відносин надзвичайно багатозначні. Так, у певних випадках має місце позначення терміном «організаційні відносини» допоміжних відносин, що не потребують правовому регулюванні.
  В інших випадках має місце ототожнення організаційних відносин з управлінськими зв'язками (управлінськими відносинами). Нерідко організаційні відносини розглядаються як елемент механізму управління, що забезпечує нормальний розвиток управлінських відносин. Нарешті, є концепції, що розглядають всі відбуваються в світі процеси з точки зору їх організуючою і дезорганізуючої ролі. При такому підході обгрунтовується існування фундаментальної науки (тектологии), побудованої на універсальних методах, прийнятних для пізнання будь-яких явищ середовища. З подібної точки зору будь-які людські відносини можна охарактеризувати як організаційні (а будь-які відбуваються в середовищі процеси - як боротьбу різних організаційних форм). Зрозуміло, що якщо розглядати термін «організаційні відносини» згідно тектологіческій позиціях, термін втрачає будь-яку визначеність і не може бути використаний для виявлення предмета впливу сукупності відповідних юридичних норм.
  Таким чином, можна сформулювати саме загальне («робоче») поняття організаційних відносин. Організаційні відносини - це суспільні зв'язки між індивідуумами та їх об'єднаннями, спрямовані на узгодження їх взаємних інтересів, забезпечення їх свобод і виникають у зв'язку з вирішенням суспільних завдань, тобто завдань, що мають значення для необмеженого кола осіб.
  Зважаючи на дану ухвалу, точніше визначити податкові відносини не як владні або управлінські, а як організаційні, або не як владно-майнові чи управлінські відносини з майновим об'єктом, а як організаційно-майнові відносини, що виникають у сфері розподілу тягаря публічних видатків (перерозподілу матеріальних благ). У той же час в літературі давно помічено, що майновий і організаційний характер властивий не тільки податковим, а й багатьом іншим відносинам, регульованим іншими галузями. Однак специфіка податкових відносин проявляється в особливому поєднанні цих майнових та організаційних елементів.
  Дійсно, майново-організаційні відносини щодо справляння податків і зборів, а також деякі відносини, що виникають в процесі притягнення до відповідальності за вчинення податкового порушення, будучи врегульовані нормами права, являють собою правові зв'язки між фізичними особами, організаціями та публічними суб'єктами з приводу матеріальних благ. Необхідно підкреслити, що це майнові і одночасно особливі організаційні відносини. Організаційний характер цих громадських зв'язків означає побудову їх за принципом централізації, передбачає їх строго формалізований характер, обмеження ініціативи їх суб'єктів, вплив на волю суб'єктів з метою її підпорядкування в багатьох аспектах встановленим обов'язковим правилам поведінки (нормам права).
  Крім того, у всіх випадках, коли податкові відносини мають характер майнових, вони являють собою майнові відносини, що виникають у сфері, перерозподілу. Цим вони істотно відрізняються, зокрема, від майнових відносин, опосредуемих цивільним правом, оскільки останні виникають у сфері обміну і розподілу матеріальних благ.
  У деяких же податкових відносинах організаційний елемент настільки домінує, що фактично витісняє майновий. До таких слід віднести відносини по встановленню та введенню податків, а також багато відносини, що виникають у процесі здійснення податкового контролю та притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення. Окремі групи названих відносин (наприклад, щодо здійснення податкового контролю) мають явну схожість з адміністративними, інші (щодо встановлення податків) - тісно пов'язані з конституційними. Але слід враховувати, що ці організаційні відносини мають майнові цілі і складаються у сфері перерозподілу матеріальних благ. Крім того, організаційні податкові відносини забезпечують нормальний розвиток майново-організаційних податкових відносин і не мають будь-якого сенсу, призначення і цінності поза зв'язку з ними.
  3. Податкові відносини - це відносини, учасниками яких, з одного боку, є суб'єкти публічного права, з іншого - приватного.
  Якщо розглядати будь-які громадські відносини як систему, їх учасники є найважливішими структурними елементами даної системи. Властивості учасників відповідно визначають специфіку самих суспільних відносин. Зокрема, на природу податкових відносин вирішальний вплив робить те, що в них одночасно беруть участь (протистоять один одному) суб'єкт, наділений владними повноваженнями у сфері оподаткування, і суб'єкт, що не наділений такими. Суб'єкта, наділеного владними повноваженнями (публічно-територіальні утворення, державні органи та органи місцевого самоврядування), доцільно іменувати публічним; суб'єкта, який не володіє такими (фізичні особи, організації), - приватним.
  Приватні суб'єкти мають власні інтереси, володіють автономією волі, яка визначає їх поведінку. Публічні суб'єкти покликані виражати публічний інтерес, який розуміється як похідний від сукупності приватних інтересів. Зміст волі публічного суб'єкта визначається тим публічним інтересом, для проведення в життя якого він існує. Приватний інтерес і публічний інтерес, який виступає як середнє арифметичне сукупності приватних інтересів, можуть не збігатися. Якщо такий збіг і має місце об'єктивно, воно може не бути усвідомлено конкретним носієм приватного інтересу.
  Такий стан речей закономірно для сфери оподаткування, оскільки в рамках податкових відносин приватний суб'єкт повинен поступитися своїм інтересом, відмовитися від прав на певну частину належних йому матеріальних благ заради найчастіше невловимої і гарантованої конкретно йому вигоди від діяльності публічних суб'єктів щодо реалізації, скажімо так, « усередненого »приватного, тобто суспільного (публічного), інтересу. У силу наявності такого внутрішнього протиріччя податкові відносини можуть існувати лише за умови певного обмеження юридичними засобами автономії волі приватного суб'єкта. Це неминуче зумовлює наявність наступного властивості цих відносин: податкові відносини - це завжди відносини, що існують у правовій формі.
  4. Податкові відносини-це відносини, які можуть існувати тільки в правовій формі.
  Існування податкових відносин виключно у правовій формі зумовлено їх природою. Хоча історії відомі різні форми фіскальних повинностей, справляння яких здійснювалося і без достатньої їх правової регламентації.
  З даного питання є й інші думки. Так, М. В. Карасьова вважає, що у сфері оподаткування можуть виникати відносини, які не набувають правової форми. Як приклад, що підтверджує її точку зору, зазначений вчений розглядає відносини «по порядку надання податкових пільг, що зараховуються до бюджетів суб'єктів РФ». М. В. Карасьова зазначає, що з моменту вступу Закону про основи податкової системи, яким суб'єктам РФ було надано відповідне право, згадані відносини існували як фактичні і лише починаючи з 1995 р. стали знаходити своє правове оформлення в законах суб'єктів РФ.
  Здається, що з вищенаведеної позицією повною мірою погодитися не можна, так як наявність прогалини в праві ще не означає відсутність правової форми у відповідних відносин і перетворення їх в «фактичні» стосунки. Дана конкретна ситуація, на нашу думку, повинна була бути дозволена з урахуванням трьох принципових моментів. По-перше, податкова пільга являє собою певний елемент оподаткування, який визначається при встановленні податку. Особа отримує право на її використання (за наявності відповідних фактичних обставин) безпосередньо із закону. У зв'язку з цим особливої ??процедури, яка регламентує порядок її надання, не потрібно. По-друге, відсутність у нормативно-правових актах суб'єкта РФ вказівок на податкові пільги та порядок їх надання з регіональних податків може означати тільки те, що відповідний суб'єкт не скористався своїми правами на встановлення податкових пільг. У цьому випадку ніякі «фактичні» відносини виникнути не можуть, і відповідні дії з надання пільг поза правовим регулюванням повинні трактуватися як протиправні. По-третє, якщо суб'єкт РФ таки встановив певні пільги з регіональних податків і недостатньо чітко регламентував підстави для їх отримання, то питання про право на їх отримання має бути вирішено шляхом тлумачення відповідного нормативно-правого акта, застосування аналогії закону чи права або, нарешті, на основі загальних принципів, закріплених в податковому та конституційному законодавстві Росії. Таким чином, під фактичними «податковими» відносинами в подібних випадках можна розуміти лише відносини протиправні, які полягають у несплаті податку всупереч приписам закону.
  5. Податкові відносини - це відносини, що будуються на принципах рівності, загальності, пропорційності.
  Податкових відносин, існування яких визначається завданням найбільш ефективного розподілу тягаря публічних видатків, внутрішньо іманентно прагнення приймати такі форми, які не тягли б негативний вплив на економіку, не знищували б ту матеріальну основу, яка породжує дані відносини. Це пояснюється тим, що вони органічно входять у загальну систему економічних відносин і підкоряються її об'єктивним закономірностям. Крім того, податкові відносини можуть мати стабільний характер, якщо протиріччя інтересів між їх учасниками не переходять певної риси. Інакше будь-які засоби правового впливу виявляються безсилими.
  Враховуючи зазначені тенденції, податкові відносини внутрішньо тяжіють до побудови на принципах рівності, загальності та пропорційності, оскільки саме на основі цих принципів може бути найбільш економічно доцільним чином розподілено тягар публічних видатків.
  Предмет податкового права - це суспільні відносини щодо розподілу тягаря публічних видатків на основі принципів рівності, загальності, пропорційності, що мають організаційно-майновий характер, здатні існувати тільки в правовій формі, що складаються між суб'єктами, з владними повноваженнями (публічними суб'єктами) і.не володіють такими (приватними суб'єктами).
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Загальні властивості відносин, регульованих податковим правом. Поняття предмета податкового права "
  1.  § 2. Фінансові ресурси муніципальних утворень
      загальні принципи і правовий статус державних позабюджетних фондів, визначає склад державних позабюджетних фондів Російської Федерації, регулює порядок складання, подання і затвердження бюджетів державних позабюджетних фондів, закріплює доходи і витрати державних позабюджетних фондів, загальні принципи виконання бюджетів державних позабюджетних фондів, порядок
  2.  § 1. Наука цивільного права
      загальні закономірності, що лежать в основі цивільно-правового регулювання, а також особливості, властиві окремим інститутах і інших структурних підрозділах цивільного права; виявляються протиріччя і прогалини в чинному законодавстві, непрацюючі та неефективні норми і інші недоліки цивільно-правового регулювання; виробляються пропозиції щодо вдосконалення
  3.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      загальні положення ЦК про способи забезпечення виконання зобов'язань (ст. 329 ЦК), а також в силу подібності даних правовідносин з відносинами, врегульованими нормами § 5 гл. 23 ГК, - норми ЦК про договір поруки (п. 1 ст. 6 ЦК). Тому права публічного освіти, який виконав на підставі наданої гарантії на користь кредитора грошове зобов'язання боржника, визначаються в
  4.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      загальні положення про купівлю-продаж, не поширюється автоматично на ті випадки, коли предметом договору міни є майнові права. Поступка права вимоги не може бути предметом договору міни, оскільки: a) в цьому випадку неможливий перехід права власності, як того вимагає договір міни; б) не може бути дотримано умову договору міни про передачу одного товару в обмін на інший
  5.  1. Поняття договору доручення
      загальні норми гл. 49 ГК про договір доручення, різновидом якого і є договір комерційного представництва. І це при існуванні ст. 184 ГК. Історія розвитку інституту. Як характерно для більшості інших сучасних правових конструкцій, витоки розглянутої тріади можна виявити в римському праві. І це незважаючи на те, що саме по собі доручення, при якому особа визнається
  6.  2. Учасники договірних відносин, пов'язаних з перевезеннями
      властивостями право-та дієздатності. Звичайно, частіше за інших у цій ролі виявляються комерційні організації, що здійснюють відправлення вантажів (в основному вироблених ними товарів) для виконання своїх договірних зобов'язань, пов'язаних з продажем, поставкою товарів та виконанням інших договорів. Як правило, вантажовідправник є власником надійшли вантажів (вантажовласником) або особою,
  7.  Стаття 12. Обов'язки поліції
      загальні вимоги до форми постанови про порушення кримінальної справи. Постанова про порушення кримінальної справи має складатися з трьох частин: вступної, описової та резолютивної. 8.13. У постанові про порушення кримінальної справи повинні бути вказані день, місяць, рік, час (година і хвилини) прийняття рішення про порушення кримінальної справи, населений пункт його складання, посада
  8.  § 2. Види джерел МПП
      загальні правила компетенції з цивільних і кримінальних справах, судові вимоги і судові доручення, виключення з правил міжнародної підсудності (lis alibi pendens - призупинення провадження у справі, розпочатого в іншому, тобто іноземною, суді) та виконання судових рішень, докази, а також спеціальні засоби доказування іноземного права) .96 Надалі процес кодифікації
  9.  Глава 20. РЕСТИТУЦІЯ, віндикація І кондікція
      загальні міркування мають значення для реституції, яка найчастіше оголошується своєрідним явищем, що не мають ніяких уподібнень, все існування якого обмежена і вичерпано нормою ст. 167 ГК РФ. Реституція виводиться тим самим за рамки системи цивільного права, хоча цей висновок, як і будь висновок, що має обмежувальний, заборонний характер, має бути обгрунтований юридичними
  10.  Договір пайової участі в будівництві і виникнення права власності на об'єкт пайового будівництва
      загальні, а не роздільні. Єдність мети передбачає і єдність дій, тобто прийняття всіх рішень, що стосуються спільної речі, спільно. Неважко помітити, що тим самим описані ознаки договору простого товариства. Насправді договір простого товариства - природна і неминуча форма для створення об'єкта кількома особами для себе. Більш того, можна впевнено сказати, що це -