| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Об'єкти майнової відповідальності |
||
|
Громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці, відповідають за своїми боргами всім своїм майном, включаючи як речі, так і права вимоги (у тому числі у вигляді паїв або часток участі, вкладів у кредитні організації, " бездокументарних цінних паперів "і т.д.). Однак законом встановлено перелік майна громадянина, на яке ні за яких умов не може бути звернено стягнення за вимогами його кредиторів (п. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу). Мова йде про мінімально необхідному для кожної людини майні, що вимагається для підтримки його існування, тобто про певний мінімумі прожиткових засобів (єдине придатне для постійного мешкання житлове приміщення і що знаходиться під ним земельну ділянку, предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку, мінімальна кількість продуктів харчування і т.п.) (1). --- (1) Див також ст. ст. 50 і 69 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної. 1997. N 30. Ст. 3591; 2002. N 52 (частина I). Ст. 5132; 2003. N 2 . Ст. 160; N 50. Ст. 4847; N 52 (частина I). Ст. 5038; РГ від 10 березня 2004 р. N 47. Далі - Закон про виконавче провадження), відповідно до яких об'єктом стягнення кредиторів громадян не можуть бути також деякі види їх доходів, зокрема платежі з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, та ін Юридичні особи як самостійні суб'єкти цивільного права відповідають за своїми боргами всім належним їм майном. Виняток становлять фінансуються власниками установи, які несуть відповідальність лише в межах знаходяться в їх розпорядженні коштів (п. 2 ст. 120 ЦК) (1), а також релігійні організації, за боргами яких стягнення кредиторів не може бути звернено на перебуває в їх власності майно богослужбового призначення (2). --- (1) У зв'язку з цим перебуває у установ на праві оперативного управління майно не може стати об'єктом стягнення його кредиторів (всупереч правилу ст. 58 Закону про виконавче провадження). Таке майно може стати об'єктом стягнення кредиторів засновника-власника, але тільки у разі його вилучення у установи як зайвого, невикористаного або використовується не за призначенням (п. 2 ст. 296 ЦК) або після ліквідації установи як юридичної особи та розрахунків з усіма його кредиторами , коли залишок майна перейде до засновнику (п. 7 ст. 63 ЦК). При цьому дане майно в будь-якому випадку втрачає правовий режим об'єкта права оперативного управління. (2) Відповідно до п. 5 ст. 21 Федерального закону від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" (СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029) перелік такого майна встановлюється федеральним урядом за пропозиціями релігійних організацій. Законодавство виходить з необхідності першочергового звернення стягнення на грошові кошти боржника, які значаться на його банківському рахунку, або на наявні у нього готівку (ст. ст. 46 і 58 Закону про виконавче провадження). Ними, зрозуміло, не вичерпується коло об'єктів, на які можна звернути стягнення. Проте стягнення на інше майно звертається лише за відсутності у боржника коштів і виробляється у встановленій законом черговості (ст. 59 Закону про виконавче провадження). Разом з тим на відміну від колишнього правопорядку нерухоме майно, включаючи основні фонди, в тому числі закріплені за державними і муніципальними підприємствами, не є більш заброньованим від стягнення кредиторів. Законодавчі спроби забрати з-під їх стягнення інше майно юридичних осіб слід вважати не тільки незаконними (суперечать п. 1 ст. 56 ЦК), а й неконституційними, бо вони спрямовані на переважну охорону окремих видів приватної власності, яка суперечить загальному принципу рівності захисту різних форм власності (п. 2 ст. 8 Конституції РФ) (1). --- (1) Прикладом тому є правила п. 7 ст. 37 Закону про сільгоспкооперацію, відповідно до яких об'єктами стягнення за боргами такого кооперативу не може бути майно, віднесене до його неподільним, насіннєвим і фуражним фондам, а також робочий, продуктивний і племінну худобу, сільгосптехніка і транспортні засоби (крім легкових автомобілів), причому ця заборона чомусь не поширюється на вимоги заставних кредиторів кооперативу. Разом з тим багаторічний досвід показує, що спроби аграрного лобі встановити пільги для вітчизняних сільгоспвиробників насправді ніколи не йшли їм на користь і не сприяли поліпшенню сільськогосподарського виробництва. Публічно-правові утворення як учасники цивільного обороту відповідають за своїми боргами майном відповідної скарбниці, тобто майном, що не розподіленим серед державних підприємств та установ, передусім засобами відповідного бюджету (федерального, суб'єкта Федерації, муніципального освіти) (абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215, ст. 1071 ЦК; п. 1 ст. 119, ст. ст. 239, 255 Бюджетного кодексу). Примусове стягнення майна боржника за загальним правилом можливо тільки в судовому порядку (п. 1 ст. 237 ЦК). При цьому вимоги різних стягувачів задовольняються в порядку черговості, передбаченої п. 2 ст. 78 Закону про виконавче провадження. Законом або договором може бути встановлений позасудовий, так званий безакцептному (тобто без згоди - акцепту - боржника) порядок списання коштів, що значаться на його банківському рахунку. Однак і в цьому випадку списання грошових коштів проводиться в певній черговості, встановленої законом (ст. 855 ЦК). Додаткова література КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне). Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. Вид. 2-е. М., 1999. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М., 1976. Грибанов В.П. Відповідальність за порушення цивільних прав та обов'язків / / Здійснення і захист цивільних прав (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2000. Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. Л., 1955. Комаров А.С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991. Матвєєв Г.К. Підстави цивільно-правової відповідальності. М., 1970. Павлодский Е.А. Випадок і непереборна сила в цивільному праві. М., 1978. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Об'єкти майнової відповідальності " |
||
|
||