Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Н.Ф. Кузнєцова, І.М. Тяжкова. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 1. Загальна частина: Вчення про злочин, 2002 - перейти до змісту підручника

5. Підстави і межі відповідальності співучасників


Співучасть у злочині є особливою формою злочинної діяльності, в якій знаходить своє відображення об'єднання зусиль кількох осіб з метою досягнення єдиного для співучасників злочинного результату. Дана форма діяльності є при інших рівних умовах більш небезпечною в порівнянні з індивідуальними діями окремих осіб.
Такий висновок логічно випливає з тієї обставини, що будь-яке об'єднання людей є більш продуктивним і ефективним, ніж зусилля однієї людини. Крім того, слід враховувати і психологічний чинник - це не просто об'єднання дій, але і взаємна підтримка співучасників і об'єднане тиск на потерпілого.
Разом з тим співучасть не створює будь-яких особливих підстав кримінальної відповідальності. На співучасників поширюються загальні принципи відповідальності з кримінального права, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК (ст. 8 КК).
Дане положення має принципове значення як при встановленні кримінальної відповідальності за одноосібні дії, так і при встановленні кримінальної відповідальності за вчинення злочину у співучасті. У статтях Особливої ??частини склади злочинів, як правило, описуються виходячи з скоєння їх однією особою. Разом з тим за прямою вказівкою ч. 2 ст. 34 КК диспозиція статті Особливої ??частини, визначальною конкретний злочин, одночасно описує вичерпним чином і дії виконавця (співвиконавця).
Відповідальність співучасників має бути самостійною і строго індивідуальною. Будь-яке з спільно діючих осіб має відповідати тільки за свої діяння і лише в межах особистої винності. При описі інституту співучасті законодавець не вказує на обов'язковість відповідальності співучасників лише в межах умислу. Однак це непорушне обставина випливає з основоположного принципу кримінального права - принципу вини. Саме тому за ексцес виконавця інші співучасники злочину відповідальності не підлягають. У ч. 7 ст. 16 КК Республіки Білорусь прямо сказано: "За діяння, вчинені виконавцем і не охоплюється умислом співучасників, інші співучасники кримінальної відповідальності не несуть". Більш широко це положення сформульовано в Кримінальному законі Латвійської Республіки: "Якщо співучасник не усвідомлювала-яке із злочинних діянь, скоєних виконавцем та іншими співучасниками, він за них до кримінальної відповідальності не притягується (ч. 7 ст. 20)". У кримінальному законодавстві окремих зарубіжних країн на цю обставину звертається спеціальну увагу.
Так, відповідно до ст. 20 КК Республіки Польща: "Кожен із співучасників у вчиненні забороненого діяння підлягає відповідальності в межах свого умислу або ненавмисної вини незалежно від відповідальності інших співучасників".
Підстави відповідальності інших співучасників визначаються з урахуванням таких обставин. По-перше, ознаки складу злочину вказуються не тільки в Особливій частині, а й в Загальній (характеристика суб'єкта, провини, ознаки незакінченої злочинної діяльності тощо). По-друге, як зазначалося раніше, спільна злочинна діяльність кількох осіб регламентується тісно взаємопов'язаними і утворюють єдину систему нормами Загальної та Особливої ??частин КК РФ. У Загальну частину стосовно до співучасті виноситься характеристика "складного суб'єкта" злочини і визначаються правила його відповідальності. Причому положення Загальної частини носять універсальний характер і мають значення для правоприменителя у всіх випадках, коли він стикається з конкретною суспільно небезпечної спільною діяльністю, передбаченої статтею Особливої ??частини КК. У Особливої ??частини описуються конкретні склади злочинів. Тому коли злочин скоюється однією особою для обгрунтування його відповідальності, досить загальних правил. Коли ж злочин відбувається кількома особами, то в дію вступають спеціальні норми Загальної частини, і для наявності складу злочину кожного з учасників треба встановлювати не тільки ознаки Особливої ??частини, але також і ознаки, які відповідно до положень ст. 32-36 КК характеризують діяльність кількох осіб, спільно вчиняють певний злочин. Кожен із співучасників, які б дії в спільно скоєному злочині він не виконував, підлягає кримінальній відповідальності на тій підставі, що він сам, діючи винне, зазіхає на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, а його особистий внесок носить характер суспільно небезпечної діяльності.
Відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 34 КК). Отже, відповідальність особи залежить насамперед від того, яку функцію воно виконувало в скоєному злочині. Якщо особа повністю або частково, одноосібно або з ким-небудь безпосередньо виконує об'єктивну сторону злочину, то воно визнається виконавцем (співвиконавцем) і його дії кваліфікуються тільки за статтею Особливої ??частини КК (ч. 2 ст. 34 КК).
Коли ж співучасник не приймає безпосередньої участі у виконанні об'єктивної сторони, але сприяє виконавцю різним чином в якості організатора, підбурювача чи пособника, його дії кваліфікуються за статтею, осудною виконавцю спільно вчиненого злочину з посиланням на ст. 33 КК. Таке посилання необхідна з тієї причини, що інші співучасники самі безпосередньо конкретного складу злочину не виконують, а опис об'єктивної сторони конкретних злочинів розраховане на індивідуальні дії суб'єкта. Склад злочину організатора, підбурювача і пособника, як зазначалося вище, складається з ознак, зазначених у ст. 33 і статтею, що охоплює діяння виконавця. Якщо особа одночасно виконує функції виконавця і підбурювача (пособника, організатора), кваліфікація здійснюється за правилами ч. 2 ст. 34 КК (ч. 3 ст. 34).
Застосовуючи вищевказані правила, разом з тим слід мати на увазі дві обставини. Перше: законодавець підкреслює, що карність співучасника залежить як від виконуваних функцій, так і від ступеня участі особи у вчиненні злочину, а також від значення цієї участі для досягнення мети злочину, тобто необхідно враховувати фактичний внесок особи у спільну діяльність (ч. 1 ст. 67 КК). Тому, незважаючи на те, що за загальним правилом пособник і підбурювач караються більш м'яко, ніж виконавець, в конкретному випадку реальне покарання підбурювача може бути і більш суворим, ніж виконавця. Друга обставина пов'язана з наступним. Всі співучасники відповідають за один і той же злочин, який, як правило, описується в одній статті Особливої ??частини КК або в одній частині статті. Разом з тим можливі випадки, коли злочини будуть передбачені в різних статтях і, більше того, в різних розділах і розділах КК. Таке положення може створитися, коли мова йде про загальну і спеціальній нормі, кваліфікованої якими обставинами, які можуть бути поставлені лише одному співучаснику. Наприклад, посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК) можливо тільки у випадку знання тієї обставини, що потерпілий є співробітником правоохоронного органу. Якщо хто-небудь з співучасників, діючи спільно з іншими особами, не усвідомлює зазначеної обставини, то його дії на відміну від інших співучасників повинні кваліфікуватися не за ст. 317, а за ст. 105 КК (вбивство).
Співучасники відповідають за самостійні дії. Разом з тим, оскільки з вчиненим злочином вони пов'язані через дії (бездіяльність) виконавця, питання про закінчення злочину вирішується залежно від стадії здійснення дій виконавця. Коли виконавцю злочину не вдається довести до кінця спільно задумане з причин, не залежних від нього (вимушено), інші співучасники в залежності від стадії вчинення злочину виконавцем несуть відповідальність за готування до злочину або замах на злочин (ч. 5 ст. 34 КК). Таким же чином вирішують питання і КК Республіки Білорусь (ч. 8 ст. 16), і КК Республіки Таджикистан (ч. 5 ст. 37), КК Республіки Узбекистан і Киргизької Республіки відповідного положення не містять. За Кримінальним законом Латвійської Республіки, якщо виконавець не приступив до скоєння злочину, співучасники несуть відповідальність за готування до даного злочину. Однак коли виконавець не довів злочин до кінця з причин, від нього не залежать, співучасники несуть відповідальність за співучасть у замаху на злочин.
Виділивши як форм співучасті організовану групу і злочинне співтовариство (злочинну організацію) як інститути Загальної та Особливої ??частин, КК зумовив необхідність законодавчого визначення меж відповідальності організаторів і учасників цих об'єднань. Відповідно до ч. 5 ст. 35 КК особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у них, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь. В цілому такі ж межі відповідальності учасників організованих груп і злочинних співтовариств визначають і новітні КК країн СНД. Таким чином, винним особам повинні обов'язковими конкретно вчинені ними дії, які охоплюються ознаками організації групи або злочинного співтовариства (злочинної організації), а також ті злочини, які здійснюються на виконання планів групи чи спільноти і відображають характер їх діяльності. Однак в останньому випадку необхідно, щоб вчинені злочини охоплювалися умислом організаторів і керівників організованої групи, спільноти або його структурних підрозділів, а учасники брали безпосередню участь у їх підготовці незалежно від їх подальшої участі у вчиненні конкретних злочинів. Якщо характер підготовлюваних і скоєних злочинів істотно змінюється і отримує іншу кримінально-правову характеристику, вчинене не може обов'язковими винним, оскільки воно не охоплювалося умислом співучасників і, отже, відсутня суб'єктивна підстава кримінальної відповідальності за співучасть.
У Особливої ??частини КК законодавець передбачив три випадки, коли відповідальність для організаторів та учасників збройного формування (ст. 208 КК), банди (ст. 209 КК) і злочинного співтовариства (злочинної організації) (ст. 210 КК) настає як за закінчений злочин, незалежно від того, чи скоїли ці об'єднання в подальшому будь-які злочини чи ні.
Організатор злочинної групи у випадках, коли вона передбачена в якості конститутивного або кваліфікуючої ознаки конкретного злочину, відповідає як співвиконавець без посилання на ст. 33 КК за всі злочини, вчинені групою. Якщо особа організовує конкретний злочин, його дії кваліфікуються за ст. 33 і тією статтею Особливої ??частини, яка передбачає організоване ним злочин.
Злочини, вчинені у співучасті, точно так само як і самі співучасники, можуть характеризуватися різними об'єктивними і суб'єктивними ознаками. У зв'язку з цим виникає питання про межах поставлення співучасникам різних елементів, що характеризують діяння, вчинене виконавцем. За загальним правилом об'єктивні ознаки, що характеризують діяння (спосіб, час вчинення злочину і т.д.), наявні на боці одного, ставляться у вину іншим співучасникам, якщо вони охоплювалися їх умислом. Суб'єктивні ознаки, що характеризують властивості самого діяння (особливі мотиви і цілі), також ставляться іншим співучасникам за умови, що вони охоплюються їх умислом. Однак якщо суб'єктивний ознака цілком пов'язаний з особистістю виконавця, то він ставиться тільки його носію незалежно від того, знають чи ні про нього інші співучасники. Дане положення можна проілюструвати наступним прикладом. Згідно п. "н" ч. 2 ст. 105 КК кваліфікований вид вбивства утворює вчинення його неодноразово. Однак якщо інші співвиконавці вперше здійснюють вбивство, то їх дії не можуть бути кваліфіковані за п. "н". Їхні дії на відміну від дій співвиконавця, раніше вже вчинила вбивство, підлягають оцінці тільки за пунктом "ж" ч. 2 ст. 105 КК, який передбачає такий кваліфікований вид вбивства, як вчинення його групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою * (511). КК Республіки Польща прямо закріплює дані правила в ст. 21: "_ 1. Особисті обставини, що виключають або пом'якшують або посилюють кримінальну відповідальність, враховуються тільки щодо особи, до якого вони належать.
2. Якщо приватне обставина, що відноситься до винного, хоча і впливає тільки на посилення караності, є ознакою забороненого діяння, співучасник підлягає кримінальній відповідальності, передбаченої за це заборонене діяння, в тому випадку, коли він про цю обставину знав, хоча воно до нього і не відносилося ". Аналогічним чином вирішують це питання КК Швейцарії (ст. 26) і Кримінальний закон Латвійської Республіки (ст. 20).
Дане правило послідовно застосовується і в інституті призначення покарання. Згідно ч. 2 ст. 67 КК пом'якшують або обтяжують обставини, які стосуються особистості одного із співучасників, враховуються при призначенні покарання тільки цьому співучаснику. Перелік таких обставин викладається в ст. 61 і 63 КК.
  Індивідуалізація покарання співучасників здійснюється відповідно до положень ст. 67 КК на основі загальних засад призначення покарання. Зокрема, вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації), а також особливо активна роль у вчиненні злочину враховуються в якості обставин, що обтяжують покарання (п. "в" і "г «ч. 1 ст. 63 ЦК). Разом з тим слід враховувати і положення, передбачені в ч. 3 ст. 61 і ч. 2 ст. 63 КК, згідно з якими, якщо пом'якшувальну (обтяжуюча) обставина передбачено відповідною статтею Особливої ??частини КК як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Разом з тим в конкретних випадках необхідно брати до уваги ступінь вираженості відповідних ознак (одна справа, коли розкрадання відбувається групою осіб за попередньою змовою у складі двох чоловік, і інша - коли в ній десять осіб).
_
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5. Підстави і межі відповідальності співучасників"
  1.  1. Поняття і значення інституту співучасті
      підставі кримінальної відповідальності осіб, які самі безпосередньо злочину не вчиняли, але в різних формах сприяли його виконання. У кримінальному законодавстві це досягалося шляхом визначення видів співучасників і диференціації їх відповідальності. Встановлення, що визначали відповідальність співучасників у зв'язку з вчиненням конкретних злочинів, раніше інших були
  2.  § 3. Відповідальність за неналежне здійснення аудиторської діяльності
      засновані на аудиторському висновку. Відповідно до ст. 393 ГК РФ аудитор (аудиторська фірма) повинен відшкодувати ці збитки економічному суб'єкту Слід особливо відзначити ту обставину, що так як аудитор (аудиторська фірма) є підприємцем, то в силу ст. 401 ГК РФ він несе цивільно-правову відповідальність без вини. Адміністративна відповідальність виникає відповідно
  3.  Глава 20 Покладання 1649 р. як звід феодального права
      підставі документа, але потребувала підтвердження фактом (у тому числі показаннями свідків, присягою). У юридичній інтерпретації перехід до абстрактних нормам проявився у своєрідному їх тлумаченні. На перший план висувалося не подання про їх встановлення, а ідея o вічне існування цих норм. Завданням законодавця було їх адекватне прочитання. Такий підхід піднімав
  4.  Глава 41 Розвиток права в умовах "неоабсолютізма"
      підстав (перелюбство, позбавлення всіх прав, безвісна відсутність, імпотенція), здійснювалося цим будинком (церковним судом). До 1904 р. зберігається покарання за перелюбство? осуд на безшлюбність. Дружина зобов'язана була у всьому підкорятися чоловікові, також як і діти (у явному протиріччі з цим принципом знаходилося правило про роздільність майна подружжя і батьків і дітей). При складанні
  5.  1. Поняття договору доручення
      підстав виникнення таких правовідносин з волею учасників цивільного обороту пов'язані принаймні шість. Воля особи має вирішальне значення також для реалізації належних йому цивільних прав. --- За цими межами знаходяться акти державних органів і органів місцевого самоврядування, судові рішення і події. Необхідні для настання
  6.  Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
      підставі цивільно-правової відповідальності сторін. --- Див: Ойгензіхт В.А. Проблема ризику в цивільному праві (частина друга). Душанбе, 1972. С. 47. Деякі автори вкладали в це ж поняття і більш широке зміст. Прикладом могли служити висловлювання А.А. Собчака, який вважав, що ризик - "це завжди небезпека виникнення несприятливих
  7.  Стаття 14. Поняття злочину Коментар до статті 14
      підстави віднесення його до категорії злочинних відсутні. Це обумовлено тим, що, як зазначалося вище, визначення поняття злочину є формально-матеріальним, а тому ознака суспільної небезпеки є обов'язковим і невід'ємним ознакою злочину. Суспільна небезпека - матеріальний ознака злочину, що розкриває його соціальну сутність. Суспільну небезпеку
  8.  Стаття 30. Приготування до злочину і замах на злочин Коментар до статті 30
      підставу для кримінальної відповідальності, є недоведення злочину до кінця з незалежних від особи обставин, тобто це мають бути зовнішні, незалежні від волі даної особи обставини. В іншому випадку можливий добровільна відмова від вчинення злочину і виключення кримінальної відповідальності за вчинення підготовчих дій. Як зазначалося вище, приготування
  9.  Стаття 31. Добровільна відмова від злочину Коментар до статті 31
      основанно, що такий поведінковий акт може мати місце тільки на тому етапі, коли злочин ще не завершено і злочинні дії виконані не в повному обсязі. Ці умови є на стадії приготування і частково на стадії замаху. Цілком зрозуміло, що добровільна відмова від злочину можливий на стадії приготування без всяких обмежень. Це обумовлено тим, що приготування
  10.  Стаття 35. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) Коментар до статті 35
      підставі та в межах, передбачених