| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Спеціальні питання відповідальності співучасників |
||
|
Встановлення підстав і меж відповідальності разом з тим не виключає виникнення в судовій практиці та інших спеціальних питань відповідальності співучасників, обумовлених особливостями суб'єкта, стадіями вчинення злочину, добровільною відмовою і т.п. Всі ці обставини мають істотне значення для кваліфікації дій співучасників і потребують окремого розгляду. Кваліфікація співучасті у злочинах зі спеціальним суб'єктом. Спеціальним суб'єктом визнається особа, яка крім загальних ознак (вік кримінальної відповідальності та осудність) відповідно до закону наділяється додатковими ознаками, зумовленими статусом особи (громадянин РФ, посадова особа тощо), статевими особливостями (чоловік або жінка), сімейно- родинними відносинами і т.д. По КК РРФСР 1960 р. співучасть загального суб'єкта передбачалося лише у військових злочинах. Згідно ст. 237 КК РРФСР інші особи, крім військовослужбовців і прирівняних до них, могли виступати в якості організаторів, підбурювачів чи пособників. Проте за іншими категоріями кримінальних справ судова практика нерідко відступала від цього принципу (див. викладену в _ 3 цієї глави рекомендацію постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 11 липня 1972 р.). З прийняттям КК РФ 1996 р. норма про кваліфікацію співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом стала універсальною. Згідно ч. 4 ст. 34 КК "Особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої частини цього Кодексу, яка брала участь у здійсненні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості організатора, підбурювача або пособника". Аналогічне правило закріплюється і в ч. 4 ст. 37 КК Республіки Таджикистан. Таким чином, у співучасті зі спеціальним суб'єктом інші особи, що не відповідають ознакам спеціального суб'єкта, не можуть бути ні виконавцями, ні співвиконавцями. Скоєне ними вимагає обов'язкового посилання на ст. 33 КК (організатор, підбурювач, пособник). Разом з тим ситуації співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом слід відрізняти від випадків, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним. Оскільки в цих випадках мова вже буде йти не про співучасть, а про посередньому заподіянні, остільки положення ч. 4 ст. 34 КК на них не поширюються. Відповідальність співучасників при ексцес виконавця. Поняття ексцесу виконавця вперше закріплено в кримінальному законодавстві Росії. До вступу в дію КК РФ 1996 р. поняття ексцесу розроблялося доктриною кримінального права. Відповідно до ст. 36 КК ексцесом виконавця визнаються випадки "вчинення виконавцем злочину, який не охоплюється умислом інших співучасників". У такого роду ситуаціях має місце відхиляється від загального умислу, домовленості поведінка (від лат. Excessus - відступ, ухилення) виконавця. Ексцес виконавця можливий при будь-який з передбачених КК форм співучасті. При ексцес виконавця він самостійно виходить за рамки раніше узгодженого з іншими співучасниками і здійснює більш тяжкий злочин. При вчиненні виконавцем менш тяжкого злочину порівняно з тим, що було обумовлено, у нього є добровільна відмова від вчинення більш тяжкого злочину. Відповідальність за ексцес виконавця несе тільки сам виконавець, інші співучасники злочину відповідають лише за діяння, яке охоплювалося їх умислом (ст. 36 КК). При ексцес самостійні дії виконавця повинні мати юридичне значення (за текстом закону - вчинення іншого злочину). Чи не буде ексцесом в сенсі даного інституту крадіжка, вчинена не вдень, а ввечері; вбивство не за допомогою пістолета, а ножа, оскільки ці обставини не змінюють характеру скоєного - вбивства, узгодженого з іншими співучасниками. Здійснюючи ексцес, виконавець чи завдає іншу шкоду, ніж було обумовлено, або здійснює діяння за таких обставин, які суттєво змінюють юридичну природу діяння (наприклад, не просто вбивство, а кваліфіковане вбивство). При ексцес відсутній причинний зв'язок між діями співучасників і вчиненим злочином. Крім того, виходячи за межі заздалегідь обумовленого, виконавець тим самим змінює зміст умислу і, отже, втрачається суб'єктивна зв'язок між співучасниками. Відсутність об'єктивних і суб'єктивних підстав упречності (спільності вчинення) інших співучасників робить можливим звільнення їх від кримінальної відповідальності при ексцес. Тому законодавець і формулює в ст. 36 КК положення про те, що "за ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають". Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ перекваліфікувала дії Г.А., Г.М. і С. з п. "в" ч. 3 ст. 162 КК РФ на п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 КК РФ на тій підставі, що в судовому засіданні не було встановлено, що підсудні знали про наявність у Я. ножа, бачили його застосування, і це охоплювалося їх умислом. Таким чином, за застосування ножа при розбійному нападі повинен відповідати лише один Я. * (512) За ступенем відхилення виконавця від відбулася між співучасниками угоди ексцес виконавця зазвичай поділяють на два види - кількісний і якісний. При кількісному ексцес виконавець виходить за рамки узгодженого або в частині форми злочинного посягання - і тоді він пов'язане з вчиненням однорідного з задуманим злочину (замість крадіжки - грабіж), або в частині кваліфікуючої обставини - і тоді виконавець робить кваліфікований вид задуманого злочину (замість простого вбивства - вбивство з особливою жорстокістю). Кількісний ексцес не перериває спільно розпочатого злочину і тому узгоджене діяння в цілому здійснюється. Якісний ексцес виражається у вчиненні абсолютно іншого за характером і ступеня суспільної небезпеки злочину (замість крадіжки - незаконне придбання наркотичних засобів) або коли поряд з задуманим вчиняється і інше, не охоплюється умислом співучасників, злочин (розбій і разом з ним згвалтування). При якісному ексцес виконавець перериває виконання спільно задуманого і виконує дії, що не охоплювалися умислом інших співучасників. При кількісному ексцес співучасники відповідають або за незакінчений злочин (готування, замах), або за закінчений злочин, який охоплювалося їх умислом. При якісному ексцес виконавець відповідає за сукупністю за приготування спільно задуманого злочину (якщо злочин є тяжким або особливо тяжким) та інше, фактично скоєний злочин, або за сукупністю скоєних злочинів. Інші співучасники залучаються до відповідальності або за готування до спільно задуманому злочину, або за той злочин, який спочатку охоплювалося їх умислом * (513). У деяких випадках буває досить складно визначити - чи потрібно застосовувати правила про ексцес або викинь скоєне всім співучасникам. У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності" від 5 вересня 1986 про ексцес при груповому скоєнні сказано наступне: "Якщо група осіб з попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з учасників застосував або погрожував застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, то його дії слід кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого "* (514). Кваліфікація невдалого співучасті. У чинному КК поняття "невдале співучасть" не вживається, проте в теорії кримінального права воно завжди виділялося. Разом з тим в питанні про те, які випадки слід вважати невдалим співучастю, однаковості не було, і думки вчених розділилися. Одні автори вважали, що невдалим співучастю і, зокрема, підбурюванням слід вважати випадки, коли підбурювач не зміг схилити підбурюваного до скоєння злочину. І навпаки, співучасть визнається вдалим, якщо передбачуваний виконавець, давши згоду на вчинення злочину, згодом проте його не робить * (515). Інші автори відносять до невдалих співучасті і випадки добровільної відмови виконавця * (516). У навчальній літературі також висловлюються різні підходи. В одних підручниках викладається позиція, згідно з якою невдале співучасть має місце у випадках, коли передбачуваний виконавець не тільки не приступив до підготовки злочину, але й не висловив своєї згоди на вчинення злочину * (517). На думку інших авторів, воно має місце в тих випадках, коли виконавець вже на початковому етапі відмовився вчинити злочин, або коли є добровільна відмова виконавця, або у випадках невикористання пропонованого з боку інших співучасників сприяння виконавцем * (518). Найбільш широко поняття невдалого співучасті трактує Ю.А.Красіков, на думку якого організаційну діяльність, підбурювання і пособництво слід називати невдалими у випадках, коли вони залишилися безрезультатними (виконавець або не збирався вчиняти злочин, або збирався , але передумав і нічого не здійснив). Виконавець у цих випадках взагалі не підлягає відповідальності, а дії інших співучасників належить розглядати як приготування до співучасті у злочині (ст. 30, 33 і стаття Особливої частини) * (519). Співучасть визнається закінченим не з моменту виконання дії співучасника (організатора, підбурювача чи пособника), а з моменту закінчення злочину в цілому (виконання всіх дій виконавцем або настання злочинного результату). Разом з тим спільна діяльність двох або більше осіб за скоєння злочину може, незважаючи на всі зусилля співучасників, взагалі не відбутися в силу відмови виконавця вчинити злочин. Вона може бути також перервана до того моменту, коли виконавець втілить в життя намічене співучасниками. У свою чергу недоведення злочину до кінця може бути обумовлено припиненням злочинної діяльності співучасників правоохоронними органами або іншими особами (інакше кажучи, недоведення злочину до кінця з причин, не залежних від волі винного) або добровільною відмовою виконавця. У всіх вищезгаданих випадках наміри співучасників по вчиненню конкретного злочину виявляються нереалізованими (невдалими). Строго кажучи, тут не може йти мова про співучасть, оскільки відсутні або злочинні дії виконавця, або об'єктивна зв'язок між діями виконавця та інших співучасників. З невдалим співучастю ми стикаємося в тих випадках, коли, незважаючи на всі зусилля співучасників, виконавець відмовляється від вчинення злочину, а також при його добровільній відмові. В останньому випадку оцінка вчиненого як невдалого співучасті обумовлена тим, що інші співучасники на відміну від виконавця не відмовляються від злочину. При недоведении злочину виконавцем до кінця з не залежних від нього обставин дії всіх інших співучасників, точно так само, як і виконавця, повинні кваліфікуватися за нормою про незакінченому злочині (ст. 30). Чинний КК передбачає правила кваліфікації лише щодо невдалого підбурювання. Згідно ч. 5 ст. 34 КК "за готування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій з не залежних від нього обставин не вдалося схилити інших осіб до вчинення злочину". Про невдалих організаційних і пособніческіе діях закон не згадує. Вважаємо, що це прогалина закону, бо в практиці можливі випадки, коли незважаючи на всі виконані дії по організації злочину або пособництва йому виконавець або не прийняв запропоновану допомогу, або, спочатку погодившись з нею, потім відмовився від виконання злочину. Однак на відміну від підбурювання організаційні та пособніческіе дії можуть відбуватися як у процесі підготовки злочину, так і в процесі його вчинення. Коли мова йде, наприклад, про пріісканіі співучасників або про надання знарядь вчинення злочину, то такі дії створюють необхідні умови для вчинення злочину і, отже, так само як і при невдалому підбурюванні, вони повинні розцінюватися як приготування до злочину. Необхідно тільки відзначити, що відповідальність за приготування настає лише у випадках, коли мова йде про тяжкий або особливо тяжкому злочині. Особливе правило, що стосується оцінки організаційних дій, міститься в ч. 6 ст. 35, згідно з якою "створення організованої групи у випадках, не передбачених статтями Особливої частини цього Кодексу, тягне за собою кримінальну відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена". Законодавець не обумовлює, до якого етапу розвитку злочинної діяльності відноситься дане положення. На нашу думку, в даних випадках мова може йти тільки про незакінчених злочинах, оскільки нелогічно оцінювати закінчений злочин як незакінчена і тим самим необгрунтовано занижувати суспільну небезпеку скоєного. Якщо створення організованої групи утворює самостійний склад, то це означає необхідність кваліфікації вчиненого як закінченого злочину (див. ст. 208, 209 КК). За буквальним змістом цієї статті як приготування надолужити розцінювати дії особи, що створила організовану групу як у тих випадках, коли вона передбачається в основному складі, так і в тих випадках, коли вона вказана в якості кваліфікуючої ознаки (ст. 105, 158 КК і т. д.). Аналогічне російському положення міститься в ч. 6 ст. 37 КК Республіки Таджикистан: "Якщо дії організатора, підбурювача чи пособника, з не залежних від них обставин, виявляться невдалими, відповідальність цих осіб настає за приготування до відповідного злочину". У зарубіжному законодавстві це питання вирішується інакше. Згідно _ 30 КК ФРН "(1) Хто намагається схилити іншого вчинити злочин або підбурювати до вчинення такого, той карається згідно з положеннями про замах на злочин, але покарання має бути пом'якшено згідно з абз. 1 _ 49, абз. 3 _ 23 діє відповідно. (2) Так само карається той, хто висловлює готовність вчинити злочин, хто приймає пропозицію іншого або хто домовляється з іншою особою вчинити злочин або підбурювати до злочину ". Добровільна відмова співучасників від вчинення злочину. КК РФ 1996 р. на відміну від попередніх кримінально-правових актів досить докладно врегулював на законодавчому рівні умови добровільної відмови і правила кваліфікації дій співучасників. Положення, що передбачають ці умови і правила, викладаються при закріпленні інституту незакінченого злочину. Добровільна відмова співучасників означає, що один або кілька співучасників припиняють виконання тих дій, які вони зобов'язані виконати в силу виконуваної ролі, при усвідомленні можливості доведення їх до кінця. Як і у випадках індивідуального вчинення злочину добровільна відмова співучасників має характеризуватися ознаками добровільності та остаточності. Він також є умовою звільнення співучасників від кримінальної відповідальності, якщо в скоєному до прийняття рішення про відмову не міститься ознак іншого складу злочину. Разом з тим при вчиненні злочину у співучасті добровільна відмова має певні специфічні особливості, зумовлені фактом спільного вчинення злочину. Добровільна відмова співучасників можливий при будь-якому вигляді і в будь-якій формі співучасті на будь-якій стадії виконання злочину; але обов'язково до моменту настання злочинного результату. Одночасно слід мати на увазі, що добровільна відмова виконавця є підставою для незастосування до нього кримінальної відповідальності, однак це не означає, що і відносно інших співучасників не застосовується кримінальна відповідальність. Інші співучасники не підлягають кримінальній відповідальності лише при встановленні на їх стороні добровільної відмови. Згідно ч. 2 ст. 31 КК "Особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця". Немає сумніву, що дане положення, як і положення, передбачене ч. 1 ст. 31 КК, відносяться тільки до виконавця. На інших співучасників дані правила поширюватися не можуть, оскільки їх дії, як правило, відбуваються до виконання злочину виконавцем. Тому добровільна відмова інших співучасників може бути тільки до або в самий початковий момент діяльності виконавця. Найбільш суворі вимоги пред'являє КК до добровільної відмови організатора і підбурювача до злочину, менш суворі - для пособника. Згідно ч. 4 ст. 31 КК "Організатор злочину і підбурювач до злочину не підлягають кримінальній відповідальності, якщо вони своєчасним повідомленням органам влади або іншими вжитими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до кінця". Таким чином, добровільна відмова організатора і підбурювача може бути здійснений тільки в активній формі, коли їх дії (чинності повідомлення органам влади, попередження потерпілого, зупинки виконавця, в тому числі і шляхом фізичного впливу) не дозволили виконавцю виконати задумане. Обов'язковість запобігання вчинення злочину як умова добровільної відмови організатора і підбурювача пред'являються також в КК Республіки Білорусь та Кримінальному законі Латвійської Республіки. У випадках, коли вжиті організатором або підбурювачем дії не призвели до запобігання вчинення злочину виконавцем, такі заходи можуть бути визнані судом пом'якшуючими обставинами при призначенні покарання (ч. 5 ст. 31 КК). За КК Республіки Таджикистан стосовно повідомленням органам влади не вказується на його своєчасність, хоча така вимога з необхідністю випливає з тексту ч. 4 ст. 34 КК. На відміну від організатора і підбурювача "пособник злочину не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину" (ч. 4 ст. 31 КК). У силу специфіки виконуваних дій пособник може здійснити добровільну відмову як шляхом дії (повідомлення органам влади про злочин, що, попередження потерпілого, відібрання наданих раніше знарядь чи засобів вчинення злочину тощо), так і шляхом бездіяльності (неповідомлення інформації про розпорядок дня передбачуваного потерпілого тощо). Законодавець робить упор на те, що пособник повинен вжити всіх залежних від нього заходів, тобто нейтралізувати те, чим він сприяв виконавцю. Новітні КК країн СНД по-різному вирішують питання добровільної відмови пособника. КК Республіки Узбекистан взагалі не містить положень, що регулюють особливі умови співучасників. КК Республіки Таджикистан в ч. 4 ст. 34, як і Модельний КК країн СНД, встановлює, що пособник не підлягає кримінальній відповідальності, якщо до закінчення виконавцем злочину відмовить йому в заздалегідь обіцяному сприянні або усуне результати вже наданої допомоги. Якщо ж він не вжив всіх залежних від нього заходів і виконавець вчинив злочин, то відповідальність пособника настає на загальних підставах, а його дії можуть розглядатися як обставина, що пом'якшує покарання. Приблизно так само регулює питання добровільної відмови і КК Республіки Білорусь (ч. 4 ст. 15), Кримінальний закон Латвійської Республіки (ч. 9 ст. 20) згадує лише про добровільну відмову від надання обіцяної допомоги, нічого не кажучи про усунення вже наданої допомоги . Природно, що якщо в діях добровільно відмовилися від злочину співучасників є ознаки іншого складу злочину, наприклад, у пособника - незаконне придбання зброї при відмові від вбивства, то вони несуть відповідальність за це інший злочин. Вельми важливе положення щодо учасника організованої групи чи злочинної спільноти передбачається в КК Республіки Таджикистан. Відповідно до ч. 9 ст. 39 не підлягає покаранню учасник організованої групи чи злочинної спільноти, добровільно з'явився до органів влади і що зробив активне сприяння в розкритті злочинних задумів до того, як буде здійснено злочин, якщо фактично вчинене ним діяння не містить складу іншого злочину. Ще більш пільгові умови звільнення від кримінальної відповідальності учасника злочинної організації містяться в КК Республіки Білорусь. Згідно ст. 20 цього кодексу: "Учасник злочинної організації (крім організатора або керівника), добровільно заявив про існування злочинної організації і сприяв її викриттю, звільняється від кримінальної відповідальності за участь у злочинній організації та вчинені ним у складі цієї організації злочину, за винятком особливо тяжких або тяжких злочинів, пов'язаних з посяганням на життя чи здоров'я людини ". КК РФ не передбачає в Загальній частині аналогічної норми, але разом з тим в Особливої частини КК, наприклад, у ст. 208 (організація незаконного збройного формування або участь у ньому) передбачається спеціальний випадок звільнення від кримінальної відповідальності, за умови, що особа добровільно припиняє свою участь в незаконному збройному формуванні, здає зброю і в його діях немає іншого складу злочину. Такі стимулюючі норми в чинному законодавстві можна було б використовувати ширше. Добровільна відмова співучасників врегульовано і в КК деяких зарубіжних країн. Так, наприклад, згідно зі ст. 19 КК Іспанії: "Коли у вчиненні одного діяння беруть участь кілька осіб, від кримінальної відповідальності звільняються ті особи, які відмовилися закінчити вже почалося злочин і перешкоджали або намагалися перешкоджати рішучим чином його завершенню, за винятком випадків, коли дії цих осіб складають інший злочин або проступок ". По КК ФРН "(1). Чи не карається за замах той, хто добровільно відмовляється від подальшого виконання діяння або перешкоджає доведенню такого до кінця. Якщо діяння і без сприяння відмовився доводиться до кінця, то він не карається за умови його добровільного та наполегливого зусилля перешкодити доведенню цього діяння до кінця. (2) Якщо в діянні беруть участь кілька осіб, то за замах не підлягає покаранню той, хто добровільно перешкоджає доведенню цього діяння до кінця. Однак його добровільного та наполегливого зусилля перешкодити доведенню діяння до кінця достатньо для його некараності, якщо діяння не залишилося незакінченим без його сприяння або тривало незалежно від його колишнього сприяння "(_ 24). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Спеціальні питання відповідальності співучасників" |
||
|
||