| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.3. Особливості визначення податкових наслідків економічної діяльності |
||
|
При цьому податкове законодавство не встановлює будь-яких норм, дублюючих норми цивільного законодавства або законодавства про бухгалтерський облік, а встановлює особливі правила оцінки результатів тих чи інших угод, коригувань з метою оподаткування даних бухгалтерського обліку. У тих випадках, коли є підстави підозрювати, що результат діяльності занижений штучно з метою ухилення від оподаткування (наприклад, при реалізації продукції за необгрунтовано низькими цінами), податкове право лише покладає на платника тягар докази-вання об'єктивності застосованої ціни. Якщо передбачені законом докази платником не представлені, закон виходить з того, що результати досягнуті. Розмір виручки при цьому визначається виходячи з ринкових цін, тобто з урахуванням умов господарювання аналогічних суб'єктів підприємництва. Так, НК РФ встановлює, що для цілей оподаткування враховується ціна товарів (робіт, послуг), зазначена сторонами угоди. Однак якщо угода відбувається між взаємозалежними особами, є підстави вважати, що відносини учасників угоди можуть зробити безпосередній вплив на її умови і результати. Під «підозрою» знаходяться товарообмінні і зовнішньоторговельні операції, а також угоди, за якими спостерігається значне коливання рівня цін на товар в межах нетривалого часу (більш ніж на 20% від рівня цін, що застосовуються платником податку за ідентичним (однорідним) товарам (роботам, послуг) . Якщо ціни зазначених угод істотно відрізняються від ринкових цін ідентичних (однорідних) товарів (робіт, послуг), податковий орган має право винести мотивоване рішення про донарахування податку і пені, розрахованих таким чином, як якщо б результати цих угод були оцінені виходячи з ринкових цін. При цьому НК РФ встановлює суворі правила такої оцінки (ст. 40 частини першої НК РФ), передбачає можливість оскарження рішення податкового органу. Типовим прикладом внесення коригувань в дані бухгалтерського обліку є встановлення податковим законодавством норм і нормативів включення витрат у собівартість продукції (робіт, послуг), що враховується при розрахунку оподатковуваного прибутку. "Наприклад, витрати на організацію представницьких заходів (ділові зустрічі з партнерами тощо) враховуються при обчисленні балансового прибутку у розмірі, схваленому керівником або власниками підприємства. Однак при обчисленні оподатковуваного прибутку ці витрати враховуються частково, в розмірі, що не перевищує встановленої норми. Це пояснюється можливістю необгрунтованого завищення цих витрат, що тягне зменшення прибутку і, отже, податку. Проконтролювати такі витрати складно. Методи контролю в цьому випадку неминуче приводили б до невиправдано глибокому втручанню в діяльність платника податків. Тому встановлення нормативів - свого роду компроміс між правом платника податків врахувати представницькі витрати і правом податкового органу контролювати обгрунтованість таких витрат. Багато авторів справедливо виділяють проблему незаконного обмеження громадянських прав з метою підвищення збирання податків. Основою такої практики є порочна ідея, що достатньо досконале податкове законодавство не виконується через недоліки, властивих законодавству цивільному, так що останнє потребує коригування. Наприклад, один з керівників Мінфіну Росії зазначив: «Намічається підготувати пропозиції про внесення змін до Цивільного кодексу Російської Федерації. Відомо, що багато нових види договорів, які описані в Цивільному кодексі Російської Федерації, порушують логіку бухгалтерських правил і не лягають на рахунки бухгалтерського обліку. На практиці доводиться вигадувати якісь особливі ходи , щоб відобразити особливості тих чи інших операцій по знову введеним договорами » Прикладом реалізації цієї ідеї є Указ Президента РФ від 18 серпня 1996 р. № 1212« Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів і впорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу »2. Цей Указ, зокрема, обмежує право сторін договорів комісії, доручення, агентських договорів самостійно визначати порядок розрахунків і наказує проводити розрахунки способами, максимально відкритими для податкового контролю, хоча і незручними (або нетиповими) для таких операцій. Крім того, що цей Указ порушує п. 2 ст. 1 ЦК РФ, що встановлює, що обмежити громадянські права можна тільки федеральним законом, він виходить з невірної посилки адаптування господарського життя до усталених податковим формам. Навпаки, змінюватися повинні ці форми, пристосовуючись до процесів розвитку підприємницької діяльності. Для оподаткування в першу чергу важливий результат діяльності, а не спосіб досягнення цього результату. Результат господарювання - об'єктивне явище. Оподаткування орієнтоване саме на реальний результат, незалежно від законності його отримання. У багатьох країнах визнано, що кримінальні доходи підлягають такому ж оподаткуванню, як і доходи від легального бізнесу. Хрестоматійним є приклад вироку до тюремного ув'язнення ватажка мафії Чикаго Аль Капоне . Слідство довгий час не могло довести його участь в кримінальній діяльності, зате вдалося виявити доходи, імовірно отримані від цієї діяльності і не зазначені в податковій декларації. В результаті знаменитий гангстер був засуджений за ухилення від сплати податків. Преса повідомляла і про інший випадок. Служба внутрішніх доходів США пред'явила позов про довзисканіі податків до Олдріч Еймс, який займав раніше високий пост в ЦРУ. У 1994 році він був засуджений до довічного ув'язнення за шпигунство на користь СРСР. На думку позивача, шпигун заборгував казні більше 400 тис. доларів, оскільки ухилився від оподаткування «гонорарів», отриманих від іноземної розвідки. Як зазначає автор публікації «Продав батьківщину - заплати податки!» В. Сичова, цим самим податкова служба США провела виховну акцію під девізом: «патріотом можеш ти не бути, але платником податків - зобов'язаний ». Такий же підхід застосовується і до витрат платника податку. Для оподаткування має враховуватися, по-перше, чи був витрата фактично понесений і, по-друге, понесений чи цей витрата в зв'язку з виробничою діяльністю. Проблема включення витрат до складу собівартості продукції гостро постає в тих ситуаціях, коли мова йде про визнання угод недійсними. Відомий ряд випадків, коли податкові органи не враховували в цілях оподаткування витрати , понесені за недійсними угодами, грунтуючись лише на формальному визнанні угоди недійсною. Проте в результаті визнання угоди недійсною під сумнів ставиться лише підстава платежу, але не сам факт платежу. Якщо ж витрата понесений в господарських цілях (передбачений в нормативному акті, визначальному складу витрат, що враховуються при оподаткуванні), то визнання угоди недійсною не тягне жодних податкових наслідків. Наприклад, угода суборенди приміщень визнана недійсною на тій підставі, що орендар не мав права здавати приміщення в суборенду. Податкова інспекція вважала, що суборендар незаконно включив до складу собівартості сплачені суми орендної плати за недійсним правочином. На відповідну суму було збільшено оподатковуваний прибуток, стягнуто штраф за заниження прибутку. Таке рішення є неправомірним. Визнання угоди недійсною не означає оскарження самого факту витрат, а також їх виробничого призначення. Навіть якщо в результаті відбулася реституція, суборендарю повернуті витрачені ним кошти, то тим здійснився самостійний факт господарського життя, який підлягає окремому відображенню в обліку (одержання позареалізаційних доходів). Інша річ, коли йдеться про угоду, що прикриває іншу (тобто про уявну угоді). В даному випадку порушується питання про заснування платежу, про виробничому характері витрат. Вирішення цього питання суттєво для оподаткування . Іншим прикладом є проблема застосування пільг. У ході перевірки податковим органом було встановлено, що мале підприємство, що веде будівництво, застосовувало пільгу з податку на прибуток, однак не мало відповідної ліцензії. Перевіряючі порахували, що відсутність ліцензії виключає використання пільги. При розгляді виниклого спору було визначено, що наявність ліцензії істотно для розгляду питання про дійсності угод. На податкові наслідки це обставина впливу не робить, оскільки закон пов'язує право на пільгу з самою діяльністю незалежно від умов її здійснення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6.3. Особливості визначення податкових наслідків економічної діяльності " |
||
|
||