| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття і загальна характеристика |
||
|
Договір довірчого управління майном - це такий договір, за яким одна сторона (засновник управління) передає іншій стороні (довірчому керуючому) на певний строк майно в довірче управління, а інша сторона зобов'язується здійснювати управління цим майном в інтересах засновника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). При цьому передача майна в довірче управління не тягне переходу права власності на нього до довірчого керуючого (п. 1 ст. 1012 ЦК). Як видно з визначення договору довірчого управління майном, даний договір сконструйований як реальний, а це означає, що договір довірчого управління майном вважається укладеним з моменту передачі засновником довірчого управління відповідного майна довірчого керуючого (п. 2 ст . 433 ЦК). Таким чином, для виникнення зобов'язання довірчого управління майном потрібна складний юридичний склад, що складається з двох юридичних фактів: підписання сторонами угоди і передачі довірчому керуючому майна, що є об'єктом зазначеної угоди. Реальний характер договору довірчого управління майном має певне значення для кваліфікації виникає з нього зобов'язання як зобов'язання з надання послуг, оскільки в коло даного зобов'язання не належать обов'язки засновника з передачі майна довірчого керуючого, як це має місце у всіх зобов'язаннях, спрямованих на передачу майна: купівля-продаж, міна, дарування, оренда, позика та ін Як правильно зауважує Л.Ю. Міхєєва, "даний договір і не міг бути сконструйований як консенсусний. Предметом його є дії керуючого, вчинення яких без володіння майном неможливо" "*". --- "*" Міхєєва Л.Ю. Довірче управління майном / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999. С. 72. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Договір довірчого управління є, як уже зазначалося, двостороннім і, як правило, оплатним, хоча з самого визначення поняття даного договору не слід будь-яких обов'язків засновника довірчого управління (п. 1 ст. 1012 ЦК). Проте відповідно до ст. 1023 ЦК довірчий керуючий має право на винагороду, передбачену договором довірчого управління майном, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним при довірчому управлінні майном, за рахунок доходів від використання цього майна. А, як відомо, у відносному правовідносинах, яким є зобов'язання, праву, яким наділяється одна зі сторін, завжди протистоїть обов'язок контрагента. Правда, деякі питання викликало в юридичній літературі зіставлення норми, що міститься в ст. 1023, і положення п. 1 ст. 1016 ЦК, згідно з яким у договорі довірчого управління майном повинні бути вказані розмір і форма винагороди управителя, якщо виплата такої винагороди передбачена договором. Суть проблеми полягає у визначенні відношення до договору довірчого управління майном, в якому взагалі не міститься умов, що свідчать про його оплатне (або безплатності). За загальними правилами, що поширюється на всякий цивільно-правовий договір, договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше (п. 3 ст. 423 ЦК). Що ж до договору довірчого управління майном, то, наприклад, на думку Л.Ю. Михеевой, сенс ст. 1016 ГК "означає неможливість презумпції возмездности даного договору в усіх випадках ... Отже, виходячи з буквального тлумачення норм гл. 53 ГК РФ, можна прийти лише до наступного висновку: якщо сторони не розглядали в договорі питання про винагороду взагалі, це має означати, що договір не укладено через відсутність одного з істотних умов "" * ". Для вирішення цього питання, як вважає Л.Ю. Міхєєва, "необхідно скорегувати норми гл. 53 ГК РФ таким чином, щоб договір довірчого управління за загальним правилом передбачався оплатним, при цьому довірче управління з підстав, передбачених законом (ст. 1026), навпаки, повинно передбачатися безоплатним. Обидва цих правила повинні бути сформульовані в законі як диспозитивні " . --- "*" Міхєєва Л.Ю. Довірче управління майном / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999. С. 73. Там же. С. 74. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Представляється, що дана проблема має більш просте рішення, суть якого полягає в адекватному тлумаченні загального правила про презумпцію возмездности всякого цивільно-правового договору (п. 3 ст. 423 ЦК) і його співвідношення із спеціальними правилами , що стосуються возмездности договору довірчого управління майном (п. 1 ст. 1016 та ст. 1023 ЦК). Норма про те, що договір передбачається оплатним, як це видно зі змісту п. 3 ст. 423 ГК, застосовується, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше. Суть певних правил, що відносяться безпосередньо до договору довірчого управління майном, полягає в тому, що довірчий керуючий має право на винагороду, передбачену договором, а якщо договір передбачає винагороду довірчого керуючого, то його істотною умовою визнаються розмір і форма такої винагороди. Зазначені спеціальні правила, що регламентують договір довірчого управління майном, виключають стосовно до даного договору дію загального правила про презумпцію возмездности цивільного договору (п. 3 ст. 423 ЦК), яке розраховане на ситуації, коли відсутня спеціальне регулювання відповідних правовідносин. Таким чином, у договорі довірчого управління майном має міститися або умова про право довірчого керуючого на винагороду, і тоді сторони мають узгодити форму і розмір такої винагороди під страхом визнання договору неукладеним, або пряма вказівка на те, що довірчий керуючий здійснює свої обов'язки на безоплатній основі (з тими ж наслідками). Якщо ж сторони "забули" узгодити (тим або іншим чином) це питання при укладанні договору довірчого управління майном, договір повинен визнаватися неукладеним. Договір довірчого управління майном укладається на розсуд власника майна і з його волі. Метою вступу в договірні відносини з довірчого управління майном для його власника може служити прагнення передати його в руки професійного керуючого для отримання максимальної вигоди від експлуатації цього майна. Однак мотиви поведінки власника, що передає майно в довірче управління, і обставини, що послужили підставою для подібних дій, за загальним правилом не мають правового значення. Разом з тим у певних випадках договір довірчого управління майном може полягати лише з підстав, передбачених законом. Йдеться про ситуації, коли довірче управління майном засновується внаслідок необхідності постійного управління майном підопічного, щодо якої введено опіку чи піклування, або на підставі заповіту, в якому призначений виконавець заповіту (духівниці), або з інших підстав, встановлених законом. Всі зазначені випадки довірчого управління майном з підстав, передбачених законом (ст. 1026 ЦК), поєднує та обставина, що в якості засновника управління виступає не власник майна, а інша особа в законі (орган опіки та піклування, духівниці), яке діє в інтересах власника або на виконання його волі. Наявність законних підстав для укладення договору не означає, що в цих випадках договір довірчого управління набуває характеру обов'язкового для осіб, які виступають в якості засновників довірчого управління, договору, який укладається за правилами, передбаченими ст. 445 ГК (укладення договору в обов'язковому порядку). Дана обставина має інші правові наслідки: наявність відповідної підстави, передбаченого законом, є необхідним юридичним фактом, утворюючим разом з власне укладенням договору і передачею майна довірчого керуючого складний юридичний склад, який породжує зобов'язання довірчого управління майном. Предметом договору довірчого управління майном є здійснення довірчим керуючим управління переданим йому майном в інтересах засновника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Як вже говорилося, за своєю структурою предмет договору довірчого управління майном є складним, що складається з двох об'єктів: об'єкт першого роду - фактичні і юридичні дії довірчого керуючого, необхідні для управління майном; об'єкт другого роду - майно, передане в довірче управління. Складна структура предмета договору довірчого управління майном, і зокрема включення до нього в якості складового елементу майна, переданого довірчого керуючого, знайшла відображення в правовому регулюванні цього договору: велика кількість норм, що регулюють порядок укладення та виконання договору довірчого управління майном, містять правила, або безпосередньо стосуються саме майна, або зумовлені особливостями майна, переданого в довірче управління (нерухомість, цінні папери та ін.) Так, відповідно до ст. 1018 ЦК майно, передане в довірче управління, відокремлюються від іншого майна засновника управління, а також від майна довірчого керуючого. Це майно відображається у довірчого управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться самостійний облік. А згідно зі ст. 1025 ЦК при передачі в довірче управління цінних паперів може бути передбачено об'єднання цінних паперів, переданих в довірче управління різними особами. Що стосується об'єкта першого роду, що входить до предмету договору довірчого управління майном (фактичні і юридичні дії довірчого керуючого з управління майном), то тут потрібно розрізняти два аспекти, щодо яких забезпечується диференційоване регулювання. Стосовно до предмету договору довірчого управління майном конкретні види угод і фактичні дії довірчого керуючого, послідовність і порядок їх вчинення не мають правового значення. Для засновника довірчого управління важливо, що довірчим керуючим в принципі забезпечується ефективне управління довіреною йому майном (здійснюються повноваження власника), що і є належним виконанням зобов'язань, що випливають з договору довірчого управління майном. Фактичний стан майна, а стало бути, і ефективність управління фіксуються у звітах довірчого керуючого, які останній повинен представляти засновнику довірчого управління та вигодонабувачу в порядку і строки, передбачені договором довірчого управління (п. 4 ст. 1020 ЦК). Разом з тим при здійсненні довірчого управління майном довірчий керуючий, виступаючи в якості титульного власника майна і діючи в межах наданих йому правомочностей, вступає в різні взаємини з третіми особами з приводу довіреної йому майна. Тому деякі норми, що містяться в гл. 53 ГК про довірче управління майном, насправді призначені для регулювання правовідносин, що складаються між довірчим керуючим і третіми особами і не становлять предмет договору довірчого управління майном. До числа таких норм можна, зокрема, віднести правила про порядок здійснення угод довірчим керуючим і їх оформленні (п. 3 ст. 1012 ЦК); про наділення довірчого керуючого засобами речове-правового захисту (п. 3 ст. 1020 ЦК); про наслідки угод, скоєних довірчим керуючим з перевищенням наданих йому повноважень (п. 2 ст. 1022 ЦК). На дану обставину, але в дещо іншому ракурсі (не стосовно до предмета договору довірчого управління майном) раніше вже зверталася увага в юридичній літературі. Наприклад, В.А. Дозорців вказував: "Розглядаючи відносини з управління майном, потрібно розрізняти два ряди відносин - відносини внутрішні, між керуючим із засновником управління та вигодонабувачем, і відносини зовнішні, з третіми особами, з контрагентами у майновому обороті. Майно, передане в управління, виступає як би автономно; воно відокремлюється від майна власника і керівника, але має зв'язки і з керуючим, і з власником. Це майно представляє в обороті керуючий, який діє від свого імені "" * ". --- "*" Дозорців В.А. Довірче управління майном (глава 53) / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 537. Договір довірчого управління майном володіє певними відмітними рисами, що дозволяють кваліфікувати його як самостійного договірного зобов'язання і відмежувати від усіх інших цивільно-правових договорів. По-перше, за своєю цільовою спрямованості передача майна в довірче управління означає лише створення необхідних умов для того, щоб довірчий керуючий міг виконувати свої зобов'язання, що випливають з довірчого управління. Цим договір довірчого управління відрізняється від договорів, спрямованих на передачу майна (купівля-продаж, міна, дарування, оренда тощо), в рамках яких передача майна означає виконання зобов'язання одним з контрагентів і переслідує мету задоволення потреб іншої сторони. Однак передача майна як необхідна умова укладення договору і виконання зобов'язань іншою стороною зближує договір довірчого управління майном з іншими реальними договорами, наприклад з договором зберігання або договором перевезення, які, так само як і договір довірчого управління майном, відносяться до категорії договірних зобов'язань про надання послуг . По-друге, серед усіх договірних зобов'язань про надання послуг (тобто фактичних чи юридичних дій або діяльності в інтересах услугополучателя) договір довірчого управління майном виділяється тим, що власне послуга засновнику з боку довірчого керуючого являє собою здійснення управління його майном (у широкому сенсі). Дана послуга являє собою не конкретні угоди і фактичні дії, а в цілому діяльність з управління майном. Для цього довірчий керуючий наділяється правомочностями (володіння, користування і розпорядження) щодо довіреної йому майна, рівносильними правомочиям самого власника. Однак навіть якщо уявити всю діяльність довірчого керуючого з управління майном у вигляді сукупності окремих фактичних і юридичних (угоди) дій, то і в цьому випадку ми побачимо безперечні відмінності даного договору від інших договорів, що мають в якості свого предмета виключно вчинення правочинів або фактичних дій. Наприклад, від договорів доручення і комісії договір довірчого управління майном відрізняється тим, що, здійснюючи управління довіреним майном, довірчий керуючий здійснює не тільки угоди та інші юридичні дії (як у перших двох випадках), а й будь-які фактичні дії, необхідні для управління майном. Крім того, довірчий керуючий виступає у майновому обороті від власного імені (повірений за договором доручення - тільки від імені довірителя) і зобов'язаний інформувати всіх третіх осіб про своє особливому положенні довірчого керуючого (на відміну від комісіонера за договором комісії). Що стосується відмінностей від агентського договору, то, як правильно зазначає Є.А. Суханов, "довірче управління виключає не тільки можливість виступу керуючого від імені власника, а й покладання ним своїх обов'язків на третю особу (тоді як агент може не тільки виступати від імені принципала, але і вступати в субагентські відносини, особливо при необхідності вчинення дій фактичного порядку). При цьому довірче управління може здійснюватися як на відплатних, так і на безоплатних засадах, а агентський договір завжди є оплатним "" * ". --- "*" Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2000. С. 118. До цього додамо, що жоден з названих договорів (доручення, комісії, агентський договір) не будується за моделлю реального договору і не пов'язаний з передачею майна контрагента у володіння, користування і розпорядження. Від інших реальних договорів, які стосуються зобов'язаннями з надання послуг (договір зберігання, договір перевезення), договір довірчого управління майном відрізняється обсягом і змістом зобов'язань, які покладаються на довірчого керуючого щодо переданого йому майна. Якщо послуга перевізника або зберігача являє собою одне або кілька взаємопов'язаних дій: зберігання майна та повернення його поклажодавцеві; доставку вантажу до пункту призначення і видачу вантажоодержувачу, - то зобов'язання довірчого керуючого полягає у вчиненні останнім комплексу будь-яких дій (і юридичних, і фактичних), необхідних для здійснення управління майном. Крім того, ні перевізник, ні охоронець не здійснюють повноважень користування та розпорядження довіреним їм майном, як це має місце за договором довірчого управління. По-третє, договір довірчого управління майном відрізняється від усіх інших цивільно-правових договорів тим, що тільки при довірчому управлінні майном відбувається відокремлення майна як від іншого майна власника - засновника довірчого управління, так і від майна довірчого керуючого. У результаті в майновому обороті виступає як би само відокремлене майно в особі довірчого керуючого. Про це свідчить, зокрема, норма, яка міститься у п. 1 ст. 1020 ЦК, відповідно до якої права, придбані довірчим управителем у результаті дій з довірчого управління майном, включаються до складу переданого в довірче управління майна, а обов'язки, що виникли в результаті таких дій довірчого керуючого, виконуються за рахунок цього майна. По-четверте, здійснюване за договором довірчого управління відокремлення майна з метою його участі у майновому обороті зробило актуальним завдання забезпечення захисту цього майна від незаконних дій третіх осіб. Тому довірчий керуючий наділений всім арсеналом речове-правових способів захисту. Про це свідчить норма про те, що для захисту прав на майно, що перебуває в довірчому управлінні, довірчий керуючий має право вимагати всякого усунення порушення його прав (ст. 301, 302, 304, 305 ЦК), що передбачено п. 3 ст. 1020 ЦК. По-п'яте, відносно зобов'язань довірчого керуючого, що випливають із договору довірчого управління майном, діє принцип особистого виконання (п. 1 ст. 1021 ЦК). Ця обставина пояснюється не особисто-довірчим, фідуціарні характером даних правовідносин, а тим обставиною, що суть зобов'язань довірчого керуючого полягає в здійсненні управління майном, відокремленим від власника і переданим в титульне володіння довірчого керуючого, а також практично необмеженим обсягом правомочностей щодо цього майна, надаваних довірчого керуючого, який, по суті, здійснює правомочності власника. По-шосте, конструкція договору довірчого управління майном спочатку включає в себе можливість його укладення не в інтересах засновника довірчого управління, а в інтересах третьої особи - вигодонабувача. Дана обставина послужила підставою для в цілому обгрунтованого висновку в юридичній літературі про те, що в останньому випадку договір довірчого управління майном набуває вигляду договору на користь третьої особи. Так, на думку Є.А. Суханова, "договір довірчого управління являє собою типовий приклад договору, що укладається на користь третьої особи (п. 1 ст. 430 ЦК). Тому й статус бенефіціара визначається загальними положеннями про такого різновиду договору. Зокрема, бенефіціар має право вимагати від керуючого здійснення виконання в свою користь, а для дострокового зміни або припинення договору може знадобитися його згоду. У ролі бенефіціара може виступати і сам засновник, встановлюючи довірче управління на свою користь "" * ". --- "*" Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник. С. 121; див. також: Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій / Відп. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 567; Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 71. Представляється, проте, що договір довірчого управління майном, за яким управління майном здійснюється довірчим керуючим в інтересах вигодонабувача, має деякі відмінності від класичної моделі договору на користь третьої особи (ст. 430 ЦК). Зокрема, як відомо, договором на користь третьої особи визнається такий договір, в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або не вказаною в договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання. З моменту вираження боржнику третьою особою наміру скористатися своїм правом за договором сторони не можуть розривати або змінювати укладений ними договір без згоди третьої особи (інше може бути передбачено законом, іншими правовими актами або договором). У разі, коли третя особа відмовилася від права, наданого йому за договором, кредитор може скористатися цим правом, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором. Не можна не помітити, що норми, що регулюють відносини, пов'язані з довірчим управлінням майном, містять деякі відхилення від названих загальних правил. Зокрема, засновник довірчого управління майном (кредитор у цьому зобов'язанні), який призначив вигодонабувача, зберігає деякі права вимоги до довірчого керуючого, наприклад він має право вимагати від довірчого керуючого подання звіту про його діяльність з управління майном (п. 4 ст. 1020 ЦК); щоб отримати можливість доручити вчинення окремих дій (від імені довірчого керуючого), необхідних для управління майном, іншій особі, довірчий керуючий повинен домогтися згоди на це саме засновника, а не вигодонабувача (п. 2 ст. 1021 ЦК). Стосовно до договору довірчого управління майном, що укладається в інтересах вигодонабувача, не в повному обсязі діє загальне правило про те, що сторони не можуть його розривати без згоди третьої особи: довірчий керуючий і засновник можуть відмовитися від договору у зв'язку з неможливістю для довірчого керуючого особисто здійснювати довірче управління майном, а засновник, крім того, має право заявити відмову від договору і з інших причин за умови виплати довірчому керуючому обумовленого договором винагороди (п. 1 ст. 1024 ЦК). Відмова вигодонабувача від права, наданого йому за договором, тягне не поява у засновника (кредитора) можливості скористатися цим правом, як це передбачено п. 4 ст. 430 ЦК, а служить підставою для припинення договору довірчого управління майном (п. 1 ст. 1024 ЦК). Разом з тим всі відмічені відступу від загальної моделі договору на користь третьої особи в принципі укладаються в рамки можливих вилучень із загальних правил, передбачених самими зазначеними загальними правилами. Тому договір довірчого управління майном, укладений в інтересах вигодонабувача, дійсно, можна визнати договором на користь третьої особи. А договори довірчого управління майном з підстав, передбачених законом (ст. 1026 ЦК), можуть укладатися виключно як договори на користь третьої особи (власника майна або його спадкоємців). Необхідно також відзначити, що засновник довірчого управління, є власником майна, якщо він не призначив вигодонабувача, має самостійне право на отримання вигод від управління її майном. Для цього йому зовсім не обов'язково в тексті договору призначати себе вигодонабувачем, як вважають деякі автори. Приміром, на думку В.А. Дозорцева, навіть у тих ситуаціях, коли в договорі довірчого управління майном фігури засновника управління та вигодонабувача збігаються, тобто засновник попросту не призначив вигодонабувача, - "це різні відносини з однією особою, що виступає як то засновника, то вигодонабувача" "*". --- "*" Дозорців В.А. Указ. соч. С. 537. Думається, що в тих випадках, коли, укладаючи договір довірчого управління майном, власник - засновник довірчого управління не вказує вигодонабувача, право на отримання вигод від довірчого управління майном належить безпосередньо його засновникові як такого (а не засновнику в якості вигодонабувача) і складає зміст єдиного зобов'язання довірчого управління майном, не утворюючи іншого (окремого) правовідносини між довірчим керуючим і вигодонабувачем (в особі засновника довірчого управління). Про це свідчать і норми ЦК, де сказано що довірчий управитель зобов'язується здійснювати управління майном в інтересах засновника управління або вказаної ним вигодонабувача (п. 1 ст. 1012), а також про те, що істотною умовою договору довірчого управління майном є найменування юридичної особи або ім'я громадянина, в інтересах якого здійснюється довірче управління (засновника або вигодонабувача) (п. 1 ст. 1016). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття і загальна характеристика" |
||
|
||