| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття юридичної особи |
||
|
1. Велику групу суб'єктів цивільного права складають юридичні особи (п. 1 ст. 2 ЦК). У Росії визначення юридичної особи дано у п. 1 ст. 48 ГК. З метою його розкриття цивілістична наука виділяє наступні ознаки юридичної особи: 1) організаційна єдність, що відображає: а) наявність системи істотних соціальних взаємозв'язків, за допомогою яких люди об'єднуються в єдине ціле; б) наявність внутрішньої структурної та функціональної диференціації; в) наявність певної мети утворення та функціонування; 2) володіння відокремленим майном (економічний ознака), тобто закріплення за юридичною особою на праві власності, праві господарського відання, праві оперативного управління, праві самостійного розпорядження (ст. ст. 48, 212, 213, 216, 294, 296, 298 ЦК) майна, відокремленого від майна всіх третіх осіб, в тому числі створили майнову базу діяльності юридичної особи; 3) матеріально-правової ознака, що означає здатність самостійно виступати в цивільному обороті від свого імені, тобто здатність від свого імені набувати, мати і здійснювати майнові і особисті немайнові права і нести обов'язки, а також самостійно нести майнову відповідальність за своїми зобов'язаннями; 4) здатність бути позивачем і відповідачем у суді загальної компетенції, арбітражному і третейському суді (процесуально-правової ознака). Ці ознаки визначаються чинним законодавством і закріплюються в установчих документах юридичної особи. 2. Для з'ясування поняття юридичної особи велике значення мають цілі створення і ознаки цього суб'єкта цивільних правовідносин. В силу історичного розвитку основними цілями створення юридичних осіб є: 1) відокремлення певної майнової маси і включення її в цивільний оборот; 2) обмеження підприємницького ризику; 3) оформлення, здійснення та захист колективних (групових) законних інтересів різного роду як у майновій, так і в нематеріальній сфері. Мета юридичної особи повинна бути легальною і задовольняти вимогам, що пред'являються до здійснення суб'єктивних цивільних прав. 3. Визначення юридичної особи - результат тривалого розвитку цивілістичної думки і позитивного права. Виділимо основні концепції, які прагнуть розкрити природу і зміст юридичних осіб. У XIII в. була створена теорія фікції, згідно з якою юридична особа - абстракція, що виражає волю держави, законодавця (каноністи, легісти, Ф.К. Савіньї). До неї примикали теорія дестинаторам-користувачів (Р. Ієрінга); теорія посадового і товариського майна (Гельдер, Біндер); теорія колективної власності (Планіоль, Бертель, Молленграф) і т.д. Підсумком розвитку цього напрямку з'явилися позитивістська і нормативистская теорії юридичної особи, згідно з якими останнє - це продукт правопорядку, персоніфікація правових норм (Еллінек, Кельзен). Інший напрямок у визначенні сутності юридичної особи відображено в теорії реальності (Гірке, Мішу, Салейль та ін.): основу різних видів юридичних осіб становить спільний інтерес їх учасників; він об'єктивний і первинний по відношенню до права , функція якого полягає в оформленні цього інтересу. Згідно договірної теорії (теорії товариства) юридична особа є результатом договору між її засновниками або засновниками та державою (Саварі, Ф.К. Савіньї, Тель та ін.) Популярністю користуються теорії об'єднаного (виділеного) майна, хоча вони в основному і розвивалися в рамках теорії реальності (Маарбах) або в рамках теорії фікції (Брінц). Їх представники вважали, що в основі існування юридичної особи перебуває виключно мета його створення: має значення, для чого воно використовується, і розглядали юридичну особу як об'єднання майн, а не об'єднання осіб "*" або як персоніфікований майновий фонд . --- "*" Див, наприклад: Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. М., 1950. С. 166 - 167. Див: Камінка А.І. Нариси торгового права. Вип. 1. СПб., 1912. С. 316. Вітчизняні цивілісти також внесли свій внесок у розвиток теорії юридичної особи. А.І. Камінка, П.А. Писемський, І.Т. Тарасов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич "*" шукали компроміс між юридичною особою та договором, товариством. Л.І. Петражицький, засновник психологічної теорії права, суть проблеми бачив у фігурі підприємства. Велика увага приділялася питанням правоздатності юридичних осіб (І.А. Покровський) . --- "*" Див: Камінка А.І. Указ. соч.; Писемський П.А. Акціонерні компанії з точки зору цивільного права. М., 1876; Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях: У 2-х вип. Ярославль, 1879 - 1880; Цитович П.П. Підручник торговельного права. Вип. 1. Київ; СПб., 1891; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1899. Див: Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998. У радянський період висувалися теорії, згідно з якими юридична особа - прояв держави як такого і його волі ("теорія держави" - С.І. Аскназій); уповноважена державою особа, покликана вирішувати завдання на даній ділянці ("теорія директора, адміністратора" - Н.Г. Александров, М.В. Гордон, Ю.К. Толстой); складне утворення, в якому поєднуються інтереси і воля трудового колективу і держави (О.А. Красавчиков); теорія соціальної реальності і примикала до неї теорія організації (Д.М. Генкін, Б.Б. Черепахін) і теорія колективу (А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь) "*". --- "*" Детальніше див: Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права; Красавчиков О.А. Сутність юридичної особи / / СГіП. 1976. N 1; Толстой Ю.К. До розробки теорії юридичної особи на сучасному етапі / / Проблеми сучасного цивільного права. Збірник статей / За ред. В.Н. Литовкіна, В.А. Рахмилович. М., 2000. Остання теорія зайняла лідируючі позиції у вітчизняній цивілістиці і відображена не тільки в кодифікації радянського цивільного законодавства 1960-х рр.., Але навіть у законах СРСР і РРФСР підприємства 1990-х рр.. В умовах тотальної державної власності та планової економіки було запропоновано вважати державною юридичною особою очолюваний призначеним державою відповідальним керівником колектив робітників і службовців, на який держава покладає виконання певних завдань і якому виділяє для цього в оперативне управління відповідну частину єдиного фонду державної соціалістичної власності. Стосовно до кооперативним і громадським організаціям, які представляють по суті корпорації, мова йшла теж про колектив, який виробляє і здійснює волю даної юридичної особи, але про колективі не робітників і службовців, а членів. Всі ці теорії генетично пов'язані з освітленими вище, але їх "російської особливістю" є, на наш погляд, цілеспрямований пошук персоніфікатором формування та вираження зовні волі юридичної особи, персоніфікатором відповідальності або, інакше кажучи, інтересу в фігурі юридичної особи. У сучасний період розвитку правової науки потрібні нові підходи до вирішення питання про сутність юридичної особи, адекватного економічному розвитку країни. Е.А. Суханов тяжіє до теорії А.Ф. Бринцев, стверджуючи, що "юридична особа ... по суті являє собою не що інше, як особливий спосіб організації господарської діяльності, що полягає у відокремленні персоніфікації майна, тобто в наділенні законом відокремленого майна якостями" персони "(суб'єкта), визнання його особливим, самостійним товаровладельцем "" * ". --- "*" Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 171. І.П. Грішників підкреслює значимість поняття особи - правової конструкції, застосовної там, де необхідно позначити відокремлену правоздатність людини, організованості, держави, а не відособленість майна, і вважає юридична особа абстрактної общеправовой конструкцією, що дозволяє включити різні організованості в коло суб'єктів цивільного права. Для того щоб отримати права юридичної особи, ці організованості повинні володіти внутрішньою структурою для формування і вираження волі; власної правосуб'єктністю, що випливає з принципу поділу прав і зобов'язань самої організації та прав і зобов'язань її засновників та учасників; бути зареєстровані в передбаченої законодавством правовій формі "* ". --- "*" Див: Грішників І.П. Суб'єкти права: юридична особа у праві власності та законодавстві. СПб., 2002. С. 4, 5, 18, 19. В.П. Мозолин розглядає юридична особа в рамках факторно-нормативної теорії як суму його поняття (ознак - статика), сутності (структури органів управління та осіб, правомочних приймати рішення від його імені, - динаміка) та програмно-наукового обгрунтування організації та діяльності юридичної особи (її теорій). "Дана теорія визначає самостійне існування юридичної особи як окремого суб'єкта .., незалежного в своєму виникненні та існуванні від членів та інших осіб, що входять до його складу .., розкриває соціально-економічну сутність і систему внутрішніх органів, наділених правом прийняття рішень з управління юридичною особою. Включення в назву теорії факторного елемента веде до встановлення загальної взаємозв'язку причин і дій, що лежать в основі системи освіти і діяльності юридичних осіб "" * ". Другий елемент пов'язаний "з нормотворческим аспектом діяльності держави щодо створення та функціонування юридичної особи .., жодна дія факторного характеру не може отримати права на життя без закріплення його у відповідних нормах права ..." --- "*" Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Факторно-нормативна теорія як основа організації та діяльності юридичних осіб в російському праві / / Юридичний світ. 2001. N 9. С. 17. Там же. С. 18. 4. Класифікація юридичних осіб переслідує мети систематизації, пізнання через виявлення істотних подібностей і відмінностей. Класифікація за метою здійснюваної діяльності носить двочленний характер і включає в себе комерційні юридичні особи, що переслідують витяг прибутку як основної мети діяльності, і некомерційні юридичні особи - не мають одержання прибутку як такої мети і не розділяють отриманий прибуток між учасниками (ст. 50 ЦК). Але й некомерційні організації також можуть займатися підприємницькою діяльністю, якщо це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і відповідної цим цілям (п. 3 ст. 50 ЦК). А такі комерційні юридичні особи, як унітарні підприємства також поширюють отриманий прибуток між учасниками. У літературі висловлені сумніви щодо обгрунтованості легального поділу юридичних осіб на комерційні та некомерційні "*". --- "*" Така позиція Ю.К. Толстого та ін Див, наприклад: Толстой Ю.К. До розробки теорії юридичної особи на сучасному етапі; Чебунін А.В. Актуальні цивільно-правові проблеми страхування. Іркутськ, 2002. Організаційно-правова форма (або, точніше, група організаційно-правових форм) юридичних осіб є підставою найбільш поширеної класифікації. Під організаційно-правовою формою розуміється сукупність ознак, що визначають структуру і діяльність передбачаються законом видів юридичних осіб. До таких ознак належать: майнова і організаційна відособленість, способи формування майнової бази, особливості взаємодії засновників (учасників) з юридичною особою, особливості їх відповідальності. По сучасному російському законодавству можна виділити 4 основні групи організаційно-правових форм юридичних осіб: 1) господарські товариства і суспільства; 2) кооперативи; 3) державні та муніципальні, унітарні підприємства та фінансуються власником установи; 4) некомерційні організації-власники. При цьому враховується прийняте в багатьох країнах розподіл юридичних осіб на об'єднання осіб та об'єднання капіталів. Воно проводиться за ступенем участі або переважного участі праці і капіталу у створенні та діяльності юридичних осіб. Характерними особливостями об'єднання осіб є особиста участь членів у його організації та діяльності, їх солідарна відповідальність за зобов'язаннями об'єднання. При об'єднанні капіталів члени об'єднань зобов'язані брати участь у додатку капіталу до процесу відтворення. Представництво та оперативну діяльність таких об'єднань здійснюють спеціальні органи. Об'єднання саме несе відповідальність за своїми зобов'язаннями "*". Метою діяльності обох груп є систематичне отримання прибутку. --- "*" Див: Долинська В.В. Торгові товариства: порівняльний аналіз / / Вісник Московського університету. Серія 11: Право. 1992. N 3; Ж. де ля Морандьер. Цивільне право Франції: У 3 т. М., 1958 - 1961; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. У 4 т. Т. 1. СПб., 1908. Завжди зберігає юридичну силу і значення така підстава класифікації, як форма власності, в рамках якої створюється і функціонує юридична особа. На сучасному етапі виділяють приватні юридичні особи (право власності громадян і юридичних осіб), державні (право державної власності) і муніципальні (право муніципальної власності). Наступною підставою класифікації виступає співвідношення в правах засновників (учасників) та самої юридичної особи на майно останнього (п. п. 2, 3 ст. 48 ЦК). У цій підставі законодавець виділяє: 1) юридичні особи, щодо яких засновники (учасники) мають зобов'язальні права (господарські товариства і товариства, споживчі та виробничі кооперативи). Дане положення закону поширюється на відносини, пов'язані з виплатою акціонерним товариствам дивідендів і розподілом майна товариства серед акціонерів, що залишається після задоволення вимог кредиторів при ліквідації товариства. До внутрішніх (членським) відносинам в акціонерному товаристві зазначене положення не застосовується; 2) юридичні особи, на майно яких їх засновники мають право власності або інше речове право (державні і муніципальні унітарні підприємства, зокрема дочірні, а також фінансуються власником установи); 3) юридичні особи, щодо яких їх засновники (учасники) не мають майнових прав (громадські та релігійні організації (об'єднання), благодійні та інші фонди, об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки). Цю класифікацію майже дублює розподіл юридичних осіб за правовим режимом майна. За даним критерієм розрізняють три категорії юридичних осіб: а) суб'єкти права власності (господарські товариства суспільства, кооперативи, некомерційні організації за винятком установ); б) суб'єкти права господарського відання (державні і муніципальні унітарні підприємства); в) суб'єкти права оперативного управління (казенні підприємства, установи). Одночасно в юридичних особах, заснованих на принципі членства, право власності організації на належне їй майно і право власності засновників (учасників) на частки участі в капіталі та цінні папери (акції, облігації і т.д.), що випускаються організаціями, розглядаються в якості єдиної системи прав на майно "*". --- "*" Див: Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина 1 / За ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна. М., 2002. С. 136 - 137. Знову відроджується дискусія про можливість використання прийнятого в багатьох країнах поділу юридичних осіб на осіб публічного та приватного права "*". Основними критеріями відмежування юридичних осіб публічного права від юридичних осіб приватного права зазвичай виступають характер правового акта, що став підставою їх виникнення, специфічні цілі створення, функції, порядок фінансування. --- "*" Див: Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 282; Гузнов А.Г. Від закону до системи законів / / Банківська справа в Москві. 1995. N 11. С. 4. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття юридичної особи" |
||
|
||