Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Ольга Петрівна Еппель. Вас затримали: що робити?, 2007 - перейти до змісту підручника

Порядок розгляду скарги прокурором


. Прокурор в силу ст. 1 Федерального закону від 17.01.1992 № 2201-1 «Про прокуратуру Російської Федерації» (в ред. Від 22.08.2004) та ч. 1 ст. 37 КПК здійснює нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і попереднє слідство. Одна з форм реалізації прокурором цієї функції - розгляд ним скарг на дії і рішення, прийняті в ході провадження у кримінальній справі на досудових стадіях кримінального процесу.
Скарга може бути спрямована прокурору поштою, через канцелярію прокуратури або безпосередньо передана йому на прийомі. Реалізація права на який надійшов скаргу вимагає її точної і чіткої реєстрації, а також усного або письмового повідомлення скаржнику про її прийняття до розгляду та строк, протягом якого вона повинна бути розглянута. Особі, принесшему скаргу, необхідно повідомити про прийняте по ній рішення.
Скарга може бути подана і при виробництві слідчої дії. У цьому випадку її зміст заноситься до протоколу слідчої дії.
Прокурор розглядає скаргу протягом трьох діб з дня отримання. У виняткових випадках, коли для перевірки скарги необхідно витребувати додаткові матеріали або вжити інших заходів, допускається її розгляд у термін до 10 діб, про що сповіщається заявник (ч. 1 ст. 124 КПК).
Перевірка прокурором надійшла скарги передбачає в першу чергу вивчення матеріалів кримінальної справи, пов'язаних з викладеними в ній доводами, а також отримання пояснень від посадових осіб. Якщо у скарзі викладено факти, які дають підставу припускати, що в діях посадових осіб міститься склад кримінального злочину, розгляд скарги та прийняття рішення по ній проводиться за правилами розгляду заяв про порушення кримінальної справи. Відповідно до практиці від заявника витребуються докладні пояснення, причому він обов'язково повинен бути попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий донос.
За результатами розгляду скарги прокурор виносить постанову про повне або часткове її задоволення чи про відмову в її задоволенні. Заявник повинен бути негайно повідомлений про прийняте рішення і надалі порядку його оскарження.
Скарги, що надійшли до прокурора в ході попереднього розслідування, і прийняті щодо них рішення долучаються до матеріалів кримінальної справи (див. наказ Генеральної прокуратури РФ від 18.06.1997 № 31 «Про організацію прокурорського нагляду за попереднім слідством і дізнанням »).
Судовий порядок розгляду скарг
регламентований ст. 125 КПК. Відповідно до ч. 1 цієї статті постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні або про припинення кримінальної справи, а так само інші їх рішення і дії (бездіяльність), здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддю, можуть бути оскаржені до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування.
До дій і рішень, що зачіпають конституційні права і свободи учасників кримінального судочинства або утрудняє доступ громадян до правосуддя, можуть ставитися, наприклад, дії, пов'язані з виробництвом незаконного обшуку, накладенням арешту на майно, обранням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка обмежує права, гарантовані ст. 27 Конституції (див., наприклад, Визначення Конституційного Суду РФ від 17.02.2000 № 84-О «За скаргою громадян А.В. Лазарєва, Е.С. Русанової і О.В. Ернезакса на порушення їх конституційних прав низкою положень статей 201 , 202, 218 і 220 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР »).
Рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про порушення кримінальної справи не може бути предметом судової перевірки в порядку, передбаченому ст. 25 КПК, оскільки воно саме по собі не зачіпає конституційних прав і свобод учасників кримінального судочинства. Обмеження їх конституційних прав і свобод при проведенні попереднього розслідування застосовуються на підставі інших процесуальних дій і рішень.
Порушення кримінальної справи і попереднє розслідування (досудове провадження) за загальним правилом служать для підготовки справи до судового розгляду - саме там вирішується питання про винність або невинність особи в інкримінованому йому злочині. Тому перевірка законності та обгрунтованості процесуальних дій і рішень, що мали місце в ході попереднього розслідування, як правило, проводиться судом після його завершення і передачі кримінальної справи до суду. Це, однак, не означає, що в ході попереднього розслідування дії та рішення слідчого, дізнавача і прокурора не можуть бути оскаржені в судовому порядку.
У Постанові Конституційного Суду РФ від 23.03.1999 № 5-П «У справі про перевірку конституційності положень статті 133, частини 1 статті 218 та статті 220 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян В . К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.І. Монастирського, Д.І. Фуфлигіна та товариства з обмеженою відповідальністю "Моноком" »роз'яснюється, що, якщо відповідні дії і рішення органів розслідування не тільки зачіпають власне кримінально-процесуальні відносини, а й породжують наслідки, що виходять за їхні рамки, істотно обмежуючи при цьому конституційні права і свободи особистості, відкладення перевірки законності та обгрунтованості таких дій до стадії судового розгляду може заподіяти шкоду, заповнення якого надалі виявиться нездійсненним. У цих випадках контроль за діями і рішеннями органів попереднього розслідування з боку суду, що має місце лише при розгляді ним кримінальної справи, тобто на наступному етапі виробництва, не є ефективним засобом відновлення порушених прав, і тому зацікавленим особам повинна бути забезпечена можливість негайного звернення в ході розслідування зі скаргою до суду.
Рішення слідчого, дізнавача і прокурора про відмову в задоволенні клопотань учасників процесу про виключення з матеріалів кримінальної справи доказів, отриманих з порушенням КПК, та про доповнення попереднього слідства або дізнання зачіпають власне кримінально-процесуальні відносини і не породжують наслідків, що виходять за їхні рамки. Перевірка законності та обгрунтованості таких рішень повинна проводитися при розгляді кримінальної справи після завершення попереднього розслідування (див. Визначення Конституційного Суду РФ від 17.02.2000 № 84-О).
Заявник, його захисник, представник або законний представник вправі подати скаргу як безпосередньо в суд (поштою або в канцелярію суду), так і через дізнавача, слідчого або прокурора. КПК не встановлює порядок і строки передачі такої скарги до суду, тому переважно подати скаргу безпосередньо до суду.
Суддя перевіряє законність і обгрунтованість дій (бездіяльності) та рішень дізнавача, слідчого, прокурора не пізніше ніж через п'ять діб з дня надходження скарги в судовому засіданні за участю заявника та його захисника, законного представника або представника ( якщо вони беруть участь у кримінальній справі), а також інших осіб, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних дією (бездіяльністю) або рішенням. У розгляді скарги бере участь прокурор.
Скарга розглядається суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. На початку засідання суддя оголошує, яка скарга підлягає розгляду, потім представляється і являє всіх що у процесі осіб (прокурора, адвоката, секретаря і т. п.) явівшімся в судове засідання особам, роз'яснює їх права і обов'язки. Перед початком розгляду скарги суддя, за наявності до того підстав, попереджає беруть участь у судовому розгляді осіб про неприпустимість розголошення даних попереднього розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора, про що відбирається підписка з попередженням про відповідальність за ст. 310 КК. Потім заявник (якщо він бере участь в судовому засіданні) обгрунтовує скаргу, після чого заслуховуються інші з'явилися в судове засідання особи. Заявнику надається можливість виступити з реплікою.
Перевіряючи законність і обгрунтованість рішень і дій дізнавача, слідчого, прокурора, суддя не вправі входити в обговорення питань про винність осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві.
Визнання судом дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним тягне втрату ними юридичної сили, і обов'язок посадової особи усунути допущене порушення.
Постанова судді, винесене за результатами розгляду скарги, може бути оскаржене в касаційному порядку.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Порядок розгляду скарги прокурором "
  1. § 3. Відповідальність органів, посадових осіб місцевого самоврядування перед державою
    порядок фінансування діяльності виконавчих органів державної влади суб'єкта РФ з тимчасового здійсненню окремих повноважень органів місцевого самоврядування. У викладених вище випадках у відповідному муніципальному освіту за клопотанням вищої посадової особи (керівника вищого виконавчого органу державної влади) суб'єкта РФ і (або) представницького
  2. § 2. Способи та механізм захисту прав та інтересів підприємця
    порядок нарахування та стягнення передбаченої законом або договором поставки неустойки за недопоставку або прострочення поставки товарів. Якщо підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, то відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦК суд має право зменшити неустойку. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.96 р. № 6/8 (п. 42) «Про
  3. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    порядок розгляду справ в арбітражних судах. В даний час арбітражні суди формуються та здійснюють свою діяльність на підставі Федерального конституційного закону від 28 квітня 1995 р. № 1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації» [2], а порядок розгляду спорів арбітражними судами регламентований Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації. Арбітражні
  4. § 4. Захист прав та інтересів підприємців в інших судових установах
    порядок визнання їх недійсними, повинні бути передбачені законом. Оскільки в п. 2 ст. 22 АПК підкреслено, що до економічних спорів, які вирішуються арбітражним судом, відносяться спори про визнання недійсними ненормативних актів, остільки оспорювання нормативних актів належить до компетенції судів загальної юрисдикції. [7] З цього виходив Верховний Суд Російської Федерації, вказавши по
  5. § 5. Захист прав та інтересів підприємця у відносинах у сфері управління; роль прокуратури і нотаріату в правовому забезпеченні підприємницької діяльності
    порядок є винятком із загального принципу судового захисту. Точно так само повинна бути витлумачена ст. 17 «Захист прав та інтересів платників податків і держави» Закону «Про основи податкової системи в Російській Федерації», яка говорить: «Захист прав та інтересів платників податків і держави здійснюється в судовому або іншому порядку, передбаченому законодавчими актами Російської
  6. § 2. Історичні аспекти формування російської моделі взаємовідносин державної влади і місцевого самоврядування
    порядок не можна, однак, вважати правильним, тому що він може за відомих обставин легко утруднити критику дій управи; більш доцільним тому є надання думі права вибирати зі свого середовища особливого голови ". Компетенція міської управи була похідною від компетенції міської думи. Управа займалася оперативним вирішенням питань, пов'язаних з управлінням
  7. § 2. Регулювання компетенції органів місцевого самоврядування
    порядок проведення даного виду контролю в силу ч. 2 ст. 68 Закону встановлюватися нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування. В силу ч. 3 ст. 68 Закону результати громадського контролю в галузі охорони навколишнього середовища (громадського екологічного контролю), представлені в органи державної влади Російської Федерації, органи державної влади суб'єктів
  8. § 5. Форми державного контролю за місцевим самоврядуванням
    порядок контролю цільового використання матеріальних і фінансових коштів, призначених для здійснення органами місцевого самоврядування переданих їм державних повноважень. Такий порядок здійснення адміністративного контролю за місцевим самоврядуванням. Цей контроль є постійним і присутнім у всіх областях взаємодії державної влади та місцевого
  9. § 3. Позовна давність
    порядок захисту цивільних прав? Аналіз легального визначення позовної давності не залишає сумнівів у тому, що формально законодавець пов'язує позовну давність лише з правом на позов, т . е. з вимогою, зверненим до суду. Чи означає це, однак, що добиватися захисту порушеного права в іншому, наприклад в адміністративному порядку, потерпілий може безвідносно до якихось термінах? К
  10. § 4 . Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
      розглянуті нижче. По-друге, до числа спеціальних умов виникнення досліджуваного делікту відноситься те, що акт влади може бути здійснений не будь-яким працівником державного органу або органу місцевого самоврядування, а лише тим, хто відноситься до числа посадових осіб. Легальне визначення посадової особи дано у примітці до ст. 285 КК: посадовими особами визнаються особи, які постійно,