|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
3. Наслідки віндикаційного позову
|
|
При задоволенні віндикаційного позову, тобто при витребування власником майна з чужого незаконного володіння, виникає питання про долю доходів, які принесло або могло принести дане майно, та про відшкодування витрат на його утримання, ремонт або поліпшення, вироблених фактичним власником. Відповідь на нього також залежить від того, чи було фактичне володіння добросовісним або недобросовісним. В силу правил ст. 303 ЦК власник має право вимагати від недобросовісного власника повернення не тільки конкретного майна, а й усіх доходів, які цей власник здобув і повинен був здобути з майна за весь час свого володіння ним (або їх компенсації).
На добросовісного власника такий обов'язок лягає лише за час, коли він дізнався або повинен був дізнатися про незаконність свого володіння. За добросовісним власником истребуемого майна визнається також право залишити за собою віддільні поліпшення, які він зробив у чужому майні. Він може також вимагати від власника відшкодування витрат на проведені ним невіддільні від майна поліпшення, бо в іншому випадку власник по суті отримував би безпідставне збагачення.
З іншого боку, як сумлінний, так і несумлінний власник має право вимагати від власника відшкодування необхідних витрат на підтримку майна за той час, з якого власникові належать доходи від майна. Адже він отримує річ у належному стані і з доходами (або їх компенсацією), заощадивши на необхідні витрати. Ясно, що відсутність такого правила вело б до безпідставно збагачення власника.
При відмові в задоволенні віндикаційного позову виникає питання про юридичну долю речі, що залишилася у добросовісного набувача внаслідок відомих обмежень віндикації. Цивільний кодекс не містить прямої відповіді на це питання, з чого можна зробити висновок про те, що спірна річ як що не має формально визнаного власника повинна вважатися знаходиться у фактичному сумлінному володінні її набувача, який може набути право власності на неї за правилами про набувальної давності (ст. 234 ЦК).
Однак при такому підході річ по суті вибуває з майнового обороту на досить тривалий термін, що не відповідає інтересам ні її набувача (власника), ні третіх осіб. У літературі досить переконливо обгрунтовується думка про те, що в даній ситуації в інтересах цивільного обороту добросовісного набувача речі слід вважати її власником (таке правило вже було у нас раніше, у ст. 183 ЦК РРФСР 1922 р.), хоча чинний ЦК формально не закріплює такої підстави набуття та припинення права власності, як відмова у задоволенні віндикаційного вимоги (1).
---
(1) Див: Рахмилович В.А. Про право власності на річ, відчужену неуправомоченним особою добросовісного набувача (до питання про придбання права від неуправомоченного особи) / / Проблеми сучасного цивільного права. Збірник статей. М., 2000. С. 136 - 141.
Разом з тим цей класичний підхід потребує додаткового обгрунтування стосовно нерухомості, суперечки про приналежність якої, як уже зазначалося, по суті так чи інакше повинні зводитися до суперечки про визнання права (тобто обгрунтованості записи в державному реєстрі). Судово-арбітражна практика вже зараз виходить з того, що при відмові в задоволенні віндикаційного позову щодо речі, право власності на яку підлягає державній реєстрації, таке рішення суду стає підставою для реєстрації переходу права власності на річ до покупця (тобто до її фактичному, сумлінному власнику) (1). Мабуть, цей підхід не стосується випадків, коли судовий відмова в віндикації речі пов'язаний з наявністю неоспоренним колишнім власником записи в державному реєстрі, що є підставою визнання власника її власником.
---
(1) Див п. 25 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998 р. N 8.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 3. Наслідки віндикаційного позову " |
- § 4. Забезпечення виконання зобов'язань
наслідками порушення зобов'язання ст. 333 ЦК надає можливість суду зменшити неустойку, якщо вона явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. Застава. В силу застави кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником цього зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед
- § 1. Загальні положення
наслідків внаслідок стихійних лих, випадкового Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 436 збігу обставин, зміни загальної економічної та політичної ситуації, це і можливість ущемлення прав та інтересів підприємця з боку третіх осіб, органів влади та управління і, нарешті, з боку самого
- § 2. Способи та механізм захисту прав та інтересів підприємця
наслідків порушення зобов'язання, то відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦК суд має право зменшити неустойку. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.96 р. № 6/8 (п. 42) «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації», уточнено, що при оцінці наслідків порушення зобов'язання «судом можуть прийматися
- § 3. Види цивільних правовідносин
наслідки їх порушення. Виникнувши як наслідок порушення регулятивного правовідносини і співпадаючи з ним за структурою, охоронне правовідношення має новий зміст (право потерпілого на захист і обов'язок порушника перетерпіти заходи примусу) і новий об'єкт (поведінка зобов'язаної особи, спрямоване на усунення наслідків порушення). До охоронним відносяться правовідносини,
- § 3. Позовна давність
наслідки подібна заява має для інших що у справі осіб. У п. 2 ст. 199 ЦК йдеться, що така заява може бути зроблено стороною у спорі. Під "сторонами в суперечці" цивільне право розуміє учасників спірного матеріально-правового відношення, наприклад продавця і покупця, власника майна і незаконного власника, власника авторського права і порушника цього права і
- § 2. Ознаки речового права
наслідки. По-третє, безумовної "лакмусовим папірцем", за допомогою якої оцінюється придатність ознаки, повинні бути ті права, які закон прямо (expressis verbis) називає речовими. В даний час законодавець (ст. 209, 216 ЦК, ст. 31, 33, 34 ЖК - виходячи з найменування розд. II ЖК, п. 3 ст. 53 ФЗ "Про іпотеку (заставу нерухомості)" від 16 липня 1998 (з ізм. та доп.) * (664) прямо
- § 5. Початкові підстави набуття права власності
наслідку продати виготовлену річ, проте остання вважається виготовленої для нього. Визначальним для поняття об'єкта, створеного для себе, є наявність у творця мети придбання права власності на об'єкт. Аналогічно, право власності юридичної особи на річ виникає у разі, коли в процесі її виготовлення беруть участь його працівники. По-третє, матеріали, з
- § 2. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов)
наслідків, в кінцевому рахунку призвести не може. Позивач і відповідач за віндикаційним позовом. Право на віндикації належить власнику, втратило володіння річчю (ст. 301 ЦК). Однак поряд з ним виндицировать майно відповідно до ст. 305 ЦК може також особа, хоча і не є власником, але володіє майном в силу закону або договору. Таким особою , іменованим зазвичай титульним
- § 3. Позов про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний позов)
наслідки. З усуненням перешкод у здійсненні права власності відпадають і підстави для негаторний захисту. У цьому зв'язку негаторний позов не підлягає дії позовної давності. Іншими словами, не має значення, коли почалося порушення права власності; важливо лише довести, що перешкоди в його здійсненні зберігаються на момент пред'явлення і розгляду позову. Умови
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
наслідок недійсності правочину є загальним правилом (п. 2 ст. 167 ЦК) і іменується двосторонньої реституцією. Угода, укладена малолітнім, може бути визнана дійсною, якщо: а) вона зроблена до вигоди малолітнього; б) законні представники ініціювали судову процедуру визнання її дійсною; в) суд визнав її дійсність (ст. 172 ЦК). Така спеціальна процедура
|