| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Припинення зобов'язань з волі обох сторін |
||
|
Належне виконання. Виконання визнається належним, якщо проводиться відповідно до умов договору та вимог закону, а в області підприємницької діяльності - також відповідно до звичаїв ділового обороту. Належне виконання може бути здійснено боржником за зобов'язанням, а також третьою особою, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто (ст. 313 ЦК). Кредитор, приймаючи виконання, зобов'язаний на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання повністю або у відповідній частині або повернути борговий документ (ст. 408 ЦК). Належне виконання є правомірним дією. З приводу сутності належного виконання як юридичного факту існують різні думки. Поширеною є точка зору, згідно з якою належне виконання - одностороння угода "*". При цьому не враховується, що правові наслідки належного виконання наступають незалежно від спрямованості волі боржника або третьої особи на створення певних правових наслідків . --- "*" Див: Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. Том II, напівтім 1. С. 144; Цивільне право / Под ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. Частина перша. М., 2000. С. 528. КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). Див: Радянське цивільне право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 471; Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1999. С. 449. 2. Під новацією розуміється угода сторін про заміну одного зобов'язання іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет або спосіб виконання (п. 1 ст. 414 ЦК) "*". --- "*" Спочатку новація зобов'язання розумілася більш широко і включала в себе заміну суб'єктів зобов'язання. Крім того, новацією вважалася заміна зобов'язання на підставі судового рішення (див.: Римське приватне право: Підручник / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М., 2001. С. 239 - 245; Мейер Д. І. Російське цивільне право. Частина 2. М., 1997. С. 341 - 342). Виходячи з даного визначення, можна виділити наступні умови новації: 1) допустимість заміни первісного зобов'язання; 2) дійсність первісного зобов'язання ; 3) наявність угоди сторін про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим; 4) відмінність нового зобов'язання від первісного по предмету або способу виконання; 5) збереження того ж складу учасників. Новацією може бути припинено будь-яке зобов'язання, в тому числі має позадоговірні характер, якщо така можливість прямо не виключена законодавством. Забороняється новація зобов'язань із заподіяння шкоди життю і здоров'ю, а також зобов'язань по сплаті аліментів (п. 2 ст. 414 ЦК). Висловлюється точка зору, згідно з якою новація зазначених зобов'язань неможлива в силу того, що предмет і спосіб їх виконання визначаються імперативними нормами законодавства, які не можуть бути змінені угодою сторін "*". Дана позиція навряд чи спроможна, оскільки законодавство допускає, наприклад, можливість зміни предмета або способу виконання аліментного зобов'язання (ст. ст. 101, 118 СК). Однак ці зміни виробляються в рамках існуючого зобов'язання (п. 2 ст. 101 СК). --- "*" Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1999. С. 455. Вимога дійсності первісного зобов'язання пояснюється тим, що новація виходить із презумпції наявності зобов'язання. Якщо ж зобов'язання визнається недійсним, недійсне буде і угода про її припинення. Разом з тим недійсність первісного зобов'язання не завжди тягне недійсність нового зобов'язання. Якщо нове зобов'язання виникло з абстрактної угоди (наприклад, видачі векселя), воно збереже силу. Вимога про досягнення угоди про заміну зобов'язання новим означає, що сторони повинні оформити новацію окремим договором або включити угоду про новації в договір, що регламентує нове зобов'язання. Судова практика визнає новацією і ті випадки, коли сторони прямо не обумовлюють припинення первісного зобов'язання новим, але це випливає з істоти нового зобов'язання "*". КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини першої) (постатейний) під ред. О.Н. Садикова включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Юридична фірма КОНТРАКТ, Видавничий Дім ИНФРА-М, 1997. --- "*" Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 785. Не вважається новацією заміна зобов'язання за рішенням суду. ЦК не визначає форму угоди про новації. Сучасна доктрина керується правилом, сформульованим ще римськими юристами - "яким способом було пов'язано, таким потрібно і розв'язати" "*", тобто якщо новацією припиняється зобов'язання, що виникло з договору, форма угоди про новації повинна відповідати формі цього договору, якщо законодавством, угодою сторін або звичаєм ділового обороту не передбачено інше. Так, заміна зобов'язань з купівлі-продажу, оренди і т.д. на позикове зобов'язання проводиться у формі, встановленій для договору позики п. 2 ст. 818 ГК. На практиці угоду про новації зазвичай не складається у вигляді самостійного документа, а включається в новий договір і, відповідно, приймає його форму. --- "*" Римське приватне право / Под ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М., 2001. С. 228. Новація передбачає зміну предмета або способу виконання. Під предметом виконання розуміється матеріальне чи інше благо, на яке спрямовані дії сторін. Зміною предмета виконання вважається заміна первісного предмета виконання предметом іншого роду, а також зміна його кількісних характеристик, асортименту і т.п. Спосіб виконання визначає, яким чином має виконуватися зобов'язання. Стаття 414 ЦК не пов'язує новацію із зміною виду зобов'язання. Отже, зобов'язання може бути замінено новим зобов'язанням того ж виду, але з іншим предметом або способом виконання. Наприклад, новацією була визнана арбітражним судом заміна декількох кредитних договорів одним кредитним договором між тими ж сторонами (Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 січня 1997 р. N 3544/96) "*". Даний приклад свідчить також про можливість заміни кількох зобов'язань одним новим. Відповідно можливі варіанти, коли одне зобов'язання буде замінено кількома новими зобов'язаннями. --- "*" ВВАС РФ. 1997. N 5. С. 97. З точки зору необхідності зміни предмета або способу виконання зобов'язання при новації, цікаво положення ст. 818 ГК про заміну позиковим зобов'язанням боргу за договорами купівлі-продажу, оренди тощо У даному випадку предмет виконання (певна грошова сума) і спосіб виконання (порядку передачі грошей) можуть залишитися незмінними, змінюється лише вид зобов'язання. Новацію необхідно відмежовувати від зміни способу чи предмета виконання в рамках існуючого зобов'язання. Зміна зобов'язання полягає у встановленні одного або кількох нових умов взамін початкових. При цьому зберігаються незмінними всі інші умови і додаткові зобов'язання, якщо угодою не передбачено інше. При новації виникає зворотна ситуація: перестають діяти не тільки умови про предмет або спосіб виконання первісного зобов'язання, але й інші умови. Окремі умови первісного зобов'язання можуть зберегти силу, якщо це буде передбачено угодою сторін. З визначення новації випливає, що сторони зобов'язання повинні залишитися незмінними. Зміна суб'єктного складу за згодою сторін здійснюється в порядку поступки вимоги та переведення боргу (гл. 24 ЦК). Наслідками новації зобов'язання є: 1) припинення дії початкового зобов'язання і, відповідно, неможливість пред'явлення позовів з первісного зобов'язання після його заміни; 2) строки позовної давності течуть, виходячи з умов нового зобов'язання; 3) додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним (застава, поручительство), припиняють дію, якщо інше не передбачено угодою сторін. 3. Під відступним розуміється припинення зобов'язання за угодою сторін наданням замість предмета виконання певної грошової суми, іншого майна тощо (Ст. 409 ЦК) "*". --- "*" У Зводі законів цивільних Російської імперії (ч. 1 т. X) і в Цивільному кодексі РРФСР 1922 р. відступне розглядалося як різновид завдатку. "Задаточние" умови визначали характерні особливості відступного - річ або грошова сума в забезпечення виконання вносилися при укладенні договору. В угоді про відступне повинні вказуватися розмір відступного, порядок і строк його надання. Оскільки диспозитивні норми, що регулюють відповідні умови на випадок, якщо сторони самі не визначать їх, відсутні, при неурегулировании сторонами хоча б одного з цих умов угода має вважатися неукладеним. Як відступного можуть надаватися гроші, інше майно. Не виключаються в якості відступного передача майнового права, виконання роботи, надання послуги. Відступне може застосовуватися для припинення будь-яких зобов'язань. Часто воно використовується для передачі кредитору речі, що знаходиться у нього в заставі, оскільки безпосереднє залишення предмета застави у кредитора не допускається "*". --- "*" Див: Постанова пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / ВВАС РФ. 1996. N 9. Угода про припинення зобов'язання наданням відступного повинно полягати в тій же формі, в якій оформлялося припиняється зобов'язання, якщо із закону, інших нормативних актів, договору або змісту зобов'язання не випливає інше. У тому випадку, коли в якості відступного передається майно, угоди з якими підлягають державній реєстрації, така реєстрація повинна бути проведена, якщо навіть угода, з якої виникло припиняється зобов'язання, реєстрації не підлягала. Відступне може виражатися в здійсненні різних дій, тому ЦК не регламентує порядок та умови їх здійснення. Відносно виконання зобов'язання про відступне можна погодитися з позицією О.Ю. Шилохвіст, що, домовляючись про заміну предмета виконання зобов'язання наданням будь-якого майна, виконанням робіт і т.д., сторони будуть орієнтуватися на правила про відповідні договори (купівлі-продажу, міні, підряді тощо) "*". --- "*" Див: Шилохвіст О. Відступне - спосіб припинення зобов'язань / / Відомості Верховної Ради. 1998. N 11. С. 9. Спірним є питання про момент укладення угоди про відступне. Висловлюється думка, що дана угода набуває чинності з моменту передачі речі, тобто є реальним договором. Однак зі змісту ст. 409 ГК випливає, що така угода носить консенсуальної характер - у ньому повинні обумовлюватися терміни надання відступного, його розмір і т.д. Крім того, при реальному характері угоди про відступне кредитор був би не вправі вимагати надання відступного, а у боржника була б можливість вибору - виконати початкове зобов'язання або угода про відступне. Момент набуття чинності угоди про відступне слід відрізняти від моменту припинення первісного зобов'язання. Воно вважається припиненим з моменту надання відступного, тобто до виконання угоди про відступне одночасно існують два взаємовиключних зобов'язання: початкове і нове, що виникло з угоди про відступне, що, в свою чергу, може породити зловживання з боку кредитора. Відступне, по суті, схоже з новацією зобов'язання. В обох випадках припинення зобов'язання зв'язується, як правило, із заміною його новим зобов'язанням з іншим предметом або способом виконання "*". Однак є й деякі відмінності. По-перше, при відступне основне зобов'язання припиняється тільки після виконання угоди про відступне, тоді як при новації основне зобов'язання припиняється відразу після укладення угоди про новації. При цьому виконання нового зобов'язання проводиться вже після припинення основного. По-друге, угода про відступне передбачає вчинення дій з надання певних благ тільки однією стороною, тоді як нове зобов'язання, що виникає при новації, не виключає взаємних прав та обов'язків. По-третє, щодо відступного не встановлено обмежень для застосування до будь-яких видів зобов'язань. По-четверте, при відступне не застосовується умова про збереження складу учасників первісного зобов'язання, отже, угода про надання відступного з кредитором може укласти і третя особа, яка не брала участі в первинному зобов'язанні. --- "*" Підхід до відступних як різновиду новації обгрунтовується Д.В. Мурзіним і Н.Ю. Мурзін. Див: Новація в російському договірному праві / / Актуальні проблеми цивільного права / Под ред. С.С. Алексєєва. М., 2000. С. 177. 4. Прощення боргу виражається у звільненні кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора (ст. 415 ЦК). Оскільки можливість вимагати виконання зобов'язання - право, а не обов'язок кредитора, він, якщо це не суперечить інтересам третіх осіб, може відмовитися від своїх домагань. Складніше вирішити питання про необхідність отримання згоди зобов'язаної особи на прощення боргу. У ЦК не вказується, що для прощення боргу потрібно висновок угоди. Тому прощення боргу зазвичай розглядають як односторонню угоду "*". Однак якщо прощення боргу - одностороння угода, для її здійснення досить волевиявлення кредитора, боржника ж не залишається нічого іншого, як підкоритися рішенню кредитора. КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини першої) (постатейний) під ред. О.Н. Садикова включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Юридична фірма КОНТРАКТ, Видавничий Дім ИНФРА-М, 1997. --- "*" Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 788. Разом з тим одностороння угода, якщо законом або угодою прямо не передбачено інше, може встановлювати обов'язки тільки на стороні особи, яка вчинила угоду (ст. 155 ЦК). До того ж прийняття виконання часто розглядається як обов'язок сторони. Наприклад, відповідно до п. 1 ст. 454 ГК покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. У даному випадку відмова від прийняття товару у зв'язку з прощенням боргу може кваліфікуватися як одностороння відмова від виконання зобов'язання (ст. 310 ЦК). Виходячи із зазначених міркувань, прощення боргу представляється доцільним розглядати як двосторонню угоду. На думку М.І. Брагінського, оскільки прощення боргу виражається у формі звільнення кредитором боржника від майнової обов'язки, воно може розглядатися як різновид дарування "*". Отже, повинні застосовуватися відповідні обмеження (ст. ст. 575, 576 ЦК), а також вимоги до оформлення (ст. 574 ЦК). КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). --- "*" Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1999. С. 456. Дійсно, прощення боргу в більшості випадків виявляється у наданні контрагенту майнової вигоди. Однак навряд чи прощення боргу може завжди зводитися до договору дарування. Так, дарування допускає звільнення тільки від майнової обов'язки, а прощення боргу може виражатися у відмові від здійснення боржником дій немайнового характеру (наприклад, прощення боргу може виразитися у відмові кредитора від опублікування боржником - засобом масової інформації спростування ганебних кредитора відомостей). Прощення боргу припиняє зобов'язання за умови, що воно не передбачає зустрічного надання, або коли таке надання вироблено до прощення боргу. При наявності у кредитора взаємної неисполненной обов'язки зобов'язання не припиняється. Прощенням боргу може бути припинено як договірне зобов'язання, так і зобов'язання внедоговорного характеру. ЦК не визначає форму угоди про прощення боргу. Отже, вона визначається за загальними правилами, встановленими п. 1 ст. 434 ГК. У разі, коли прощенням боргу припиняється договір, форма угоди про прощення боргу повинна відповідати формі, в якій укладено підлягає припиненню договір (п. 1 ст. 452 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Припинення зобов'язань з волі обох сторін" |
||
|
||