| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. Злочини, що посягають на економічну безпеку і обороноздатність Росії |
||
|
До цієї групи злочинів відносяться: диверсія (ст. 281 КК), розголошення державної таємниці (ст. 283 КК) і втрата документів, що містять державну таємницю (ст . 284 КК). Ці злочини значно різняться за своїми об'єктивними і суб'єктивними ознаками. Об'єднання ж їх в одну класифікаційну групу обумовлено специфікою безпосереднього об'єкта, яким є економічна безпека, тобто безпеку держави в економічній сфері та обороноздатність. Диверсія (ст. 281 КК). Стаття про відповідальність за диверсію була включена до Кримінального кодексу 1960 на підставі загальносоюзного Закону "Про відповідальність за державні злочини" 1958 * (76) Однак у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 1 липня 1994 р. "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РСФРС та Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР "стаття про диверсію була виключена з Кодексу. Була відсутня ця стаття і в проекті Кодексу. Однак у проекті 1995 вона з'явилася знову. У Кримінальному кодексі 1996 стаття про відповідальність за диверсію зазнала значних змін при визначенні об'єктивних і суб'єктивних ознак. Високий ступінь небезпеки диверсії, віднесеної законодавцем до числа особливо тяжких злочинів, визначається тим, що при скоєнні цього злочину виводяться з ладу найважливіші народногосподарські об'єкти, оборонні виробництва, об'єкти життєзабезпечення населення та інші, значущі для економіки і обороноздатності об'єкти. Предметами диверсії є підприємства, споруди, шляхи і засоби сполучення, засоби зв'язку, об'єкти життєзабезпечення населення незалежно від форм власності (електростанції, мости, водопровід, тунелі, греблі, радіостанції, газопровід, трубопровід і пр.). Шкода найчастіше заподіюється життю або здоров'ю невизначеного кількості людей. Об'єктивна сторона диверсії досить докладно описана законодавцем. Диверсія здійснюється шляхом вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих на руйнування або пошкодження підприємств (наприклад, фабрики, заводи), споруд (наприклад, електростанція, трубопровід), шляхів і засобів сполучення (наприклад, залізничний шлях), засобів зв'язку (наприклад, лінії електропередачі), об'єктів життєзабезпечення населення (наприклад, систем водопостачання) з певною метою. Таким чином, об'єктивна сторона диверсії полягає в діях, спрямованих на руйнування і пошкодження зазначених у статті об'єктів. Руйнування - повне виведення об'єкта з ладу, коли його відновлення неможливе або недоцільно. Пошкодження передбачає часткове виведення об'єкта з ладу за наявності можливості його ремонту та відновлення. У ст. 281 КК вказані конкретні способи, якими здійснюються руйнування або пошкодження. Це - вибух, підпал, інші дії. Законодавець не дає вичерпного переліку способів вчинення диверсії. Але, як правило, вони загальнонебезпечним, призводять до швидкого результату, серйозного, а іноді непоправного збитку економіці і обороноздатності країни * (77). Законодавець сформулював склад диверсії за типом формальних складів. Це злочин визнається закінченим з моменту вчинення дій, спрямованих на руйнування і пошкодження певних об'єктів. Характер же дій (спосіб) визначено законодавцем: вибух, підпал, інші дії, тобто затоплення, отруєння питних водосховищ, пристрій обвалів, аварій та ін З моменту здійснення таких дій злочин визнається закінченим незалежно від того, були зруйновані або пошкоджені чи ні зазначені у статті об'єкти. Кваліфікованим видом диверсії є вчинення її організованою групою (ч. 2 ст. 281 КК). Організована група - це стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК). З суб'єктивної сторони злочин здійснюється лише з прямим умислом і спеціальною метою. Умислом винного охоплюються усвідомлення характеру і небезпеки своїх дій і бажання зруйнувати або пошкодити певні об'єкти, використовуючи при цьому загальнонебезпечним способом. Суб'єкт діє зі спеціальною метою - підрив економічної безпеки та обороноздатності Росії * (78). Для встановлення мети диверсії слід враховувати важливість виведеного з ладу об'єкта, можливі наслідки цього, реальний збиток економіці і обороноздатності країни, заподіяну діями диверсанта, і т.д. Мотиви диверсії різні (політичні, націоналістичні, корисливі тощо) і на кваліфікацію скоєного не впливають, але повинні враховуватися при індивідуалізації покарання. Суб'єктом диверсії можуть бути громадянин Росії, іноземний громадянин, особа без громадянства. Якщо дії, що підпадають за своїми об'єктивними ознаками під поняття диверсії, скоюють особи у віці від 14 до 16 років, вони повинні нести відповідальність за фактично вчинені діяння (ст. 20 КК), наприклад, умисне знищення майна (ст. 167 КК), приведення в непридатність транспортних засобів і шляхів сполучення (ст. 267 КК) та ін При вчиненні диверсії за завданням іноземної держави, іноземної організації або їх представників скоєне кваліфікується за сукупністю ст. 275 (державна зрада) і ст. 281 КК. Певну схожість має диверсія з таким злочином проти громадської безпеки, як тероризм (ст. 205 КК), який також здійснюється шляхом вибуху, підпалу або інших дій, що створюють загрозу загибелі людей, заподіяння значної матеріальної шкоди і пр. Розмежування диверсії і тероризму повинне проводитися по суб'єктивній стороні - по цілі скоєння цих злочинів. При диверсії мета - підрив економічної безпеки та обороноздатності країни шляхом виведення з ладу ключових господарських та оборонних об'єктів. Мета тероризму - порушення громадської безпеки, залякування населення, вплив на прийняття потрібного терористам рішення органами влади. Як правило, тероризм спрямований проти життя і здоров'я людей, а диверсія - на виведення з ладу ключових об'єктів економіки та обороноздатності. Загибель людей зазвичай є побічним результатом диверсійного акту. Тому у випадках, коли загибель людей при диверсії охоплювалася умислом винного, його відповідальність настає за сукупністю ст. 105 та ст. 281 КК. У деяких випадках може виникнути питання про критерії розмежування диверсій і таких злочинів, як умисне пошкодження або знищення майна (ст. 167 КК), знищення або пошкодження лісів (ст. 261 КК), приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 267 КК). Критерієм розмежування в таких випадках є спрямованість дій (відмінність у пологових, видових і безпосередніх об'єктах посягання), а також суб'єктивна сторона, а саме мета вчинення зазначених дій, яка нерозривно пов'язана і визначає спрямованість (об'єкт) діяння. Тільки при диверсії мається мета підриву економічної безпеки та обороноздатності. У кримінальному законодавстві зарубіжних країн термін "диверсія" вживається досить рідко. Винятки становлять кримінальні кодекси Узбекистану, Киргизстану, Таджикистану, Казахстану, Білорусії і деяких інших країн найближчого зарубіжжя. Однак у деяких з цих кодексів склад диверсії сформульовано трохи інакше, ніж в Кодексі РФ. Так, за Кримінальним кодексом Узбекистану диверсія - це "дії, спрямовані на знищення людей, нанесення шкоди їх здоров'ю, пошкодження або знищення власності з метою дестабілізації діяльності державних органів або суспільно-політичної обстановки або підрив економіки Республіки "(ст. 161). Спосіб диверсії може бути будь-яким, а не тільки загальнонебезпечним. Тому за рахунок способу диверсії рамки названого складу злочину порівняно з ст. 281 КК РФ розширені. Мета диверсії в статті не вказана. Кримінальний кодекс Білорусії передбачає відповідальність за кваліфікований вид диверсії. Кваліфікуючими обставинами в ч. 2 ст. 360 названі: вчинення диверсії організованою групою, загибель людей, інші тяжкі наслідки. В інших країнах питання про відповідальність за злочин, аналогічний диверсії, вирішується по-різному. Так, у Кримінальному кодексі ФРН диверсійна діяльність розглядається як одна з форм саботажу (_ 87, 88) у главі третин "Загроза демократичної правової держави". Законодавець відносить до актів саботажу, зокрема, вчинення дій, передбачених _ 305 (руйнування споруд), _ 305-а (руйнування важливих засобів виробництва), _ 306 (підпал), _ 306-а (тяжкий підпал), _ 306-в (особливо тяжкий підпал), _ 317 (втручання в діяльність телекомунікаційних установок та ін Тобто вчинення злочинів, відповідальність за які передбачена в інших розділах Кодексу (наприклад, в розд. 27 "Пошкодження майна", в розд. 28 "загальнонебезпечним злочинні діяння "та ін.) В якості однієї з форм саботажу розглядається диверсійна діяльність в Кримінальному кодексі Франції (ст. 411-9). Розголошення державної таємниці (ст . 283 КК). Відповідальність за розголошення державної таємниці була передбачена і в Кодексі 1960 Уточнення у КК 1996 р. стосуються лише об'єктивних ознак. Законодавець вводить у розглянутий склад така ознака, як ознайомлення внаслідок розголошення відомостей з ними інших осіб (маються на увазі ті, кому вони не були довірені і не стали відомі по службі або роботі). У Кодексі 1960 відповідальність за розголошення державної таємниці була передбачена в розд. 2 глави "Державні злочини" і розглядалася як інше державне злочин. Переважна більшість цих злочинів (виняток склали лише ст. 74, 75 і 76 КК 1960 р. * (79) були поміщені в Кодексі 1996 р. у інші глави: наприклад, злочини проти громадської безпеки, злочини проти порядку управління . У літературі висловлювалися сумніви щодо обгрунтованості віднесення розголошення державної таємниці до числа злочинів, що посягають на основи конституційного ладу і зовнішню безпеку держави, оскільки це діяння не має на меті змінити конституційний лад або послабити зовнішню безпеку Росії. За думку цих авторів, даний злочин має бути віднесено до злочинів проти порядку управління або (за наявності спеціального суб'єкта) до злочинів проти посади або служби * (80). Ця думка видається обгрунтованим, оскільки об'єктом розголошення державної таємниці є суспільні відносини, що забезпечують збереження державної таємниці. Віднесення ж цього злочину до групи злочинів, що посягають на економічну безпеку і обороноздатність, певною мірою умовно і викликано тим, що, по перше, об'єктивно розголошення державної таємниці здатне заподіяти шкоди економічній безпеці та обороноздатності, що стає очевидним при аналізі державної зради і, по друге, необхідністю віднесення цього злочину до якоїсь класифікаційної групи. Однак аналіз суб'єктивних ознак розглянутого діяння свідчить, що мета, притаманна іншим зазіханням на основи конституційного ладу і зовнішню безпеку Росії, в цих випадках відсутній * (81), бо інакше скоєне підпадало б під ознаки ст. 275 КК. Предметом злочину є відомості, що містять державну таємницю. Це можуть бути документи та інші носії інформації, що мають гриф "таємно" , "здійснено таємно" або "особливої важливості" * (82). Більш докладно питання про поняття державної таємниці розглянуто при аналізі державної зради (_ 3). Розголошення державної таємниці віднесено законодавцем до числа злочинів середньої тяжкості, а за наявності кваліфікуючих ознак - до тяжких. З об'єктивної сторони розглядається діяння відбувається шляхом розголошення державної таємниці, що передбачає протиправну розголосу відомостей, що становлять державну таємницю. Оприлюднення означає, що ці відомості стали надбанням осіб, які не мають доступу до роботи з відомостями або матеріалами, що становлять державну таємницю, або мають доступ, але не до тих, які стали їх надбанням внаслідок розголошення. В ст. 283 КК законодавець говорить про інших осіб, яким стали відомі секретні відомості . Проте в доктрині кримінального права частіше вживається термін "сторонні особи", тобто особи, яким відомості не були довірені і не стали відомі по службі або роботі * (83). Так, в 1998 р. по ст. 283 КК був притягнутий до відповідальності і засуджений колишній співробітник ГРУ Генштабу Міністерства оборони РФ підполковник Володимир Т., який передав своєму колишньому товаришеві по службі по Центру космічної розвідки слайди із зображенням міст деяких близькосхідних країн, зроблені силами космічної розвідки * (84) . Спосіб розголошення відомостей може бути будь-яким (в розмові, листі, виступі, публікації, демонстрації схем, креслень, виробів тощо) і на кваліфікацію вчиненого не впливає. Розголошення зазвичай здійснюється шляхом дії, але можливо і шляхом бездіяльності. Наприклад, відвідувач знайомиться з документами, що містять державну таємницю, що знаходяться на столі в кабінеті суб'єкта під час прийому ним сторонніх осіб. По питання про момент закінчення розглянутого діяння в літературі висловлюються різні думки. Переважна більшість авторів вважають, що склад розголошення державної таємниці сконструйований законодавцем за типом матеріальних і, отже, "для його закінчення має настати злочинний результат - державна таємниця стала відома особі або особам, що не повинні її знати "* (85). Однак в одній з робіт автори, посилаючись на позицію, висловлену в теорії кримінального права, що розглядається злочин сконструйовано як формальний склад, вважають злочин закінченим з моменту передання відомостей розголосу. Нібито факт ознайомлення з відомостями сторонніх осіб не перетворює складу в матеріальний * (86). Таку думку було правильним у період дії Кодексу 1960 р., коли склад розголошення державної таємниці був сконструйований як формальний (ст. 75). Однак додавання в ст. 283 КК 1996 р. такої ознаки, як "якщо ці відомості стали надбанням інших осіб", змінює конструкцію аналізованого складу злочину. Таким чином, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 283 КК, передбачає: 1) наявність дії або бездіяльності, що полягає в розголошенні державної таємниці; 2) настання певних наслідків - відомості, які не підлягають оприлюдненню, стали надбанням сторонньої особи і 3) причинний зв'язок між діянням і наслідком. Відсутність наслідки (наприклад, розголошувати відомості не були сприйняті сторонніми особами) повинна тягти кваліфікацію з посиланням на ст. 30 КК як замах на розголошення державної таємниці. З питання про суб'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 283 КК, в літературі висловлюються різні думки. Відповідно до одного з них злочин може бути скоєно лише зумисне. При цьому можливий прямий і непрямий умисел: винний усвідомлює, що оголошує відомості, що становлять державну таємницю, передбачає, що вони стануть відомі стороннім особам і бажає або свідомо допускає або байдуже ставиться до цього * (87). Найчастіше державна таємниця розголошується з прямим умислом. Окремі автори вважають неможливим вчинення даного злочину з непрямим умислом * (88). Однак непрямий умисел у складах, сконструйованих по типу матеріальних, як правило, імовірний. Наприклад, суб'єкт, будучи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці - кафе, ресторані, транспорті голосно обговорює з колегою відомості, що становлять державну таємницю, в результаті чого вони стають надбанням знаходяться поблизу сторонніх осіб. Думка ж про неможливість непрямого умислу при розголошенні державної таємниці обумовлено тим, що автори не визначають чітко ставлення до такого наслідку, як "відомості стали надбанням інших осіб" (ст. 283 КК). Стосовно до формулюванні ст. 75 КК 1960 р., в якій такі наслідки не передбачалися, непрямого умислу, дійсно, бути не могло. Відповідно до думки деяких учених розголошення державної таємниці могло бути вчинено як умисно, так і з необережності * (89). При легковажність "особа усвідомлює, що відомості, що становлять державну таємницю, можуть стати надбанням гласності інших осіб, але вважає, що в необхідних випадках може запобігти витоку, однак її надії виявляються недостатніми і вона відбувається" * (90). Оприлюднюючи секретні відомості, особа одночасно усвідомлює, що відомості стають надбанням іншої особи і сподіватися вже не на що. До того ж при легковажність особа сподівається на якісь певні обставини, які в даному випадку не "спрацьовують". На що ж може сподіватися особа, вже віддана розголосу відомості, що містять державну таємницю? Як приклад неминучого розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, автори наводять ситуацію, коли такі відомості стали надбанням іншого або інших осіб в результаті порушення правил зберігання * (91). Однак такі випадки передбачені ст. 284 КК (втрата документів, що містять державну таємницю). Враховуючи викладене, розголошення державної таємниці з необережності під ознаки ст. 283 КК не підпадає. У деяких випадках такого розголошення винні притягуються до відповідальності залежно від конкретних обставин справи за статтями про злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування або за ст. 284 КК. Особа не може бути притягнуто до відповідальності за ст. 283 КК, якщо воно не знало того, що розголошується їм відомості є державною таємницею. Так, від відповідальності за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, був звільнений заст. генерального директора міжгалузевої асоціації "Совінформспутнік" В., що передавав до Ізраїлю 186 слайдів, знятих з секретних фільмів космічної зйомки. На дубль-позитиви були зображені міста Близького Сходу та Ізраїлю. Справа припинили на тій підставі, що В. не знав про секретний характер слайдів, оскільки грифи на дубль-позитиви були відсутні * (92). Мета і мотив розголошення відомостей, що містять державну таємницю, не включені законодавцем у число ознак складу розглядуваного злочину. Мета злочину часто буває корисливої, мотиви також, але можуть бути і такими, як продемонструвати свою обізнаність, соціальну значимість, хвастощі, підняти інтерес до своєї особистості серед оточуючих. Якщо суб'єкт усвідомлює, що передає секретні відомості іноземній державі, іноземній організації або їх представникам для проведення ворожої діяльності проти Росії, його дії підпадають під ознаки ст. 275 КК (державна зрада). Таким чином, розмежування державної зради і розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, повинна проводитися за ознаками об'єктивної (кому розголошуються відомості) і суб'єктивної сторони (спрямованість умислу і мета). Суб'єктом злочину є лише особи, яким секретні відомості були довірені або стали відомими по службі або роботі, тобто суб'єкт спеціальний. Під особами, яким відомості довірені, розуміються особи, які мають допуск до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю, а також особи, які мають доступ до державної таємниці. Допуск означає спеціально оформлене право громадянина на доступ до відомостей, що становлять державну таємницю. Доступ - це ознайомлення конкретного громадянина з відомостями, що становлять державну таємницю. Під суб'єктами, яким таємниця стала відома по службі або роботі, розуміються особи, спеціально не допущені до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю, але в силу специфіки своєї роботи або служби можуть знати ці відомості (робітники, які виконують роботу на режимних підприємствах, охорона на цих підприємствах, шофери, друкарки та ін.) Якщо розголошення здійснює особа, якій таємниця була довірена і не стала відома по службі або роботі, але він дізнався про неї від інших осіб (наприклад, у приватній розмові), його відповідальність за ст. 283 КК виключається в силу відсутності ознак спеціального суб'єкта * (93). У ч. 2 ст. 283 КК передбачена більш сувора відповідальність за розголошення відомостей, що містять державну таємницю, що спричинило тяжкі наслідки. Цей кваліфікуюча ознака має оцінний характер. Його наявність визначають конкретні обставини справи, зокрема, як були використані ці відомості, хто був їх адресатом, їх значущість, заподіяну фактичний збиток і пр. Тяжким наслідком є, наприклад, перехід відомостей в руки іноземної розвідки, заподіяння великої матеріальної шкоди, зрив важливого державного заходу і т.п. У момент прийняття Кримінального кодексу 1996 психічне ставлення до тяжких наслідків законодавцем не обумовлювалося. Тому деякі вчені припускали можливість умисного ставлення винного до тяжких наслідків * (94). Однак Федеральним законом від 25 червня 1998 р. у ч. 2 ст. 283 КК було внесено доповнення: законодавець вказав на необережне ставлення до тяжких наслідків. Тим самим законодавець відніс розголошення відомостей, що містять державну таємницю, що спричинило тяжкі наслідки, до злочинів з двома формами вини (ст. 27 КК), що передбачає вчинення умисного діяння (розголошення), що спричинило два наслідки, відношення до одного з яких умисне (відомості стали надбанням іншої особи), а до іншого, що тягне більш суворе покарання, - необережне (тяжкі наслідки). В цілому такі діяння визнаються здійснениминавмисне. За об'єктивними ознаками розглядається злочин подібно з державною зрадою у формі видачі державної таємниці. Тому у ст. 283 КК законодавець підкреслює, що кваліфікація за цією статтею можлива лише у випадках відсутності ознак державної зради. Розмежування цих злочинів, як уже зазначалося, має проводитися за ознаками суб'єктивної сторони. Розголошення відомостей, що не містять державної таємниці, але що представляють собою службову або професійну таємницю, відповідальності за ст. 283 КК не тягне. Проте у ряді випадків законодавець передбачає відповідальність за розголошення службової таємниці. Так, у ст. 155 КК, передбачаючи відповідальність за розголошення таємниці усиновлення (удочеріння), законодавець уточнює ознаки суб'єкта, який повинен зберігати таємницю усиновлення (удочеріння) "як службову або професійну таємницю". У ст. 183 КК передбачена відповідальність за розголошення відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, та ін Основне розмежування розголошення державної таємниці та названих діянь повинно проводитися за характером відомостей. У багатьох зарубіжних країнах передбачена кримінальна відповідальність за розголошення відомостей, що не підлягають оголошенню в інтересах держави або окремих осіб. Так, вельми розгорнута система норм про відповідальність за розголошення відомостей, що не підлягають оголошенню, міститься в Кримінальному кодексі ФРН. У розділі другому кодексу "Зрада батьківщини і загроза зовнішньої безпеки" законодавець дає визначення державної таємниці, якою визнаються "факти, предмети або відомості, які доступні лише обмеженому колу осіб і повинні триматися в таємниці від іноземної держави з тим, щоб запобігти небезпеці заподіяння серйозної шкоди зовнішньої безпеки Федеративної Республіки Німеччини "(_ 93). Розголошення державної таємниці являє собою зраду батьківщині (_ 94). Крім того, в _ 95 передбачена відповідальність за розголошення державної таємниці як за самостійний злочин. Основні ознаки цих діянь збігаються. Різниця полягає в адресатові, так як при зраді батьківщині відомості повідомляються іноземній державі або одному з його посередників, а при розголошенні - сторонній особі, тобто особі, яка не уповноваженому розташовувати цими відомостями. Якщо в _ 94 йдеться просто про державну таємницю, то в _ 95 - про державну таємницю установи. І, нарешті, при розголошенні державної таємниці відсутня наявне в _ 94 вказівку про намір завдати шкоди ФРН або надати допомогу іноземній державі. Необережне створення небезпеки заподіяння серйозної шкоди зовнішньої безпеки ФРН як результат видачі державної таємниці передбачено в _ 97. Крім того, Кодекс передбачає відповідальність за видачу нелегальної таємниці, яка не є державною (_ 97а), а також за розголошення відомостей, помилково прийнятих за державну таємницю (_ 97b). Відповідальність за посягання на таємницю національного захисту передбачена в ст. 413-9 КК Франції, згідно з якою характер таємниці мають відомості, технології, документи, інформаційні дані та дані картотек, які стосуються національної захисті і стали об'єктом спеціальних заходів, передбачених відповідним декретом Державної Ради Франції і спрямованих на виключення їх розповсюдження або надання недозволеним особам. У Кримінальному кодексі Швейцарії самостійного складу злочину про розголошення державної таємниці немає. Однак умисне розголошення іноземній державі або його агентурі таємниці розглядається як дипломатичний шпигунство (ст. 267). Розголошення відомостей може мати місце також при політичній (ст. 272), економічної (ст. 273) і військової (ст. 274) розвідувальної діяльності. До числа діянь проти майна Кодекс відносить розголошення виробничої і комерційної таємниці (ст. 162). Розголошення державної таємниці за Кримінальним кодексом Польщі є злочином проти охорони інформації (гл. XXXIII). У _ 1 ст. 265 йдеться про розголошення або використанні всупереч приписам закону інформації, що становить державну таємницю. Відповідальність диференціюється залежно від адресата, тобто більш суворе покарання передбачено у випадках, якщо особа діє від імені або на користь іноземного суб'єкта (ст. 265 _ 2). Крім того, в _ 3 даної статті передбачено відповідальність за ненавмисне розкриття інформації, відомій суб'єкту у зв'язку виконанням публічної функції або отриманим повноваженням. В окремій статті передбачено відповідальність за розголошення службової таємниці (ст. 266). У більшості кримінальних кодексів зарубіжних країн відповідальність за розголошення службової чи професійної таємниці передбачена в окремих статтях. Інакше вирішується це питання в Узбекистані. У ст. 162 "Розголошення державних секретів" під державними секретами розуміються "відомості, що становлять державну, військову або службову таємницю". Це злочин віднесено до числа злочинів проти Республіки. Найбільш вдало вирішено аналізований питання в Кримінальному кодексі Білорусії. Умисне розголошення державної таємниці за відсутності ознак зради державі цілком обгрунтовано віднесено до числа злочинів проти порядку управління (ст. 373). У цій же главі передбачена відповідальність за розголошення державної таємниці з необережності (ст. 377) і за умисне розголошення відомостей, що становлять службову таємницю (ст. 375). У даному випадку законодавець говорить про економічні, науково-технічних або інших відомостях. Виняток становлять комерційне шпигунство і розголошення комерційної таємниці (ст. 254, 255), що розглядаються як злочин проти порядку здійснення економічної діяльності. Втрата документів, що містять державну таємницю (ст. 284 КК). Даний злочин було передбачено в ст. 76 КК 1960 р. і відносилося до числа інших державних злочинів. У 1996 р. цей склад злочину піддався значним уточненням і доповненням в основному відносно об'єктивних ознак цього діяння. Законодавець визнав, що за своїми об'єктивними ознаками даний злочин посягає на економічну безпеку і обороноздатність держави, і помістив статтю про відповідальність за втрату документів, що містять державну таємницю, в систему злочинів, що посягають на основи конституційного ладу і зовнішню безпеку. Небезпека цього злочину визначається тим, що особа, на яку покладено обов'язок збереження документів, що містять державну таємницю, або предметів, відомості про які становлять державну таємницю, порушує правила поводження з такими документами або предметами, в результаті чого вони виходять з його володіння, що призводить до наступу тяжких наслідків. Щодо безпосереднього об'єкта даного злочину в доктрині кримінального права висловлюються різні думки. Так, одні вчені відносять цей злочин, передбачений ст. 284 КК, до групи злочинів, що посягають на економічну безпеку і обороноздатність * (95); інші вважають об'єктом збереження державної таємниці * (96); третій називають "суспільні відносини, що виникають у зв'язку з віднесенням інформації до державної таємниці, їх засекречуванням або розсекреченням і захистом на користь забезпечення безпеки Російської Федерації ", регламентовані Законом РФ" Про державну таємницю "від 21 липня 1993 г. * (97); четверті, відносять це діяння до посягань на державну * (98) або зовнішню * (99) безпека. Найбільш кращим видається думка, згідно з яким розглядається злочин зазіхає на державну безпеку (внутрішню і зовнішню). Втрата документів, що містять державну таємницю, може не тільки негативно позначитися на стані обороноздатності, а й торкнутися основи конституційного ладу. Документи, що містять державну таємницю, і предмети, відомості про які становлять таку таємницю, є предметами розглядуваного злочину. Під документами в цих випадках маються на увазі письмовий (графічний, електронний, аудіо-, відео-) і т.д. акт, який має обов'язкові посвідчувальні (номер, друк, гриф секретності і пр.) реквізити, оформлений в установленому порядку, зареєстрований у відповідній установі і містить відомості, що становлять державну таємницю. До предметів, відомості про які становлять державну таємницю, відносяться носії інформації, що становить цю таємницю, наприклад, будь-які матеріали, вироби, зразки зброї, палива, устаткування, сировини, шифри, коди. Можуть бути втрачені як самі предмети, так і відомості про них (наприклад, фотоплівка). З об'єктивної сторони втрата документів, що містять державну таємницю, полягає в порушенні правил поводження з такими документами (предметами), що спричинило їх втрату і тяжкі наслідки. Розглянутий склад злочину сконструйований законодавцем за типом матеріальних * (100), що припускає наявність діяння і знаходяться в причинному зв'язку з ним наслідків. Діяння, як вказується в ст. 284 КК, полягає у порушенні встановлених правил поводження з містять державну таємницю документами (предметами). Порушення можуть бути допущені шляхом як дії, так і бездіяльності і полягають у порушенні правил їх зберігання, користування, пересилання і т.п. Характер порушення різний, наприклад, залишення документа (предмета) в незакритому сейфі або на столі в відсутність володіє ним, робота з документом поза місцями, для цього призначених, передача його без відмітки у відповідному обліковому документі іншим працівникам, які мають допуск до державної таємниці, і т.п. Диспозиція ст. 284 КК є банкетної і відсилається до відповідних спеціальних законів або підзаконних актів (інструкцій, положень, настанов), якими регулюються правила поводження з документами (предметами), що містять державну таємницю * (101). Порушення правил поводження з містять державну таємницю документами (предметами) тягне кримінальну відповідальність, якщо внаслідок такого порушення мали місце: 1) втрата документа (предмета) і 2) настання тяжких наслідків. Під втратою слід розуміти вихід документа (предмета) з володіння особи без його волі в результаті порушення правил поводження з таким документом (предметом). Тяжкість наслідків - оціночне поняття. Вона залежить від того, виявлений чи втрачений документ (предмет), в якому обсязі і які відомості розголошені, чи встановлений одержувач інформації і як вона могла бути ним використана, чи заподіяно реальної шкоди військової, зовнішньополітичної, економічної безпеки, розвідувальної, контррозвідувальної, оперативно- розшукової діяльності і т.п. Злочин визнається закінченим з моменту настання тяжких наслідків у результаті втрати відповідного документа (предмета). Не утворює складу злочину така втрата документа (предмета), яка не може спричинити за собою тяжкі наслідки, наприклад, особа помилково знищує документ (предмет), що містить державну таємницю. Про втрату документа як наслідки порушення правил поводження з містять державну таємницю документом йшлося у ст. 76 КК 1960 р. Видається, що ознака втрати документа (предмета) в ст. 284 КК 1996 р. є зайвим при включенні у розглянутий склад злочину вказівки на тяжке наслідок, оскільки наявність тяжкого наслідки при порушенні правил поводження із зазначеними документами (предметами) навіть за відсутності втрати підпадає під ознаки ст. 284 КК. Сама ж втрата при відсутності тяжкого наслідки відповідальності по даній статті не тягне. Тому більш вдалою була б наступне формулювання ст. 284 КК: "Порушення особою, яка має допуск до державної таємниці, встановлених правил поводження з містять державну таємницю документами, а одно предметами, відомості про які становлять державну таємницю, якщо це спричинило настання тяжких наслідків, - ..." При такому вирішенні питання можна було б виключити з складу розголошення державної таємниці (ст. 283 КК) можливість необережної вини. Таку можливість допускають деякі вчені, які вважають, що розголошення "внаслідок недбалого зберігання секретних документів або предметів: суб'єкт по неуважності, забудькуватості, поспішності порушує правила зберігання, наприклад, розмовляючи з відвідувачем, не прибирає зі столу секретні документи тощо підпадає під ознаки ст. 283 ". * (102) Оскільки в таких випадках немає втрати документа (предмета), вчинене не підпадає під ознаки ст. 284 КК. Якщо виключити з числа ознак злочину, передбаченого ст. 284 КК, втрату документів, стає більш чітким розмежування з розголошенням державної таємниці. Тоді розголошенням буде будь умисне повідомлення становлять державну таємницю відомостей (предметов) особою, якій вони довірені, а під ознаки ст. 284 КК підпаде будь-яке порушення правил поводження з такими документами (предметами), що спричинило наступ по необережності тяжких наслідків. Очевидно, що ці тяжкі наслідки повинні перебувати у причинному зв'язку з порушенням правил поводження із зазначеними вище документами і предметами. З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 284 КК, характеризується необережною виною. При цьому саме порушення правил поводження з містять державну таємницю документами (предметами) може бути усвідомленим. Необережна вина виражається у вигляді як легковажності (особа, порушуючи правила, може передбачити можливість настання тяжких наслідків, але самовпевнено розраховує, що зможе запобігти їх), так і недбалості (особа, порушуючи правила, не передбачає можливості настання тяжких наслідків, але за необхідної пильності і передбачливості повинна і могла їх передбачити). Представляється неточним твердження, що "Порушення правил поводження з документами може бути умисним або необережним" * (103). Мабуть, автор мав на увазі ставлення винного тільки до діяння - порушення, оскільки далі уточнюється, що по відношенню до наслідків вина завжди є необережною. Однак, характеризуючи суб'єктивну сторону діяння, доцільно відразу ж визначити, до якої категорії (умисної або необережної) відноситься розглядається діяння в цілому. Суб'єкт злочину - особа, яка має допуск до державної таємницi, тобто здійснює роботу, при якій в його володінні виявляються документи, що містять державну таємницю, або предмети, відомості про які становлять державну таємницю. Таким може бути як посадова, так і недолжностнимі особа, наприклад, друкарка, кур'єр. Злочин, передбачений ст. 284 КК, віднесено законодавцем до числа злочинів середньої тяжкості. Якщо особа, якій довірені документи (предмети), що містять державну таємницю, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків втратило їх, відповідальність може настати за халатність (ст. 293 КК) за наявності інших ознак цього діяння. Представляється недостатньо обгрунтованим думку про можливість кваліфікації таких випадків за наявності істотної шкоди правам чи інтересам громадян по сукупності ст. 284 та ст. 293 КК * (104). Ці діяння розрізняються за видовим об'єкту, змісту втрачених документів (предметів) та характером наслідків. Заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам громадян при втраті документів, що містять державну таємницю, охоплюється поняттям "тяжкі наслідки", яке передбачено ст. 284 КК. За ст. 293 КК може кваліфікуватися втрата в результаті неналежного виконання посадовою особою своїх обов'язків документів, що містять службову або професійну таємницю. У випадках же заподіяння особливо суттєвої шкоди правам і законним інтересами громадян, так само як організаціям, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, відповідальність настає за ч. 2 ст. 293 КК, що передбачає, зокрема, настання тяжких наслідків. Відповідальність за втрату документів, що містять державну таємницю, передбачена в Кримінальних кодексах Узбекистану (ст. 163), Киргизстану (ст. 301), Таджикистан (ст. 312), Казахстану (ст. 173). Розглядається злочин в цих країнах, так само, як і в Росії, віднесено до посягань на основи конституційного ладу і зовнішню безпеку. Однак у більшості країн втрата документів, що містять державну таємницю, розглядається як один з видів необережного розголошення державної таємниці. Так, у ст. 377 КК Білорусії, вміщеній у розділі "Злочини проти порядку управління", передбачена відповідальність за розголошення * (105) державної таємниці, або втрату документів або комп'ютерної інформації, що містять державну таємницю, або предметів, відомості про які становлять державну таємницю, вчинені з необережності. Склад злочину сконструйований за типом формальних, тяжкі наслідки передбачені в якості кваліфікуючої ознаки у ч. 2 названої статті. У Франції відповідальність тягне знищення, розкрадання, вилучення або копіювання відомостей, методів, предметів, документів, даних, що містяться в пам'яті ЕОМ або в картотеках, що носять характер секретів національної оборони особою, яка є їх зберігачем (ст. 413-10 КК). У ч. 3 цієї статті більш м'яке покарання встановлено для такої особи у випадках, коли воно "діяло з необережності або з недбалості". _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "7. Злочини, що посягають на економічну безпеку і обороноздатність Росії" |
||
|
||