| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Злочини, що посягають на особисті права і свободи громадян |
||
|
Конституція РФ крім політичних і соціально-економічних прав громадян проголошує також особисті права і свободи громадян. "Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені" - ст. 23. Особисті права і свободи, що забезпечують існування, своєрідність і автономію особистості, повинні бути огороджені від незаконного та небажаного втручання в особисте життя і внутрішній світ людини * (405). Необхідність охорони особистих прав і свобод відображена в ряді міжнародних документів - Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., Міжнародному пакті про громадянські, соціальні та культурні права, Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ін Особисте життя громадян охороняється законом. До осіб, що порушує ці встановлені ст. 23 Конституції РФ особисті права і свободи, можуть застосовуватися заходи адміністративного та дисциплінарного впливу, а в особливо небезпечних випадках і покарання, передбачене у відповідних статтях Кримінального кодексу. Кримінальним кодексом 1996 р. розширив, порівняно з Кодексом 1960 р., кримінально-правову охорону особистих прав і свобод громадян, віднісши до даної групи злочинів такі діяння, як порушення недоторканності приватного життя (ст. 137) та відмова у наданні громадянину інформації (ст. 140). До числа злочинів проти особистих прав і свобод громадян відносяться: порушення недоторканності приватного життя (ст. 137), порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст. 138), порушення недоторканності житла (ст. 139); відмова в наданні громадянину інформації (ст. 140); перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідання (ст. 148). Всі злочини цієї групи посягають на особисті права і свободи громадян, так як тільки сама людина повинна визначати коло відомостей, підлягають оголошенню, має право на ознайомлення з яка стосується його інформацією, сам вирішує питання про віросповідання. Суспільна небезпека злочинів, що посягають на особисті права і свободи громадян, визначається необгрунтованим втручанням в їх особисте життя і обмеженням, а іноді і позбавленням їх належних їм особистих прав і свобод. Безпосереднім об'єктом цієї групи злочинів є суспільні відносини, що забезпечують дотримання особистих прав і свобод громадян. Стосовно конкретних складів злочинів він може бути кілька конкретизований. Порушення недоторканності приватного життя (ст. 137 КК * (406)). Недоторканність приватного життя, як уже зазначалося, проголошена ст. 23 Конституції РФ, а в ч. 1 ст. 24 зазначено, що збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди не допускаються. У згаданих раніше та інших міжнародних актах підкреслюється необхідність забезпечення державами недоторканності приватного життя громадян. Як відомо, в період науково-технічного прогресу з'являються великі можливості для інтенсивного проникнення як держави, так і окремих об'єднань та осіб в приватне життя громадян. Проникнення в особисте життя людини може негативно вплинути на здійснення потерпілим професійних обов'язків, на його ділову репутацію, сімейне життя, стосунки з близькими і т.п. Враховуючи важливість охорони приватного життя від незаконного проникнення в неї, в переліку відомостей конфіденційного характеру, затвердженому Указом Президента РФ від 6 березня 1997 р., на перше місце поставлені відомості про факти, події і обставини приватного життя громадянина * (407). Безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя, особистої і сімейної таємниці. Особисте і сімейну таємницю становлять відомості, які не підлягають, на думку особи, якої вони стосуються, оприлюдненню (ні в передачі іншим особам, ні в якійсь іншій формі). Особисте і сімейне таємницю не можуть складати відомості, раніше опубліковані або розголошені іншим способом. Відомості про приватне життя особи можуть стосуватися його здоров'я, захоплень, способу життя, сексуальної орієнтації, творчих планів і т.п. Якщо розголошувати відомості є охороняється законом таємницею, відповідальність настає з урахуванням правила про конкуренцію норм за спеціальною нормою. Так, розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) вважається одночасно і розголошенням сімейної таємниці. Відповідальність у цих випадках повинна наставати за спеціальною нормою - ст. 155 КК. Потерпілими при вчиненні злочину, передбаченого ст. 137 КК, є особи, про приватне життя яких збираються або поширюються відомості, що становлять його особисту або сімейну таємницю. З об'єктивної сторони розглядається злочин може бути вчинено шляхом: 1) незаконного збирання відомостей про приватне життя; 2) незаконного їх розповсюдження; 3) незаконного їх розповсюдження в публічному виступі, публічно демонструються твори або в засобах масової інформації. Перераховані дії є незаконними, якщо відбуваються без згоди особи, якої стосуються, особою, яка не уповноваженою законом на оприлюднення цих відомостей. Оголошено відомостей, що становлять особисту або сімейну таємницю, є законним у випадках, коли суспільні інтереси диктують необхідність вторгнення держави в область приватного життя у встановлених законом межах. Така необхідність виникає: 1) в інтересах боротьби зі злочинністю; 2) в умовах епідемій або стихійних лих; 3) при військовому або надзвичайний стан. Отримання відомостей про приватне життя громадянина допускається в кримінально-процесуальної та оперативно-розшукової діяльності. Оперативно-розшукової порядок ряду дій, що обмежують право на особисте життя громадян, був легалізований Законом РФ від 13 березня 1992 р. "Про оперативно-розшукову діяльність в Російській Федерації", 5 липня 1995 р. прийнятий Федеральний закон "Про оперативно-розшукову діяльність" * (408), чинний в редакції від 13 червня 1997 Збирання відомостей передбачає вишукування якими шляхами інформації про приватне життя конкретної особи: ознайомлення з документами, бесіда з сусідами, знайомими, товаришами по службі, візуальне спостереження і т.п. Поширення передбачає повідомлення відомостей про приватне життя громадянина іншій особі або особам. Одним із способів поширення відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту або сімейну таємницю, є їх повідомлення в публічному виступі (наприклад, на мітингу), в публічно демонструються твори (наприклад, на відеокасеті) або засобах масової інформації (наприклад, радіо). Представляється, що виділення такого способу порушення недоторканності приватного життя було б виправданим лише при встановленні за таке розповсюдження більш суворої відповідальності. Наприклад, у разі визнання такого способу кваліфікуючою даний склад ознакою. Іноді збирання або розголошення відомостей, що становлять таємницю особи, можуть бути способом вчинення іншого злочину. Наприклад, збирання відомостей з метою використання їх при подальшому здирництві (ст. 163 КК) або розголошення відомостей про вклади конкретної особи, що становить банківську таємницю (ст. 183 КК). У подібних випадках винні повинні притягуватися до відповідальності лише за спеціальними статтями без сукупності зі ст. 137 КК. Так само, на нашу думку, має вирішуватися питання, якщо збирання відомостей здійснюється протиправним способом, наприклад шляхом крадіжки. Обов'язковими ознаками злочину, передбаченого ст. 137 КК, є причинний зв'язок і заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян. Ця шкода може виразитися в підриві ділової репутації особи, розірвання вигідної угоди, розрив сімейних відносин. Він може бути матеріальним, моральним * (409) та ін Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння шкоди правам і законним інтересам особистості, недоторканність приватного життя якої порушується. В одному з підручників з кримінального права розглядається злочин пропонувалося віднести до формальних складам і визнавати його закінченим з моменту вчинення дій, оскільки збирання відомостей не завдає ще шкоди, і такі дії, якщо відносити розглянутий склад до числа матеріальних, повинні розглядатися як приготування до поширення * (410). З такою думкою важко погодитися, оскільки законодавець передбачив відповідальність насамперед за порушення недоторканності приватного життя, а таке порушення має місце не тільки при поширенні, а й при зборі інформації про особисте та сімейне таємниці. Той факт, що відомості про таємницю стали відомі особі, яка здійснює їх несанкціонований збір, вже означає заподіяння шкоди особистим праву громадянина, якому завдано моральної шкоди внаслідок того, що відомості, які становлять його таємницю, стали відомі всупереч його на те бажанням іншій особі. Звичайно, при поширенні таких відомостей шкода, заподіяна правам та інтересам громадянина, може бути значно суттєвішими. Однак ступінь тяжкості шкоди законодавець не визначає. Про відсутність заподіяння шкоди при збиранні можна говорити лише в одному випадку, коли сам потерпілий не знає про те, що його таємниця стала відома іншій особі. У цих випадках збирання відомостей повинно тягти відповідальність за замах на недоторканність приватного життя, так як відсутні передбачені законом наслідки. З суб'єктивної сторони порушення недоторканності приватного життя є злочином умисним. При цьому умисел може бути лише прямим, про що свідчить вказівка законодавця на наявність такого обов'язкового ознаки суб'єктивної сторони, як корислива чи інша особиста зацікавленість * (411). Суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК, може бути будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння шкоди правам чи законним інтересам громадянина. Злочин, передбачений ст. 137 КК, віднесено законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості (ст. 15 КК). У ч. 2 ст. 137 КК передбачений кваліфікуючу розглядається діяння ознака - використання винним свого службового становища. Правова характеристика цієї ознаки не відрізняється скільки-істотними особливостями від аналогічного критерію, передбаченого у ч. 2 ст. 136 КК (порушення рівноправності громадян), розглянутого в _ 3 Відповідальність за порушення недоторканності приватного життя передбачена і в Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД, ст. 151 якого "Незаконне збирання та поширення інформації про приватне життя" аналогічна ст. 137 КК РФ (за винятком окремих положень, що мають чисто редакційний характер). Крім того, в цьому кодексі передбачена відповідальність і за розголошення лікарської таємниці (ст. 152). По відношенню до ст. 151 ст. 152 є спеціальною нормою. У ч. 1 цієї статті передбачено відповідальність за сам факт розголошення медичним, фармацевтичним або іншим працівником без професійної або службової необхідності відомостей про захворювання, результати медичних оглядів. У ч. 2 ст. 152 Модельного кодексу йдеться про наступили з необережності наслідки. Така норма представляється заслуговує уваги, так як в періодичній пресі наводилося багато прикладів трагедій, що мали місце при оприлюдненні стану здоров'я пацієнтів медичними працівниками (наприклад, про ВІЛ-інфікованих). Не випадково тому в кримінальних кодексах деяких країн найближчого зарубіжжя в главу про злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина були включені статті, що передбачають відповідальність за розголошення лікарської таємниці. Так, у ст. 145 КК Киргизстану говориться: "Розголошення медичним, фармацевтичним або іншим працівником без професійної та службової необхідності відомостей про захворювання або результати медичного огляду пацієнтів: Те саме діяння, що виразилося в повідомленні, пов'язаному з наявністю вірусу імунодефіциту людини : Діяння, передбачені ч. 1 і 2, якщо вони з необережності спричинили тяжкі наслідки: " Аналогічний склад передбачено і в Кримінальному кодексі Таджикистану. У ст. 144 КК Узбекистану розголошення відомостей про приватне життя громадянина розглядається як один із видів порушення законодавства про звернення громадян. Іншими видами цього порушення є неправомірну відмову у розгляді звернень, прийняття необгрунтованого, що суперечить закону рішення і пр. Є така стаття і в КК України (ст. 182). У кримінальному законодавстві багатьох інших зарубіжних країн також є статті про захист приватного життя. Так, розділ 15 КК Німеччини озаглавлений "Злочинні діяння, що порушують недоторканність і таємницю приватного життя". У _ 203, зокрема, встановлено відповідальність за порушення таємниці приватного життя, в _ 204 - за використання відомостей, що становлять чужу таємницю, та ін У Кримінальному кодексі Іспанії в розділі X "Злочини проти недоторканності приватного життя, права на власне зображення і недоторканності житла "у розділі першої" Розкриття та поширення таємних відомостей "передбачена відповідальність за заволодіння, використання або перетворення на шкоду іншій особі щодо таємних відомостей особистого чи сімейного характеру (ст. 197). Окремо (ст. 199) передбачено відповідальність за розкриття чужих таємних відомостей, які винний дізнався в силу свого посадового становища або трудових відносин. Використання такою особою свого посадового або службового становища тягне за собою більш суворе покарання з абсолютною дискваліфікацією на термін від трьох до шести років. У Кримінальному кодексі Франції в гол. VI "Про зазіханнях на особистість" у відділі першому "Про посяганні на приватне життя" в ст. 226-1 передбачена відповідальність за посягання яким би то не було способом на інтимність приватного життя іншої особи. Багато зарубіжні країни ставлять під кримінально-правову охорону приватне життя своїх громадян, передбачаючи кримінальну відповідальність за різного роду посягання на її недоторканність. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст. 138 КК). "Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень" - проголошено в ст. 23 Конституції РФ. Злочин, передбачений ст. 138 КК, є одним із видів порушення недоторканності приватного життя. Його небезпека визначається тим, що стороннім особам стає відомо зміст листів, телефонних переговорів, телеграфних повідомлень без згоди на те особи, яке відправляло або отримувало такі сполучення, а рівно інших осіб, яких стосувалися ці повідомлення. Про право на таємницю листування та інших повідомлень говориться, зокрема, в Конституції Співдружності Незалежних Держав про права та основні свободи людини, укладеної в Мінську 26 травня 1995 і ратифікованої 4 листопада 1995 Безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують право громадян на таємницю листування, телефонних переговорів та інших повідомлень. Потерпілими в цих випадках можуть бути особи, передають або одержують повідомлення, зміст яких вони хотіли б зберегти в таємниці, а одно ті, яких ці повідомлення стосувалися. Об'єктивна сторона полягає в незаконному ознайомленні з поштовими, телеграфними, телефонними та іншими повідомленнями осіб, яким ці повідомлення не призначалися. Незаконним таке ознайомлення є в тих випадках, коли воно проводиться без згоди відправника, одержувача або особи, якого ці відомості стосуються, або без рішення суду. Ознайомлення з особистими повідомленнями громадян за певних умов допускається на підставі Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність" від 5 липня 1995 р. в редакції від 13 липня 1997 * (412) Згідно з цим законом допускається ознайомлення з листуванням, телефонними переговорами та пр . уповноваженими на те органами, наприклад, у випадках порушення кримінальної справи, отримання звістки про підготовку або здійснення злочину, про події, що створюють загрозу державній, військовій, економічній або екологічної безпеки Російської Федерації, і т.п. Під іншими повідомленнями маються на увазі повідомлення по телефаксу, телетайпу, відео-та аудіозапис, електронною поштою та інші повідомлення, що відправляються з технічних каналах зв'язку. Злочин визнається закінченим з моменту незаконного ознайомлення особи з листуванням, телефонними переговорами, поштовими відправленнями, телеграфними чи іншими повідомленнями безвідносно до можливих або настали наслідків. З суб'єктивної сторони вчинення злочину можливе тільки з прямим умислом, коли суб'єкт усвідомлює, що незаконно порушує право громадянина на таємницю його листування або інших повідомлень, і бажає це зробити. Ознайомлення з такими повідомленнями з необережності кримінальної відповідальності не тягне. Однак, якщо ці відомості згодом будуть оголошені, можливе залучення такої особи до відповідальності за ст. 137 КК (порушення недоторканності приватного життя) за наявності інших ознак цього складу. Мотиви скоєння злочину, передбаченого ст. 138 КК, різні (помста, заздрість, бажання показати свою обізнаність і пр.) і на кваліфікацію не впливають, але повинні враховуватися судом при вирішенні питання про покарання. Суб'єктом злочину може бути будь-осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Вчинення такого злочину посадовою особою тягне кваліфікацію за ч. 2 ст. 138 КК. Кваліфікуючими це діяння ознаками є: 1) вчинення злочину особою, яка використовує своє службове становище, і 2) використання технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Використання особою свого службового становища означає наявність додаткових можливостей, що дозволяють йому ознайомитися з листуванням, телефонними переговорами та іншими повідомленнями громадян (наприклад, телефоністи, поштові працівники, телеграфісти, а одно працівники правозастосовних органів). Використання спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації, значно підвищує ступінь небезпеки даного злочину, оскільки не тільки полегшує, але і підвищує можливість більш повного отримання інформації. До спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації відносяться прилади, застосовувані з метою зняття і розшифровки інформації * (413). Використання таких засобів є одним з найбільш небезпечних способів вчинення даного злочину. Незаконне виробництво, збут і придбання з метою збуту технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації, тягне за собою кримінальну відповідальність. Така відповідальність передбачена у ч. 3 ст. 138 КК. Це злочин, невідоме Кодексу 1960 р., полягає в незаконному виробництві (виготовленні), збуті (реалізації) та придбанні (отриманні у власність або тимчасове володіння) спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Спосіб придбання спеціальних технічних засобів на кваліфікацію не впливає * (414). Незаконне використання спеціальних технічних засобів досить широко здійснюється різними, у тому числі і кримінальними, структурами, наприклад, в цілях промислового шпигунства. Однак кримінальних справ за ч. 3 ст. 138 КК вкрай мало. Один з перших в історії вітчизняної юриспруденції судовий процес про нелегальне збуті підслуховуючих пристроїв відбувався восени 1999 р. в Симоновському суді м. Москви. До відповідальності були притягнуті два менеджера однієї з московських фірм, які пропонували покупцям широкий асортимент скануючих пристроїв, за допомогою яких можна прослуховувати стільникові і радіотелефони. Менеджери були затримані в момент продажу двох японських апаратів AR-8000 і AR-3000 A вартістю 10 000 і 25 000 руб. Ці апарати мають широкий діапазон перехоплення * (415). Злочин, передбачений ч. 3 ст. 138 КК, визнається закінченим з моменту виготовлення, збуту або придбання з метою збуту спеціального технічного засобу. З суб'єктивної сторони цей злочин характеризується прямим умислом - винний усвідомлює, що виготовляє, збуває або набуває з метою збуту спеціальні технічні засоби, призначені для негласного отримання інформації, і бажає це зробити. На кваліфікацію скоєного мотиви злочину не впливають. Вони можуть бути корисливими, особистими і ін Спеціальна мета як обов'язкова ознака складу злочину має бути лише при придбанні. Суб'єкт злочину - загальний. Злочини, передбачені ч. 1 і 2 ст. 138 КК, віднесені законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості, а передбачені ч. 3 цієї статті - середньої тяжкості. У деяких випадках при реальній сукупності можливе притягнення до відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 138 і ч. 3 ст. 138 КК, наприклад, коли особа незаконно виготовляє спеціальний технічний засіб, а потім незаконно використовує його для негласного отримання інформації. Згідно з кримінально-процесуальним законодавством та Законом про оперативно-розшукової діяльності * (416) в окремих випадках (в інтересах боротьби зі злочинністю, в умовах епідемій і стихійних лих, при військовому або надзвичайний стан) допускається обмеження прав, проголошених ст. 23 Конституції РФ. Керуючись державними та суспільними інтересами, належні органи можуть проводити огляд і виїмку приватної поштово-телеграфної кореспонденції, інших поштових відправлень і повідомлень, що відправляються по технічних каналах зв'язку, а одно прослуховувати телефонні й інші переговори з використанням сучасної техніки. Кримінальне законодавство багатьох зарубіжних держав також охороняє таємницю листування, телефонних переговорів і пр. Так, у Кримінальному кодексі Польщі мається гл. XXXIII "Злочини проти охорони інформації", що містить п'ять статей. У цій главі передбачена відповідальність не тільки за розкриття, використання (ст. 266) та отримання інформації (ст. 267), а й за використання підслуховуючих, візуальних пристроїв або інших спеціальних пристроїв (ст. 267 _ 2). У Кримінальному кодексі Німеччини в розділі 15: "Злочинні діяння, що порушують недоторканність і таємницю приватного життя" передбачена відповідальність за порушення конфіденційності слова (_ 201) * (417), порушення таємниці листування (_ 202) * (418), порушення таємниці поштового та телекомунікаційного зв'язку (_ 206). Більш сувора відповідальність у всіх цих випадках встановлена, якщо вони супроводжуються використанням спеціальних технічних пристроїв і при наявності ознак спеціального суб'єкта. Згідно з Кримінальним кодексом Іспанії заволодіння паперами, листами, повідомленнями по електронній пошті або іншими документами, або перехоплювання телефонних розмов, або використання різних технічних засобів для прослуховування записів (ст. 197) є посяганням на недоторканність приватного життя, відповідальність за яке передбачена в гл. 1 "Розкриття та поширення таємних відомостей" розділу X "Злочини проти недоторканності приватного життя, права на власне зображення і недоторканності житла". Кримінальний кодекс Франції також визнає посяганням на приватне життя ознайомлення та передачу без згоди автора його слів, повідомлень і документів (ст. 226-1). Цей вид злочинів (відділ 1 "Про посяганні на приватне життя") розглядається законодавцем в цілому як посягання на особистість (гл. VI "Про зазіханнях на особистість"). Статті, аналогічні ст. 138 КК РФ, містяться також у КК Киргизстану (ст. 136), КК України (ст. 131), КК Узбекистану (ст. 143) та ін Кримінальний кодекс Узбекистану передбачив кримінальну відповідальність за вчинення аналізованого складу лише за наявності адміністративної преюдиції. Порушення недоторканності житла (ст. 139 КК). Відповідно до ст. 25 Конституції РФ "житло недоторканно. Ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб, інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення" * (419). У ряді міжнародних пактів, ратифікованих Росією, а рівно інших міжнародних документах * (420) підкреслюється право кожної людини на недоторканність його житла. "Ніхто не може зазнавати:, - йдеться в ст. 12 Загальної декларації прав людини, - безпідставного посягання на недоторканність його житла:" Суспільна небезпека цього злочину визначається незаконним втручанням в особисте життя громадянина, обмеженням його волевиявлення і порушенням тим самим особистих прав і свобод. Безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують недоторканність житла громадянина. Потерпілим у цих випадках визнається громадянин, у чиє житло було здійснено незаконне вторгнення. З об'єктивної сторони розглядається злочин здійснюється шляхом незаконного проникнення в житло всупереч волі що проживає в ньому особи * (421). Під житлом розуміється індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житловими приміщеннями незалежно від форми власності, що входять до житлового фонду і придатними для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання * (422) (примітка до ст. 139). Незаконним проникнення визнається за відсутності правових підстав і за наявності чітко висловленої незгоди громадянина, що проживає в житло, на знаходження в ньому іншого, не проживаючого там особи. Під проникненням розуміється таємне або відкрите, з подоланням або без будь-яких перешкод вторгнення у житло. Закінченим цей злочин є з моменту проникнення на територію житла. Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 139 КК, припускає наявність тільки прямого умислу - особа усвідомлює небезпеку своїх дій, що полягають у незаконному проникненні в житло, і бажає їх здійснити. Оману особи щодо незаконності своїх дій кримінальну відповідальність за порушення недоторканності житла виключає. Мотиви даного злочину можуть бути різними (хуліганськими, особистими, ложно понятими інтересами справи і пр.) і на кваліфікацію не впливають, але повинні враховуватися при призначенні покарання. Суб'єкт злочину - осудна особа, яка досягла 16 років. У ч. 2 і 3 ст. 139 КК передбачені кваліфікуючі ознаки: насильство або загроза його застосування (ч. 2) і використання при незаконному проникненні особою свого службового становища (ч. 3). Насильство, що застосовується суб'єктом при незаконному проникненні в житло, може полягати у заподіянні шкоди здоров'ю, побої, катування. Загроза його застосування - це психічний вплив на особистість потерпілого, що виражається в намірі застосувати фізичний вплив. Якщо в результаті насильства здоров'ю потерпілого заподіюється тяжка або середньої тяжкості шкоди або має місце катування, відповідальність настає за сукупністю ст. 139 та ст. 111, 112 або 117 КК. Заподіяння легкої шкоди здоров'ю або побоїв за сукупністю кваліфікується. Використання особою при проникненні в житло свого службового становища як особливо кваліфікуюча ознака характеризується тими ж ознаками, що були розглянуті при аналізі ст. 136 КК. При перевищенні такою особою службових повноважень скоєне може кваліфікуватися за сукупністю ст. 139 та ст. 286 або 203 КК за наявності всіх ознак цих двох останніх складів злочинів. На практиці справи, порушувані за ознаками ст. 139 КК, зустрічаються вкрай рідко. Вони не порушуються і в тих випадках, коли працівники правозастосовних органів вторгаються в житло громадян і виробляють у ньому незаконні обшуки. Винні у цих випадках, як правило, "оздоблюються" дисциплінарним стягненням. Злочин, передбачений ч. 1 і 2 ст. 139 КК, віднесено законодавцем до злочинів невеликої тяжкості, а особливо кваліфікований вид цього діяння - до злочинів середньої тяжкості. Кримінальне законодавство багатьох країн ставить під кримінально-правовий захист право громадян на недоторканність житла. Так, Кримінальний кодекс Німеччини відносить посягання на недоторканність житла до злочинів проти громадського порядку (розділ сьомий). У порівнянні зі ст. 139 КК РФ рамки даного складу злочину розширені, так як в _ 123 "Порушення недоторканності житла" говориться про проникнення не тільки у житло, але і в торговельне або приміщення, що охороняється, де розташоване чуже майно, або в закриті приміщення, які призначені для громадських служб або транспорту. Тяжким порушенням недоторканності житла (_ 124) визнаються такі ж дії, вчинені спільно кількома особами з наміром зробити насильницькі дії. У Кримінальному кодексі Польщі порушення недоторканності житла віднесено до злочинів проти свободи (гл. XXIII). У ст. 193 передбачена відповідальність того, "хто проникає в чужий будинок, квартиру, житло, приміщення або на обгороджену територію або всупереч вимозі уповноваженої особи не залишає таке місце". У ст. 203 КК Іспанії передбачена відповідальність приватної особи, що вторгся "в чуже житло або знаходиться в ньому проти волі його хазяїна". Більш суворо такі дії караються, якщо вони відбуваються шляхом насильства або залякування. Стаття 203 поміщена в гол. III "Порушення недоторканності житла, приміщення юридичної особи і відкритих установ". Згідно ст. 226-4 КК Франції кримінально караним визнається "вторгнення або перебування в житло іншої особи в результаті обману, погроз, насильницьких дій чи примусу, за винятком випадків, коли це дозволено законом". Відповідальність за цей злочин передбачена у відділі першому "Про посяганні на приватне життя" гл. VI "Про зазіханнях на особистість". У Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД ст. 154 "Порушення недоторканності житла" сконструйована так само, як і ст. 139 КК РФ. Відповідальність за розглядається злочин передбачена і в кодексах деяких країн СНД, наприклад, у ст. 130 КК України. Згідно ст. 142 КК Узбекистану незаконне вторгнення в житло проти волі що проживає в ньому особи тягне кримінальну відповідальність тільки в тому випадку, коли воно супроводжувалося насильством. Відмова у наданні громадянину інформації (ст. 140 КК). Конституція РФ проголошує в ст. 29 право кожного громадянина вільно шукати та отримувати інформацію. Разом з тим Конституція РФ зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо інше не передбачено законом (ст. 24) * (423). Суспільна небезпека злочину, передбаченого ст. 140 КК, визначається неможливістю в певних випадках громадянами повною мірою реалізувати свої права і свободи внаслідок відсутності належної інформації про них самих або їхніх родичів. Безпосереднім об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують право громадянина на ознайомлення з інформацією, що стосується його прав і свобод * (424). Під інформацією розуміються відомості, що містяться в документах та інших матеріалах, зібрані у встановленому законом порядку і цікавлять громадянина в силу того, що зачіпають його права та законні інтереси. Такі документи та матеріали знаходяться в державних федеральних органах і в органах місцевого самоврядування чи у посадових осіб цих органів. Потерпілими при вчиненні розглядуваного злочину визнаються громадяни, які отримали неправомірну відмову в ознайомленні з документами і матеріалами, що містять відомості, що стосуються їх прав і свобод, або отримали неповну або помилкову інформацію. З об'єктивної сторони цей злочин може бути вчинено шляхом: 1) неправомірної відмови надати цікаву особа інформацію або 2) надання неповної або завідомо неправдивої інформації. Неправомірним є відмова у наданні інформації всупереч вимозі закону чи іншого нормативного акта. Така відмова може бути виражений в різній формі - усно, письмово, у відсутності будь-якої реакції на прохання або заяву громадянина. Надання неповної інформації означає ознайомлення громадянина не з усіма важливими його документами або матеріалами, що стосуються його прав і законних інтересів, а тільки з їх частиною. Наданням завідомо неправдивої інформації вважається повідомлення відомостей, що не відповідають дійсності, посадовою особою, що знають, що повідомляються відомості є помилковими (наприклад, свідомо помилкова інформація про черговість на отримання житлової площі). Обов'язкова ознака злочину, передбаченого ст. 140 КК, - наступ знаходяться в причинному зв'язку з відмовою в наданні інформації (надання неповних або неправдивих відомостей) таких наслідків, як заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян, наприклад, матеріальної чи моральної шкоди, що виразилося у неотриманні пенсії, яких пільг, житла і т.д. Закінченим злочин визнається з моменту заподіяння зазначеного вище шкоди. З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 140 КК, відбувається лише зумисне, при цьому умисел може бути як прямим, так і непрямим. Винний усвідомлює, що, відмовляючись надати зацікавленій особі необхідну інформацію (документи, матеріали та ін.), він робить протизаконне, небезпечне діяння, передбачає неминучість або можливість заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадянина і бажає цього або хоча і не бажає, але свідомо допускає , ставиться до цього байдуже. Непрямий умисел частіше зустрічається при наданні громадянам неповної інформації. Відмова ж в інформації та надання неправдивої найчастіше відбуваються з прямим умислом, що дало підставу деяким вченим обмежувати суб'єктивну сторону даного складу лише прямим умислом * (425). Обмеження розглянутого складу злочину тільки прямим умислом призведе до деякого звуження рамок цього діяння, так як під ознаки ст. 140 КК не підпадуть такі, наприклад, випадки, коли посадова особа видає громадянину свідомо неповну або помилкову інформацію тільки через небажання піднімати архіви і витрачати свій час. Така особа байдуже ставиться до факту заподіяння шкоди законним інтересам громадянина, запитуючої інформацію * (426). Мотиви відмови у наданні громадянину інформації різні (корисливі, особисті, помилково зрозумілі інтереси справи і пр.) і на кваліфікацію не впливають, але повинні враховуватися при призначенні покарання. Суб'єктом злочину може бути лише посадова особа * (427), яке в силу займаного службового становища володіє або може розташовувати цікавить громадянина інформацією, яка зачіпає права і свободи конкретної людини. Даний злочин віднесено законодавцем до злочинів невеликої тяжкості. На практиці цей склад злочину дає значний відсоток латентності. При наявності великої кількості необгрунтованих відмов громадянам у наданні інформації, у судовій практиці такі справи відсутні. У кримінальному законодавстві багатьох держав найближчого зарубіжжя є статті, аналогічні ст. 140 КК РФ. Така стаття міститься в Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД (ст. 155), в Кодексі Киргизстану (ст. 138) та ін У кодексах деяких держав розглянутий склад злочину сконструйований трохи інакше. Так, ст. 163 КК Таджикистану "Порушення законодавства про звернення громадян" передбачає відповідальність за порушення без поважних причин термінів розгляду звернень громадян. У ст. 144 КК Узбекистану також передбачено відповідальність за порушення законодавства про звернення громадян, зокрема, за неправомірну відмову у розгляді звернення, порушення без поважних причин термінів розгляду звернень, прийняття необгрунтованого, що суперечить закону рішення та інші порушення, за наявності істотної шкоди, заподіяної правам і законним інтересам громадян. Кримінальні кодекси інших зарубіжних держав забезпечують право громадян на отримання достовірної інформації. Так, у Кримінальному кодексі Польщі в гол. XXXIV "Злочини проти достовірності документів" передбачена відповідальність посадової особи або особи, уповноваженої видавати документ, за посвідчення в офіційно видаваному документі не відповідають дійсності відомостей, що мають юридичне значення (_ 1 ст. 271). Даний склад злочину лише частково збігається з розглянутим діянням, а саме лише в частині видачі неправдивої інформації. У країнах далекого зарубіжжя статті, повністю аналогічні ст. 140 КК РФ, відсутні. Перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідання (ст. 148 КК) * (428). Конституція РФ в ст. 28 проголошує свободу совісті і свободу віросповідання. Перешкоджання здійсненню цього права тягне адміністративну або кримінальну відповідальність. Право громадян сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої гарантовано не тільки адміністративним і кримінальним законодавством, але і Федеральним законом "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" від 3 вересня 1997 * (429), спрямованим на розширення релігійної свободи. Зазіхання на свободу віросповідання обмежують особисті свободи громадян, зокрема релігійну свободу, перешкоджаючи вільному висловом релігійних переконань, що є особистою справою кожної людини. Безпосередній об'єкт злочину, передбаченого ст. 148 КК, становлять суспільні відносини, що забезпечують свободу совісті та віросповідання. Потерпілими можуть бути як фізичні, так і юридичні особи: фізичні особи - у випадках, коли громадянинові, наприклад, перешкоджають брати участь у релігійних обрядах; юридичні - коли на релігійні організації та об'єднання, які діють з дотриманням законодавства, чиниться тиск з метою зміни релігійних переконань або припинення діяльності. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя" від 31 жовтня 1995 р. N 8 * (430) зазначається, що створення громадських об'єднань (у тому числі і релігійних) заборонено відповідно до ст. 13 Конституції РФ, якщо дії таких організацій спрямовані на зміну конституційного ладу, порушення цілісності країни, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі (ст. 11). Необхідність такого роз'яснення Пленуму Верховного Суду була певною мірою обумовлена тим, що спрощений порядок реєстрації релігійних об'єднань, передбачений Законом РРФСР "Про свободу віросповідань" 1990 р., привів до реєстрації різних нетрадиційних релігійних об'єднань (сект), діяльність яких становить небезпеку для здоров'я їх членів * (431). Так, Останкінський міжмуніципальний суд м. Москви задовольнив позов прокурора С.Герасимова про визнання недійсною реєстрації регіональної громадської організації "Гуманітарний Центр Хаббарда" і виніс рішення про її ліквідацію * (432). У Головинском міжмуніципальний суді м. Москви за поданням прокуратури Північного адміністративного округу розглядався позов до релігійному об'єднанню "Свідки Єгови" за фактами порушень Закону РФ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання". Секті інкримінувалося утиск прав і свобод громадян, руйнування сім'ї, заподіяння шкоди психічному і фізичному здоров'ю громадян, знищення або руйнування особистості людини та інші діяння і ставилося питання перед судом про заборону діяльності цього релігійного об'єднання. З об'єктивної сторони розглядається злочин скоюється шляхом перешкоджання: 1) діяльності релігійних організацій або 2) здійсненню релігійних обрядів. Перешкоджання діяльності релігійних організацій * (433), тобто громадських об'єднань віруючих людей будь-якої конфесії, може бути вчинено шляхом як дій (прямий відмова від реєстрації організації або відмову у видачі відповідного документа, що підтверджує законність діяльності організації), так і бездіяльності (ухилення від реєстрації або ухилення від видачі зазначеного документа) * (434) . У всіх цих випадках діяльність особи повинна бути незаконною. Перешкоджання діяльності релігійної організації може здійснюватися й іншими способами: закриттям церкви, мечеті, молебного дому, синагоги і пр. без законних на те підстав, значним ушкодженням будівель релігійних організацій (наприклад, шляхом вибуху), незаконним переслідуванням їхніх керівників і тому подібними діями. Перешкоджання здійсненню релігійних обрядів може полягати у забороні таких, наприклад, обрядів, як вінчання, хрещення, у забороні відзначати небудь релігійне свято, у забороні проведення богослужіння небудь незабороненої секти (наприклад, п'ятидесятники, євангелісти, адвентисти сьомого дня). У кримінально-правовій літературі зазначалося, що "всупереч назві ст. 148 КК її диспозиція не передбачає перешкоджання здійсненню права на свободу совісті, зокрема, не передбачає перешкоджання здійсненню права бути атеїстом"; примус невіруючого до виконання релігійних обрядів не може бути кваліфіковано за даною статті, що є недоліком зазначеної норми * (435). Це думка обгрунтовано як теоретично, так і практично. У ст. 28 Конституції РФ проголошується свобода совісті і віросповідання "кожному", а не тільки групам людей, який створив об'єднання. Крім того, примус окремих осіб до відмови від сповідання певної релігії і навпаки, що є явним порушенням Конституції, кримінальної відповідальності за ст. 148 КК не тягне. Даний злочин є закінченим з моменту здійснення факту перешкоджання діяльності релігійної організації або вчинення релігійного обряду, незалежно від того, вдалося чи ні винному перешкодити створенню або діяльності релігійної організації або вчинення релігійного обряду. У тих випадках, коли перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідання здійснюються із застосуванням насильства, погроз, знищення чи пошкодження майна, винні мають притягатися до відповідальності за сукупністю ст. 148 та ст. 111, 112 або 117 КК - залежно від характеру і тяжкості насильства або ст. 119 або ст. 167 КК. Проголошена Конституцією РФ охорона свободи совісті та віросповідання здійснюється і іншими нормами Кримінального кодексу. До таких належать ст. 136 "Порушення рівності прав і свобод людини і громадянина", ст. 282 "Розпалювання національної, расової або релігійної ворожнечі"; ст. 357 "Геноцид" та ін Однак ці злочини, крім передбаченого ст. 136 КК, посягають на інші об'єкти і тому відповідальність за них передбачена в інших розділах Кодексу. Особливе місце серед них займає ст. 239 "Організація об'єднання, що зазіхає на особистість і права громадян", в якій, зокрема, передбачено відповідальність за створення релігійного об'єднання, діяльність якого пов'язана з насильством над громадянами або іншим спричиненням шкоди їх здоров'ю. Це діяння віднесено законодавцем до числа злочинів проти здоров'я населення і суспільної моралі * (436). Розмежування злочинів, передбачених ст. 142 і 239 КК, повинне проводитися за характером діяльності об'єднань і наступившим або можливим наслідкам. З суб'єктивної сторони такі злочини скоюються тільки з прямим умислом: винний усвідомлює небезпеку своїх дій (бездіяльності), що представляють незаконне протидія здійсненню громадянами права на свободу совісті та віросповідання, і бажає вчинити такі дії (бездіяльність). Мотиви скоєння злочину на кваліфікацію не впливають. Це можуть бути хуліганські, корисливі мотиви, нетерпимість до будь-якої певної релігії або дономінаціі (секті), яка не заборонена законодавством, та ін Мотиви злочину повинні враховуватися судом при вирішенні питання про міру та розмір покарання. Так, А. і Д., які підірвали в ніч на 14 травня 1998 стіну синагоги у Другому Вишеславцева провулку м. Москви, діяли з хуліганських мотивів. Суб'єктом злочину може бути будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. У разі вчинення посягання на свободу совісті з боку посадової особи можлива, за певних умов, що залежать від конкретних обставин справи, кваліфікація таких дій (бездіяльності) і за ст. 285 або ст. 286 КК. Розглядається злочин віднесено законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості. У судовій практиці майже не зустрічається кримінальних справ за однією лише ст. 148 КК. При вчиненні посягань на свободу совісті винні частіше залучаються до адміністративної відповідальності за ст. 193 КпАП, яка передбачає відповідальність за перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідання, в тому числі прийняття релігійних або інших переконань або відмови від них, вступу до релігійне об'єднання або виходу з нього, а одно здійсненню релігійних обрядів, що не порушують чинне законодавство, якщо таке перешкоджання не містить складу кримінального злочину. У ч. 2 цієї статті передбачено відповідальність за образу релігійних переконань громадян, осквернення шанованих ними предметів, будівель, пам'ятників, поховань, знаків і емблем світоглядної символіки. Адміністративне законодавство, більш детально регламентувати посягання на свободу совісті, виявилося і більш ефективним в порівнянні з кримінальним законодавством. Останнє в частині захисту свободи совісті та віросповідання в деякій мірі декларативно. Розмежування адміністративно караного та кримінально караного посягань на свободу совісті повинно проводитися за ступенем суспільної небезпеки діяння, характеру дій, можливих або настали. У зарубіжному кримінальному законодавстві кримінально-правовим гарантіям свободи совісті приділяється багато уваги. Кримінальні кодекси цих країн, як правило, мають спеціальні розділи, що містять норми про відповідальність за посягання на свободу совісті. Так, у Кримінальному кодексі Польщі виділена самостійна гл. XXIV "Злочини проти свободи совісті та віросповідання". У статтях цієї глави передбачено відповідальність за обмеження людини в її правах у зв'язку з його приналежністю до віросповідання або неналежністю до якого-небудь віросповіданням (ст. 194) і за злісне перешкоджання релігійному акту церкви чи іншого вероисповедного союзу, що має врегульоване правове становище (_ 1 ст. 195). Обмеження волі або позбавлення волі може бути піддано особа, що ображає релігійні почуття інших осіб, публічно ображає предмет релігійного шанування або місце, призначене для публічного виконання релігійних обрядів (ст. 196). У Кримінальному кодексі Іспанії у відділі 2 "Про злочини проти свободи совісті, релігійних почуттів і поваги до померлих" гл. IV досить докладно регламентовані умови кримінальної відповідальності за злочини проти свободи совісті та релігійних почуттів. Відповідальність, зокрема, передбачена за перешкоджання "... насильством, залякуванням, застосуванням сили і будь-яким іншим протиправним примусом" члена або членів якої релігійної конфесії до здійснення релігійних обрядів чи присутності на них (ст. 522). У ст. 523 передбачена відповідальність за перешкоджання релігійним діям зареєстрованої конфесії шляхом насильства, погроз, організації заворушень чи образи. Кримінальний кодекс Іспанії, як і кодекси інших зарубіжних країн, багато уваги приділяє таким складам злочину, як образу релігійних почуттів віруючих (ст. 524), знущання над догмами, переконаннями, обрядами (ч. 1 ст. 525), а також над тими, хто не сповідує жодної релігії (ч. 2 ст. 525). Відповідно до ст. 4 Конституції ФРН, яка передбачає обов'язок поваги релігійних та світоглядних поглядів іншої людини, самостійний розділ 11 "Злочинні діяння, що зачіпають релігію або світогляд" виділений і в Кримінальному кодексі країни. Однак відповідальність за образу віросповідання, релігійних товариств і світоглядних об'єднань передбачена за умови, якщо такі дії порушують громадський порядок (_ 166). Досить суворе покарання передбачено за умисне і в грубій формі порушення богослужіння або за вчинення образливого безчинства на місці, призначеному для проведення богослужіння (_ 167). У США злочинам, що зачіпають релігійні почуття і погляди віруючих, також приділяється багато уваги. Протягом останніх десяти років неодноразово вносилися зміни до статті про злочини на грунті релігії як у федеральному законодавстві, так і в законодавстві окремих штатів. Кримінальні кодекси Узбекистану, Киргизстану, Казахстану і Таджикистану глав про злочини проти віросповідання не виділяють. Однак у кодексах окремих країн, крім такого складу злочину, як перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідання, сформульованого аналогічно ст. 148 КК РФ * (437), є деякі особливості. Так, у ч. 2 ст. 145 КК Узбекистану "Порушення свободи совісті" передбачена відповідальність за релігійну діяльність, пов'язану з перешкоджанням громадянам здійснювати свої цивільні права або виконувати цивільні обов'язки, або організацію проведення релігійних обрядів, спричинили заподіяння легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, у ч. 1 ст. 145 цього Кодексу передбачено відповідальність за посягання на свободу совісті, а в ч. 2 - за посягання на особу і її права при здійсненні релігійної діяльності чи релігійних обрядів. У Кримінальному кодексі Киргизстану ці склади злочинів передбачені в різних статтях: ст. 146 встановлює відповідальність за посягання на свободу совісті та віросповідання, а ст. 147 - за посягання на особистість і права громадян під виглядом виконання релігійних обрядів. Стаття 153 КК Таджикистану передбачає відповідальність за перешкоджання діяльності релігійних організацій. У ст. 180 КК України як посягання на свободу совісті та віросповідання розглядається перешкоджання здійсненню релігійних обрядів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Злочини, що посягають на особисті права і свободи громадян" |
||
|
||