| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Злочини, що посягають на соціально-економічні права і свободи |
||
|
Захист економічних, соціальних і культурних прав громадянина проголошена багатьма державами. У прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права, який набрав чинності в Росії 3 січня 1976, йдеться про визнання державами, які беруть участь у Пакті, права кожної людини на справедливі і сприятливі умови праці, "включаючи ... b) умови роботи, що відповідають вимогам безпеки та гігієни ..." (Ст. 7) * (374). "Праця вільний, - проголошує Конституція РФ. - Кожен має право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію" (ст. 37). Проголошене Конституцією РФ право на вільну працю гарантовано комплексом соціально-економічних прав і свобод, що захищаються нормами різних галузей права. Соціально-економічні права і свободи - це можливості особистості у сфері виробництва і розподілу матеріальних благ, покликані забезпечити задоволення економічних і тісно пов'язаних з ними духовних потреб та інтересів. Злочини даної групи зазіхають на трудові права громадян, що означає порушення права на надання роботи, права на безпечні умови праці, права на вибір роду діяльності, права на захист порушуваних трудових прав громадян. Суспільна небезпека розглянутих злочинів визначається тим, що їх вчинення надає істотну негативну дію на побудову демократичної правової держави, викликає невдоволення трудящих, що часом призводить до непередбачуваних наслідків, що тягне як значний політичний, так і істотної матеріальної шкоди . До злочинів даної групи Кримінальний кодекс РФ відносить: порушення правил охорони праці (ст. 143); перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 144); необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років (ст. 145); невиплату заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат (ст. 145.1); порушення авторських і суміжних прав (ст. 146) та порушення винахідницьких і патентних прав (ст. 147) * (375). Безпосереднім об'єктом цих злочинів є суспільні відносини, що забезпечують дотримання трудових прав громадян у різних сферах діяльності. У конкретних складах злочинів даної групи безпосередній об'єкт характеризується і деякими додатковими ознаками. Порушення правил охорони праці (ст. 143 КК). Суспільна небезпека цього злочину визначається тим, що посягання здійснюється на передбачене Конституцією РФ право на безпечні умови праці. Ступінь небезпеки таких діянь визначається і значним виробничим травматизмом. Так, за даними Департаменту охорони праці Мінпраці Росії, тільки в 1994 р. від травм на виробництві постраждали більше 300 тис осіб, з них майже 7 тис. загинули, а близько 13 тис. стали інвалідами. Якщо в цілому рівень травматизму склав 5,9 на тисячу працюючих, то в сільському господарстві він зріс до 15. На приватних підприємствах він виявився більш ніж в 2,5 рази вище, ніж на державних * (376). В інформаційному огляді Комітету праці та зайнятості Уряду Москви про стан умов і охорони праці в організаціях м. Москви зазначалося, що за дев'ять перших місяців 1997 число постраждалих склала 2472 людини, втрати робочого часу - 74 , 3 тис. робочих днів, матеріальний збиток - 59,9 млрд рублів. І це тільки в Москві! Безпосереднім об'єктом даного злочину є суспільні відносини, що забезпечують безпечні умови праці. Розглядається злочин є двуоб'ектним: другий обов'язковим об'єктом є життя і здоров'я громадянина, який визнається потерпілим. Порушення правил охорони праці самим потерпілим із заподіянням шкоди його здоров'ю, як правило, відповідальності інших осіб не тягне * (377). Так, Солнцевський міжрайонною прокуратурою м. Москви за ч. 2 ст. 143 КК було порушено 31 жовтня 1997 кримінальну справу за фактом нещасного випадку на виробництві, що спричинило смерть К. спричинило смерть травма була заподіяна К. при розвантаженні автомашини зі склопакетами і віконними рамами в результаті падіння ящиків з цим вантажем. У постанові про припинення справи зазначалося, що інструктаж з техніки безпеки при проведенні розвантажувально-навантажувальних робіт був проведений. К. отримав травму в результаті власної необережності. Справа була припинена за п. 2 ст. 5 КПК РРФСР за відсутністю складу злочини * (378). "Посадова особа не може нести відповідальність за нещасний випадок з виробництва, якщо робітники порушили вимоги інструктажу і допустили грубу недбалість," - наголошувалося в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 р. "Про судову практику у справах про порушення правил охорони праці та безпеки гірничих, будівельних та інших робіт "* (379). Так само було вирішене судовою колегією Верховного Суду РФ це питання у справі Г. * (380) Докладний перелік осіб, які можуть виявитися потерпілими, наводиться у Положенні про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженому постановою Уряду РФ від 11 березня 1999 * (381) Об'єктивна сторона розглядуваного злочину полягає в порушенні правил техніки безпеки або інших правил охорони праці. Охорона праці - система збереження життя і здоров'я працівників у процесі трудової діяльності, яка включає правові, соціально-економічні, організаційно-технічні, лікувально-профілактичні, реабілітаційні та інші заходи * (382). Диспозиція ст. 143 КК бланкетная, і для визнання факту порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці необхідно звернутися до відповідних правил з обов'язковим зазначенням конкретного пункту. Так, в одній зі справ, порушених за ст. 143 КК Кунцевській міжрайонною прокуратурою, зазначалося, зокрема, порушення п. 1, 11, 8.48 "Загальних правил техніки безпеки та виробничої санітарії", п. 183 "Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при холодній обробці металів" * (383). Правила з техніки безпеки і інші правила охорони праці встановлюються Урядом, міністерствами і відомствами за погодженням з професійними спілками та містять вимоги, що забезпечують збереження життя і здоров'я працівників. Як показала практика, найбільш поширеними є наступні порушення: відсутність належного технічного керівництва та нагляду за безпекою виконання виробничих робіт, допуск до роботи неінструктірованного, ненавченого або недостатньо навченого працівника, відсутність запобіжних споруд, обладнання, пристроїв та інших засобів захисту. Правила з техніки безпеки і правил охорони праці дуже різноманітні і в значній мірі визначаються специфікою як галузі, так і конкретного виробництва. Вони можуть бути загальними, встановленими для будь-яких організацій, і спеціальними, передбаченими для конкретних об'єктів різних галузей. Під іншими правилами охорони праці, про які йдеться в ч. 1 ст. 143 КК, розуміються правила промислової санітарії та гігієни. Відповідальність за порушення правил охорони праці наступає незалежно від форми власності організації. Злочин визнається закінченим з моменту настання вказаних у законі наслідків, які перебувають у причинного зв'язку з допущеним порушенням правил охорони праці. Такими наслідками є заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини (ч. 1 ст. 143 КК) * (384) і його смерть (ч. 2 ст. 143 КК). Заподіяння легкої шкоди здоров'ю при порушенні правил охорони праці кримінальної відповідальності не тягне, але може розглядатися як адміністративне або дисциплінарне правопорушення. Відсутність причинного зв'язку між допущеними порушеннями правил охорони праці і наступними, зазначеними в ст. 143 КК, наслідками також виключає кримінальну відповідальність. Так, по одній з кримінальних справ, порушених за ст. 143 КК, в постанові про припинення кримінальної справи зазначалося: "Встановлені порушення, відмічені відомчою комісією з розслідування причин нещасного випадку, не перебувають у прямому причинному зв'язку з шкідливими наслідками" * (385). Верховний Суд РФ у згадуваному раніше постанові Пленуму "Про судову практику у справах про порушення правил охорони праці та безпеки гірничих, будівельних та інших робіт" від 23 квітня 1991 р. в редакції постанов пленумів від 21 жовтня 1993 р. і 23 жовтня 1996 зазначив, що "особливого значення набуває ретельне і всебічне дослідження причинного зв'язку між цими порушеннями і шкідливими наслідками". З суб'єктивної сторони розглядається злочин можливе лише з необережною формою вини у вигляді легкодумства або недбалості. Форму провини визначає законодавець, вказуючи в ст. 143 КК на необережне заподіяння певних наслідків. Винний, що порушує правила охорони праці, передбачає можливість заподіяння шкоди здоров'ю або життю якої особи, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на їх відвернення або не передбачає можливості таких наслідків, хоча за необхідної пильності і передбачливості повинен був і міг їх передбачити. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 особливо наголошується, що "у разі, коли умисел винного був спрямований на досягнення злочинного результату, а способом реалізації такого наміру стало порушення правил охорони праці та безпеки робіт ", скоєне слід кваліфікувати як умисний злочин проти особистості. Якщо ж у результаті таких дій настало і інший наслідок, не охоплює умислом винного, вчинене має кваліфікуватися за сукупністю статей про умисне і необережному злочині. Суб'єктом злочину, передбачене ст. 143 КК, є особа, на яку були покладені обов'язки з дотримання правил охорони праці. Це можуть бути як особи, на яких в силу їх службового становища або за спеціальним розпорядженням були покладені такі обов'язки, так і керівники організацій, їх заступники, головні інженери, головні фахівці, якщо вони не вжили заходів до усунення завідомо відомого ним порушення правил охорони праці , або дали вказівки, що суперечать цим правилам, або, взявши на себе безпосереднє керівництво певними видами робіт, не забезпечили додержання цих правил. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 відзначається також, що, якщо в порушеннях правил охорони праці, спричинили заподіяння шкоди життю або здоров'ю людини, винні інші особи, їх відповідальність настає за статтями глави "Злочини проти особи" безвідносно до того, мало чи ні це особа ставлення до даного виробництва. Злочини, передбачені ч. 1 ст. 143 КК, віднесені законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості, а ч. 2 - середньої тяжкості. У Кодексі України про адміністративні правопорушення також передбачена відповідальність за порушення посадовою особою організації, незалежно від форми її власності, законодавства про охорону праці. Розмежування злочину і адміністративного проступку при порушенні правил охорони праці має проводитися в залежності від настали. Відсутність наслідків або заподіяння легкої шкоди здоров'ю працівника є ознаками адміністративно караного порушення правил охорони праці. Кримінальне законодавство багатьох зарубіжних країн також встановлює відповідальність за порушення безпечних умов роботи. Так, у Кримінальному кодексі Іспанії в розділі XV "Про злочини проти прав трудящих" передбачена відповідальність за порушення "норми попередження виробничого ризику" та ненадання коштів, необхідних для дотримання заходів безпеки що ставить у серйозну небезпеку життя, здоров'я або фізичну цілісність працюючої особи. Цей злочин визнається умисним (ст. 316). Більш м'яке покарання передбачене за такі порушення, якщо вони вчинені "з грубої необережності" (ст. 317). Таким чином, законодавець Іспанії ввів кримінальну відповідальність за сам факт поставлення в небезпеку працівника. Аналогічна норма є і в Кримінальному кодексі Польщі: «Хто, будучи відповідальним за безпеку та гігієну праці, не виконує випливає з цього обов'язки і цим піддає працівника безпосередньої небезпеки втрати життя чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, підлягає покаранню позбавленням волі на строк до трьох років "(_ 1 ст. 220). більш м'яке покарання передбачено у випадках, коли винний діє ненавмисно (_ 2). В окремій 221 статті міститься відповідальність осіб, які, всупереч покладеного на них обов'язку, не повідомляють в термін компетентним органам про нещасний випадок на роботі. Норми про охорону праці маються на кримінальних кодексах багатьох країн найближчого зарубіжжя, однак сформульовані вони по-різному. Так, якщо в Кодексі Киргизстану ст. 142 "Порушення правил охорони праці" сформульована так само, як і в КК РФ, то в Кодексі Литви (ст. 141) передбачено відповідальність за порушення нормативних актів про безпеку праці, якщо таке порушення могло спричинити певні наслідки. У Кримінальному кодексі Таджикистану законодавець зберіг статтю, аналогічну ст. 138 КК 1960 р. "Порушення законодавства про працю" (ст. 153), і, крім того, включив ст. 152 "Примушування до участі у страйку чи відмові участі у страйку", а також ст. 163 про завідомо незаконне звільнення з роботи, невиконання рішення суду про поновлення на колишній роботі, затримці виплати заробітної плати, а одно про інші умисних істотних порушеннях законодавства про працю. Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 144 КК). Конституція РФ в ст. 29 проголошує свободу думки і слова, гарантує свободу засобів масової інформації. Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста веде, по суті, не тільки до обмеження трудових прав журналіста, а й до порушення свободи друку, чим і визначається небезпека цього злочину. Відповідальність за розглядається злочин була встановлена в 1991 р. (ст. 140.1 КК 1960 р.). Про необхідність встановлення відповідальності за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів йшлося на Європейському семінарі щодо зміцнення незалежних і плюралістичних засобів інформації, організованому в Софії (Болгарія) з 10 по 13 вересня 1997 Департаментом громадської інформації ООН (ДСІ ООН) і ООН з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО). На ньому, зокрема, зазначалося, що журналісти в ряді випадків є жертвами переслідувань, фізичного насильства, погроз, тортур, викрадень, вбивств і пр. І це незважаючи на ст. 19 Загальної декларації прав людини і Резолюцію 45/76 А Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1946 р., в якій вказується, що свобода інформації є одним з основних прав людини * (386). Безпосереднім об'єктом цього діяння є суспільні відносини, що забезпечують свободу друку та інших засобів масової інформації. Утиски свободи засобів масової інформації, в тому числі перешкоджання законній діяльності журналістів, як зазначається в Законі РФ "Про засоби масової інформації" від 27 грудня 1991 р. (з наступними змінами та доповненнями), повинна тягти кримінальну, адміністративну, дисциплінарну або іншу відповідальність * (387). Потерпілим при скоєнні цього злочину є журналіст, тобто особа, що займається збором, редагуванням, створенням або підготовкою матеріалів для засобів масової інформації, пов'язане з ними трудовими або іншими договірними відносинами або займається такою діяльністю за їх уповноваженням. Перешкоджання діяльності журналіста шляхом застосування до нього насильства чи загрози має кваліфікуватися за сукупністю ст. 144 та ст. 111 або 112 КК залежно від тяжкості насильства або ст. 119 КК * (388). У Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД насильство, а одно знищення або пошкодження майна також вказані в якості кваліфікуючих ознак аналізованого злочину (ч. 2 ст. 166). З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 144, може мати місце у випадках перешкоджання законній професійній діяльності журналіста шляхом примусу: 1) до поширення інформації та 2) до відмови від поширення інформації. Перешкоджання діяльності журналіста передбачає насамперед вплив як на самого журналіста, так і на близьких йому осіб, з наміром перешкодити йому здійснити свою законну професійну діяльність. У ст. 144 КК законодавець уточнює, що таке перешкоджання здійснюється шляхом примусу. Примус журналіста до поширення інформації передбачає насильницьке вплив на нього або його близьких з метою змусити його оприлюднити певну інформацію всупереч його волі. Примус журналіста до відмови від поширення інформації також полягає у впливі на журналіста чи близьких йому осіб, але зі зворотним метою - змусити відмовитися від оприлюднення відомої йому інформації. Зазвичай примус здійснюється шляхом фізичного або психічного насильства. Найчастіше це різного роду погрози. Наприклад, внести журналіста до "чорного списку", домогтися звільнення з роботи, помістити в психіатричну лікарню, позбавити квартири і пр. Дача журналісту рад про доцільність чи недоцільність опублікування конкретних матеріалів за відсутності примусу кримінальної відповідальності не тягне. Періодично у пресі повідомляється про факти, що свідчать про перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Однак кримінальні справи такого роду збуджуються зазвичай при настанні тяжких наслідків. Таким справою є, наприклад, вбивство головного редактора газети "Радянська Калмикія сьогодні" Лариси Юдіної. Це вбивство скоєно з метою перешкодити законній професійній діяльності журналіста. І кваліфікація дій винних має бути за сукупністю ч. 2 ст. 105 та ст. 144 КК * (389). Закінченим злочин, передбачений ст. 144 КК, є з моменту впливу на журналіста з наміром примусити його до вчинення певних дій або бездіяльності, незалежно від того, чи добився винний бажаного для нього зміни професійної діяльності журналіста чи ні. З суб'єктивної сторони цей злочин здійснюється лише з прямим умислом. Винний усвідомлює, що дії, що виразилися в перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, є суспільно небезпечними, і бажає їх здійснити. Мета таких дій - змінити характер діяльності журналіста, при цьому мотиви на кваліфікацію не впливають. Вони можуть бути особистими (користь, заздрість та ін.), але можуть носити і політичний характер (наприклад, прагнення зганьбити кандидата в депутати). Суб'єкт злочину - будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Частина 2 ст. 144 КК передбачає відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналіста особою, яка використовує для цього своє службове становище. Характеристика такого кваліфікуючої ознаки була дана при аналізі складу порушення рівноправності громадян (ст. 136 КК) * (390). Водночас наявність цієї ознаки може спричинити кваліфікацію за сукупністю ст. 144 та ст. 285 КК (зловживання посадовими повноваженнями) або 201 КК (зловживання повноваженнями) за наявності реальної сукупності. У зарубіжному кримінальному законодавстві, як правило, відсутні спеціальні статті, аналогічні ст. 144 КК РФ. Така стаття * (391) є, наприклад, в КК Киргизстану (ст. 151), КК Білорусії (ст. 198), КК України (ст. 171). Необгрунтована відмова в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років (ст. 145 КК). "Материнство і дитинство, сім'я знаходяться під захистом держави", - проголошує ст. 38 Конституції РФ. Суспільна небезпека діяння, передбаченого ст. 145 КК, визначається тим, що при його вчиненні порушуються як мінімум три конституційні вимоги: право на працю, рівноправність громадян, незалежно від статі, та захист материнства і дитинства. Кримінальним кодексом 1996 р. розширив, порівняно з ст. 139 КК 1960 р., рамки розглядуваного злочину, підкресливши необгрунтованість відмови в прийомі на роботу або звільнення. Крім того, новий Кодекс поширив дію даної норми не тільки на годуючих матерів, але і матерів, які мають дітей віком до трьох років. Безпосереднім об'єктом цього злочину є суспільні відносини, що забезпечують право на працю вагітних жінок і жінок, які мають дітей до трирічного віку, що означає право на отримання роботи відповідно до їх спеціальності, професією і кваліфікацією. Потерпілої в таких випадках завжди є вагітна жінка або жінка, яка має дітей віком до трьох років. Необхідність суворого дотримання трудового законодавства, зокрема щодо вагітних жінок і жінок, які мають грудних дітей, підкреслювалася в Конвенції Співдружності Незалежних Держав про права та основні свободи людини, укладеної в Мінську 26 травня 1995 і ратифікованої 4 листопада 1995 * (392) Об'єктивна сторона злочину передбачає необгрунтовані: 1) відмова в прийомі на роботу вагітної жінки; 2) звільнення вагітної жінки; 3) відмова в прийомі на роботу жінки, яка має дітей віком до трьох років і 4) звільнення з роботи такої жінки. Відмова в прийомі на роботу або звільнення з роботи є необгрунтованими, якщо вони вироблені всупереч закону, без достатніх до того підстав і всупереч бажанням жінки. Закінченим злочин визнається з моменту відмови в прийомі на роботу або з моменту підписання документів про звільнення, так як до тих пір, поки звільнення не оформлено належним чином, жінка вважається працюючою. З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 145 КК, здійснюється лише з прямим умислом. Винний усвідомлює, що необгрунтовано відмовляє в прийомі на роботу або необгрунтовано звільняє вагітну жінку або жінку, що має дітей у віці до трьох років, і бажає це зробити. У статті Кодексу зазначений і мотив цього злочину - небажання мати на роботі вагітну жінку або жінку, що має маленьких дітей, так як це пов'язано з необхідністю надання таким жінкам певних пільг, передбачених законодавством. У кримінально-правовій літературі висловлювалася думка, згідно з яким відмова в прийомі на роботу і звільнення з роботи вагітної жінки, так само як і жінки, яка має маленьких дітей, повинні визнаватися злочинами не тільки при здійсненні із зазначених мотивів, а й у всіх інших випадках * (393). Видається, що це думка заслуговує на увагу, так як доведення названого спеціального мотиву представляє серйозну труднощі, яка негативно відбивається на правозастосовчій практиці. Оскільки зазначеної категорії трудящих трудовим законодавством надано додаткові гарантії їх трудових прав, то при будь-якому необгрунтованій відмові у прийомі їх на роботу або звільнення, безвідносно до мотивів, наявності істотне порушення проголошеного Конституцією РФ права. Суб'єктом злочину можуть бути тільки представники адміністрації, наділені правом прийому та звільнення з роботи, незалежно від форми власності організації. До числа таких осіб відносяться посадові особи (див. примітку 1 до ст. 285 КК) та особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації (див. примітку 1 до ст. 201 КК). У судовій практиці такого роду справи зустрічаються вкрай рідко. Однак наявність в Кодексі ст. 145 є однією з гарантій дотримання прав жінок і відіграє певну профілактичну роль, попереджаючи адміністрацію про можливість кримінальної відповідальності за ущемлення трудових прав вагітних жінок і жінок, які мають маленьких дітей. Необгрунтована відмова в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення жінок в ряді випадків розглядається як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП (порушення законодавства про працю та про охорону праці). Стаття 41 КпАП не конкретизує вид порушення трудових прав громадян і не виділяє особливо порушення таких прав саме вагітних жінок і жінок, які мають дітей до трирічного віку, як особливої категорії осіб, які користуються згідно з трудовим законодавством певними пільгами. Питання про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності в кожному конкретному випадку вчинення аналізованого діяння має вирішуватися правозастосовними органами з урахуванням обставин справи. Ні кримінальну, ні адміністративне законодавство таких критеріїв не передбачають. Видається, що кримінальну відповідальність повинні тягти найбільш грубі (злісні) факти необгрунтованої відмови в прийомі на роботу або звільнення з роботи вагітних жінок або жінок, які мають дітей до трирічного віку. Про грубості розглянутого діяння свідчать ступінь його небезпеки, а також можливі наслідки порушення трудового законодавства в кожному конкретному випадку. Норма, аналогічна ст. 145 КК, міститься і в кримінальних кодексах деяких держав, наприклад, ст. 144 КК Киргизстану. У ч. 2 ст. 148 КК Узбекистану "завідомо незаконну відмову в прийомі на роботу або звільнення з роботи жінки за мотивами її вагітності або догляду за дитиною" розглядається як один із видів порушення права на працю. Іншим видом порушення права на працю, згідно з ч. 1 цієї статті, є свідомо незаконне звільнення з роботи або невиконання рішення суду про поновлення на роботі. У цьому випадку законодавець передбачає адміністративну преюдицію. Однак у кримінальних кодексах переважної більшості зарубіжних країн відсутні статті, що ставлять під охорону трудові права саме вагітних жінок або жінок, які мають малолітніх дітей. Разом з тим у цих країнах є норми про відповідальність за порушення трудових прав громадян. Так, у ст. 218 _ 1 КК Польщі підлягає покаранню особа, яка, "здійснюючи діяльність, що відноситься до сфери трудового права та соціального страхування, злісно чи вперто порушує права працівника, що випливають із трудових відносин:". Про скасування або обмеження трудових прав, визнаних законами, колективними договорами або індивідуальними контрактами, йдеться в ст. 311 КК Іспанії. У деяких країнах, наприклад у Франції, утиск трудових прав (у тому числі і в залежності від стану здоров'я, сімейного стану) розглядається як дискримінація * (394). Невиплата заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат (ст. 145.1 КК). Конституція РФ проголошує право кожного "на винагороду за працю" (ст. 37), а одно "соціальне забезпечення за віком, у випадку хвороби, інвалідності, втрати годувальника, для виховання дітей і в інших випадках, встановлених законом" (ст. 39) . Однак в останні роки ХХ сторіччя в окремих регіонах Росії почастішали випадки невиплати або несвоєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат, в результаті чого склалася напружена соціальна обстановка. У засобах масової інформації почали з'являтися публікації, в яких у невиплаті звинувачувалися керівники підприємств, установ, організацій, нібито "прокручував" ці гроші в корисливих цілях або витрачають їх на інші потреби. Своєчасна і в належному розмірі виплата заробітної плати, пенсій, стипендій та ін передбачена і в прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права, який набрав чинності в Росії 3 січня 1976 Тому Федеральним законом від 15 березня 1999 Кримінальний кодекс було доповнено ст. 145.1, що передбачає відповідальність за невиплату громадянам заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат * (395). Небезпека передбаченого ст. 145.1 КК злочину полягає у порушенні конституційних принципів - права на працю, згідно з яким кожен повинен отримувати за нього винагороду (ст. 37), права на освіту (ст. 43), оскільки неотримання стипендії в ряді випадків змушує студентів перервати освіту; права на соціальне забезпечення за віком, у випадку хвороби, інвалідності тощо (ст. 39). Безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують право громадян на працю, соціальне забезпечення і освіту. Потерпілими є особи, які не одержують більше двох місяців без законних до того підстав заробітну плату, пенсію, допомогу, стипендію чи інші виплати. Заробітна плата - винагорода за працю у відповідності з її кількістю і якістю, але не нижче встановленого федеральним законодавством мінімального розміру оплати праці. Пенсія - грошове забезпечення за вислугу років, по інвалідності, непрацездатності та пр. Посібник - грошова допомога нужденним у матеріальному забезпеченні особам, наприклад багатодітним та одиноким матерям. Стипендія - щомісячна виплата певних грошових сум особам, які отримують безкоштовне спеціальну освіту. Під іншими виплатами маються на увазі як одноразові виплати у зв'язку з якимись подіями, що ставлять людину або сім'ю в тяжке становище (наприклад, при пожежі, залізничній катастрофі), так і виплати у випадках, передбачених законом, грошових коштів у вигляді премій за особливі досягнення в галузі науки і пр. З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 145.1 КК, відбувається шляхом невиплати понад двох місяців заробітної плати, пенсій та ін Невиплата означає неотримання потерпілим як всієї належної йому суми, так і її частини. Злочин, передбачений ч. 1 даної статті, закінчено з моменту неотримання понад двох місяців положеннях особі виплат. Можливі наслідки не включені законодавцем до складу цього злочину, але мають враховуватися судом при призначенні покарання. З суб'єктивної сторони цей злочин характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що, всупереч чинному законодавству, не видає належних сум особам, які мають на них право, і бажає не видавати їх, маючи на це можливість. Законодавець обмежує даний склад певними мотивами: корисливими і іншої особистої зацікавленістю. Під корисливими мотивами розуміється бажання отримати в результаті невиплати матеріальну вигоду. Воно може бути здійснене шляхом як заволодіння невиплаченими засобами, так і їх утримання і пуску в оборот для придбання матеріальної вигоди. Інша особиста зацікавленість може виразитися, наприклад, в передачі цих сум особам, від яких винний очікує будь-яких вигод. Суб'єктом злочину може бути лише керівник (тобто керівний чим-небудь) організації, незалежно від форми власності, наприклад, директор фабрики, декан вищого навчального закладу. Кваліфікуючою ознакою невиплати заробітної плати та інших виплат законодавець називає настання тяжких наслідків. До числа таких наслідків можуть бути віднесені як наслідки, що стосуються окремих осіб, поставлених в результаті цього в тяжке становище, так і наслідки, що викликають хвилювання груп населення. Прикладом першого виду наслідків є описаний в засобах масової інформації випадок, коли мати вбила свого малолітнього сина і сама покінчила життя самогубством, залишивши записку про те, що в результаті невиплати заробітної плати протягом декількох місяців їй нічим годувати дитину. Прикладом другого виду служать відомі всім виступи і заворушення шахтарів у зв'язку з невиплатою заробітної плати. Аналогічний розглянутого складу злочину міститься в ст. 151 КК Киргизстану, предусмотревшей відповідальність за "використання посадовими особами підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, не за призначенням грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати, пенсій, допомог та інших соціальних виплат". Більш суворе покарання передбачене в цій статті у випадках неодноразового вчинення таких дій. Порушення авторських і суміжних прав (ст. 146 КК). Авторське право та інші права, що стосуються інтелектуальної діяльності в галузі літератури, мистецтва, науки і пр., охоплюються загальним поняттям "інтелектуальна власність". У 1967 р. була підписана Міжнародна конвенція про заснування Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ), членом якої є і Росія. До сфери діяльності цієї спеціалізованої організації ООН відносяться літературні, художні твори та наукові праці, виконавська діяльність артистів, фонограми, радіопередачі і пр. На території Росії діють норми міжнародних договорів у галузі охорони інтелектуальної власності. Так, Росія бере участь в Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів. Є базові угоди в галузі охорони інтелектуальної власності та в рамках СНД * (396). Конституція РФ в ст. 44 проголошує свободу літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, а одно охорону інтелектуальної власності. В якості однієї з гарантій проголошеної свободи творчості є ст. 146 КК. Суспільна небезпека цього злочину визначається тим, що при його вчиненні порушуються як особисті авторські або суміжні права, так і майнові інтереси. Безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують дотримання авторських або суміжних прав. Авторське право регулює відносини, що виникають у зв'язку із створенням та використанням творів науки, мистецтва, літератури, незалежно від призначення, форми і гідності. Вони можуть бути як опублікованими, так і неопублікованими, але обов'язково вираженими в об'єктивній формі (наприклад, рукопис, відеозапис, креслення, нотний запис). Суміжні права регулюють відносини, що виникають у зв'язку з виконавською діяльністю артистів, використанням фонограм, передач ефірного або кабельного мовлення * (397). Об'єкти авторських або суміжних прав є предметом даного злочину. Це можуть бути літературні, музичні, хореографічні твори, живопис, скульптура, фотографії тощо, а також похідні (наприклад, переклади) і складені (наприклад, антології) твори, які становлять результати творчої праці. Потерпілими визнаються особи, результати праці яких були незаконно використані або привласнені. З об'єктивної сторони ці злочини здійснюються шляхом: 1) незаконного використання об'єктів авторського права або суміжних прав або 2) присвоєння авторства. Незаконне використання об'єктів авторського права або суміжних прав полягає у відтворенні та розповсюдженні чужого літературного, художнього, музичного та іншого твору всупереч закону і без згоди на те автора або його спадкоємців * (398). Відтворення чужого твору передбачає зняття з нього копії, виготовлення репродукцій, публічне виконання і т.п. Поширення твору полягає в тиражуванні і ознайомленні з ним багатьох осіб. Незаконним використанням об'єктів авторського права чи суміжних прав є, наприклад, внесення у твір змін, спотворення думки автора, демонстрація на виставці або виконання на сцені твори, хоч і під ім'ям автора, але без його згоди, перевидання твору без згоди автора або його спадкоємців і т.п. Присвоєння авторства (плагіат) - це видання чужого твору під своїм ім'ям, створення твору у співавторстві і випуску його без вказівки імені співавтора і пр. * (399) Обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 146 КК, є заподіяння великого збитку. Поняття "великий збиток" при порушенні авторських і суміжних прав законодавцем не конкретизовано. Отже, визначення того, чи з'явився заподіяну шкоди великим чи ні, надано особам, які здійснюють правозастосовчу практику, з урахуванням об'єктивних (розмір збитку) і суб'єктивних (думка автора) критеріїв * (400) збиток може бути матеріальним, у вигляді упущеної вигоди і моральним. Злочин є закінченим з моменту констатації факту заподіяння збитку, який повинен перебувати у причинному зв'язку з порушенням авторських або суміжних прав. Суб'єктивна сторона аналізованого злочину характеризується умислом - прямим або непрямим. Винний усвідомлює, що порушує авторські або суміжні права, передбачає неминучість або можливість заподіяння потерпілому шкоди і бажає цього або хоча б свідомо допускає його заподіяння або ставиться до цього байдуже. У літературі висловлювалася думка, що даний злочин може бути здійснено тільки з прямим умислом * (401). Таке обмеження суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 146 КК, не є виправданим. Так, в даний час широкий розмах придбало виготовлення "піратських" копій відеокасет. Вольовий момент умислу в таких випадках характеризується не бажанням завдати шкоди автору, а байдужим до цього ставленням. Бажання наявна лише щодо самої дії, але не передбаченого ст. 146 наслідки * (402). Винні керуються тільки корисливими мотивами, ставлячись байдуже до заподіяння шкоди комусь. Якщо допустити, що розглядається злочин передбачає тільки прямий умисел, то нікого з виготовлювачів "піратських" копій відеокасет до відповідальності притягнути не можна. Проте в Москві було порушено низку справ за ст. 146 КК за їх створення і розповсюдження. Суб'єктом злочину може бути будь-яке, досягла 16 років, особа, в тому числі і посадова. Однак за наявності ознак посадового злочину така особа можна притягнути до відповідальності за сукупністю злочинів, передбачених ст. 146 і 285 КК (при реальній сукупності). Кваліфікуючими ознаками порушення авторських і суміжних прав є: 1) неодноразовість і 2) вчинення цього злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Неодноразовим визнається злочин, вчинений у другій або більше разів. Не визнається неодноразовим вчинення раніше такого ж злочину, якщо особа була за нього звільнено в установленому законом порядку від кримінальної відповідальності, а також у випадках, коли судимість за такий же злочин була знята або погашена (ст. 16 КК). Іншим кваліфікуючою порушення авторських і суміжних прав ознакою є вчинення його групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Ця ознака був розглянутий при аналізі злочину, передбаченого ст. 141 КК. Порушення авторських і суміжних прав віднесено законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 146 КК), а за наявності кваліфікуючих ознак - до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 цієї статті). У багатьох кримінальних кодексах зарубіжних держав відсутні статті, аналогічні ст. 146 КК РФ. Однак у ст. 270 КК Іспанії встановлено покарання тих, "хто з метою наживи і на шкоду третім особам відтворить, здійснить плагіат, поширить або відкрито повідомить повністю або частково літературний, художній або науковий твір, а також його переробку, інтерпретацію або художнє виконання, закріплене на будь-якому носії , або повідомлення-яким способом, без дозволу власників відповідних прав інтелектуальної власності або цесіонаріїв ". У ст. 161 Модельного Кримінального кодексу для країн СНД передбачена відповідальність за порушення авторських, суміжних прав і прав патентообложенія. У примітці до ст. 150 КК Киргизстану наявність великого збитку є кваліфікуючою це діяння ознакою. Значної шкоди - це збиток, в 500 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством Киргизстану на момент вчинення злочину. Порушення винахідницьких і патентних прав (ст. 147 КК). Винахідницькі і патентні права, будучи об'єктами інтелектуальної власності, охороняються патентним правом і правом промислової власності. Небезпека даного злочину визначається, як і в попередньому випадку, посяганням на той же конституційний принцип, проголошений ст. 44 Конституції РФ. У Кримінальному кодексі 1960 відповідальність за порушення авторських і винахідницьких прав передбачалася в одній статті (ст. 141). Однак законодавець у Кримінальному кодексі 1996 передбачив відповідальність за ці злочини у різних статтях, враховуючи відмінності в предметах посягання. Безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують дотримання проголошених Конституцією РФ законних прав винахідників. Предметом злочину можуть бути: 1) винаходи, які являють собою рішення технічної задачі, що характеризуються істотною новизною; 2) корисна модель, тобто конструктивне виконання засобів виробництва і предметів споживання, а також їх складові частини; 3) промисловий зразок - художньо-конструкторське рішення виробу, що визначає його зовнішній вигляд. Більш детальна характеристика цих винаходів міститься в Патентному законі РФ від 23 вересня 1992 г. * (403) Потерпілим у цих випадках є автор винаходу чи заявник на корисну модель або промисловий зразок. З об'єктивної сторони порушення винахідницьких і патентних прав виражається: 1) у незаконному використанні винаходу, корисної моделі, промислового зразка; 2) у розголошенні без згоди автора або заявника суті винаходу, корисної моделі чи промислового зразка до офіційної публікації відомостей про них, 3) в присвоєння авторства і примусі до співавторства. Незаконне використання перерахованих предметів полягає в їх застосуванні без згоди автора або його правонаступників і всупереч закону. Незаконне розголошення суті винаходу, корисної моделі чи промислового зразка передбачає ознайомлення з ними, всупереч закону, одного або декількох осіб без згоди автора, заявника або їх правонаступників. Присвоєння авторства полягає в отриманні патенту * (404) на чужий винахід, корисну модель або промисловий зразок. Примус до співавторства означає надання різними способами (звичайно шляхом психічного впливу) тиску на винахідника або заявника з метою отримання його згоди на включення самого себе або якого-небудь іншої особи в співавтори готового або розроблюваного винаходу, корисної моделі чи промислового зразка. У випадках примусу до співавторства шляхом насильства, що спричинило заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, вчинене має кваліфікуватися за сукупністю ст. 147 та ст. 111 або 112 КК залежно від тяжкості заподіяної шкоди. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони розглянутого злочину є заподіяння великого збитку, що знаходиться в причинному зв'язку з порушенням винахідницьких або патентних прав. Поняття великого збитку аналогічно такому ж поняттю, що і при порушенні авторських і суміжних прав (ст. 146 КК). Суб'єктивна сторона, як і в попередньому випадку, передбачає наявність прямого чи непрямого умислу. Суб'єктом є будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Так само, як при порушенні авторських і суміжних прав, їм може бути і посадова особа. Кваліфікуючі ознаки порушення винахідницьких і патентних прав такі ж, як при порушенні авторських і суміжних прав: неодноразовість, попередньо домовившись група осіб і організована група. Наявність ряду однакових ознак, мабуть, вплинуло і на розробників Модельного Кримінального кодексу для країн СНД, в якому в одній статті (ст. 161) передбачено відповідальність за "порушення авторських, суміжних прав і прав патентовласників". Порушення винахідницьких і патентних прав без кваліфікуючих ознак віднесено законодавцем до числа злочинів невеликої, а за їх наявності - середньої тяжкості. Злочини, передбачені ст. 146 і 147 КК, в практиці правозастосовних органів зустрічаються вкрай рідко. Однак відбуваються вони досить часто і поповнюють латентну злочинність. Деякі такі справи, що підпадають під ознаки зазначених статей, проте розглядаються в порядку цивільного судочинства. У зарубіжному кримінальному законодавстві норми про охорону винахідницьких і патентних прав найчастіше згруповані в одній статті з охороною авторських і суміжних прав. Зазвичай відповідальність за ці злочини розглядається як посягання на інтелектуальну власність, наприклад, ст. 270 КК Іспанії, ст. 149 КК Узбекистану. У ст. 150 КК Киргизстану, регламентує відповідальність за аналізовані злочини, в числі предметів злочину названі також програми для ЕОМ чи бази даних, "якщо ці діяння навмисно або з необережності заподіяли велику шкоду". У примітці до цієї статті визначено великий розмір збитку - це збиток, в 500 разів перевищує мінімальну місячну заробітну плату, встановлену законодавством на момент вчинення злочину. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Злочини, що посягають на соціально-економічні права і свободи" |
||
|
||