| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Злочини, що посягають на політичні права і свободи |
||
|
Злочинами проти політичних прав і свобод громадян визнаються посягання на рівноправність громадян (ст. 136 КК), виборчі права (ст. 141 і 142 КК), а також на право проведення зборів, мітингів, демонстрацій тощо (Ст. 149 КК). Політичні права і свободи - це надані Конституцією РФ можливості громадянина в державній, громадській, політичній життя, що забезпечують його політичне самовизначення і свободу, участь в управлінні державою і суспільством. Під набрав чинності в Росії 23 березня 1976 Міжнародному пакті про громадянські і політичні права зазначається, що кожне бере участь в даному пакті держава зобов'язана забезпечити будь-якій особі здійснення його політичних прав і свобод * (346) . Політичні права і свободи проголошені Конституцією РФ і гарантовані законодавством. Найбільш небезпечні посягання на політичні права і свободи тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Суспільна небезпека цієї групи злочинів визначається значимістю політичних прав і свобод для формування справді демократичної держави, громадяни якої, вільно реалізуючи надані їм політичні права і свободи, приймають, таким чином, участь у подальшому розвитку своєї держави. Безпосереднім об'єктом даної групи злочинів є, як уже зазначалося, проголошені Конституцією РФ політичні права і свободи громадян. Стосовно до певних складам даної групи злочинів цей об'єкт може бути конкретизований. Порушення рівноправності громадян (ст. 136 КК) * (347). Конституція РФ проголошує: "Всі рівні перед законом і судом" (ст. 19). Таким чином, Конституція РФ проголошує рівноправність громадян у всіх областях державної, соціальної, суспільно-політичної, економічної, культурної життя, незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежності до суспільних об'єднань, а також інших обставин. Безпосереднім об'єктом аналізованого злочину є такий різновид політичних прав і свобод, як рівноправність громадян. Порушення рівноправності громадянина може мати місце в різних галузях життя - політичної, економічної, соціальної. Тому видається не зовсім точним віднесення деякими авторами цього злочину до групи злочинів проти соціальних прав і свобод * (348). Та обставина, що порушення рівноправності найчастіше скоюються у сфері трудових відносин, не визначає тим самим об'єкту цього злочину, але значно звужує його. Стаття 19 Конституції РФ проголошує рівність громадян не тільки в сфері соціально-економічних відносин, а й в будь-якій сфері життя, в тому числі й політичної. Потерпілими при скоєнні цього злочину можуть бути громадяни Російської Федерації та особи без громадянства, які постійно проживають в Росії. Такими можуть бути визнані також особи без громадянства, що не проживають постійно в Росії, і іноземці. У ст. 62 Конституції РФ говориться, що "Іноземні громадяни та особи без громадянства мають Російської Федерації правами і несуть обов'язки нарівні з громадянами Російської Федерації, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації". Об'єктивна сторона виражається у вчиненні дій (рідше бездіяльності), спрямованих на позбавлення або обмеження однієї особи або групи осіб з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 КК, якого права, проголошеного Конституцією РФ, що спричинило заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян. Порушення або обмеження прав громадянина може виразитися в ненаданні йому можливості реалізувати своє право або у створенні перешкод до реалізації останнього. До числа таких форм проявів належать, наприклад: необгрунтоване затримання осіб певної національності, відмова в прийомі на роботу внаслідок незгоди з переконаннями вступника, незаконне звільнення з роботи по мотивацію приналежності до певного громадському об'єднанню, необгрунтована відмова в оренді приміщення за ознаками релігійної приналежності тощо Зазначені у ч. 1 ст. 136 КК такі наслідки, як шкоду правам і законним інтересам громадян, можуть полягати в обмеженні громадянина в тому чи іншому праві, наприклад, у ненаданні житла з мотивів "не тієї" національності, "не тих" релігійних переконань. Заподіяна при вчиненні розглядуваного злочину шкода може бути матеріальним (наприклад, внаслідок необгрунтованого звільнення з роботи за мотивами незгоди з політичними поглядами, звільнений позбавляється на якийсь період заробітку), моральним (у випадках приниження честі та гідності особи певної національності) та ін Якщо порушення рівноправності громадянина відбувається з застосуванням насильства, що спричинило заподіяння шкоди його здоров'ю, вчинене має кваліфікуватися за сукупністю з відповідними статтями гл. 16 "Злочини проти життя і здоров'я". В інших випадках спосіб вчинення цього злочину зазвичай на кваліфікацію за ч. 1 ст. 136 КК не впливає. Для визнання злочину закінченим у наявності повинні бути наступні ознаки: порушення прав громадян (діяння), шкоду, заподіяну правам і законним інтересам громадян (суспільно небезпечний наслідок), і причинний зв'язок між ними. З суб'єктивної сторони розглядається діяння відбувається лише зумисне, при цьому умисел може бути як прямим, так і непрямим. При прямому намірі винний усвідомлює небезпеку своїх дій, що порушують рівноправність громадян, передбачає неминучість або можливість заподіяння в результаті цього шкоди правам і законним інтересам громадян і бажає цього. При непрямому намірі суб'єкт, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачає можливість заподіяння шкоди правам та інтересам громадян і відноситься до цього байдуже, свідомо допускає настання таких наслідків * (349). Такий висновок випливає з того, що законодавець не включає в якості ознак складу мотив або мета. Таким можуть бути неприязнь, заздрість, помста, користь, неприязнь до національності або переконанням особи та ін Наявність тих чи інших мотивів на кваліфікацію не впливає, але має враховуватися судом при визначенні покарання в межах санкції. Враховуючи викладене, представляється недостатньо обгрунтованим думку про те, що "Обов'язковою ознакою цього злочину є мотив - спонукання порушити рівноправність громадянина через недоброзичливого ставлення до його статтю, расою, національністю, мовою:" * (350) і т.д. Визнання мотиву обов'язковою ознакою розглянутого діяння без вказівки на те закону є обмежувальним тлумаченням ст. 136 КК. До того ж ці автори допускають можливість здійснення даного злочину з непрямим умислом, що, як правило, передбачає відсутність спеціального мотиву. Суб'єктом порушення рівноправності громадян може бути будь-осудна особа, яка досягла 16-річного віку. У ч. 2 ст. 136 КК передбачена відповідальність за кваліфікований вид порушення рівноправності громадян. Кваліфікуючою ознакою цього діяння законодавець називає вчинення його особою з використанням свого службового становища. Таким особою може бути посадова особа, тобто особа, постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ. Суб'єктом ч. 2 ст. 136 КК можуть бути також особи, що займають державні посади Російської Федерації чи суб'єктів федерації, а одно державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування, не пов'язані з числа посадових осіб (див. примітку до ст. 285 КК). Крім того, суб'єктом даного злочину може бути особа, наділена повноваженнями у громадській чи іншої недержавної організації (див. примітку до ст. 201 КК). Отже, суб'єкт злочину, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК, є спеціальним. Використанням такою особою свого службового становища при порушенні рівноправності громадян може полягати як у безпосередньому використанні наданих йому повноважень, так і у використанні тих можливостей, які є у особи у зв'язку з її службовим становищем. Наприклад, декан навчального закладу відмовляє у зарахуванні особі внаслідок того, що воно є членом певної громадської організації. Відповідно до категоризацією злочинів порушення рівноправності громадян, передбачене в ч. 1 ст. 136 КК, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а в ч. 2 - до злочинів середньої тяжкості. Зазіхання на рівноправність громадян передбачені у кримінальних кодексах більшості зарубіжних держав (Франції, Німеччини, Іспанії, Італії, Польщі та ін.) Однак ці статті розташовані в різних розділах кодексів. Так, в КК ФРН розпалювання расової ненависті проти частини населення або певної групи, яка характеризується національними, расовими, релігійними особливостями (_ 130), розглядається як одне з діянь, що посягають на громадський порядок. Кримінальний кодекс Франції вважає дискримінацією будь-яке розрізнення, що проводиться між фізичними особами на підставі їх походження, статі, політичних поглядів тощо (ст. 225-1). Це злочин поміщено в главу про посягання на гідність особи. У КК Іспанії відповідальність за дискримінацію, ненависть або насильство проти груп і об'єднань за мотивами раси, антисемітизму, ідеології, релігії, переконань, етнічної приналежності тощо (ст. 510) передбачена в гл. IV "Про злочини, пов'язаних із здійсненням основних прав і публічних свобод і обов'язком виконання спеціальних робіт" розд. XXI "Злочини проти Конституції". Аналогічне положення міститься і в ст. 314. У кримінальних кодексах Узбекистану, Киргизстану, Таджикистану, Казахстану склади порушення рівноправності громадян поміщені в спеціальну главу про злочини проти конституційних прав громадян. Перешкоджання здійсненню виборчих прав чи роботі виборчих комісій (ст. 141 КК). Стаття 32 Конституції РФ надає всім громадянам країни право обирати і бути обраним до органів державної влади та органи місцевого самоврядування, а також брати участь у референдумі * (351). Відповідальність за перешкоджання здійсненню виборчих прав була передбачена і в колишньому законодавстві * (352). КК 1996 р. значно розширив, уточнив і доповнив дану норму на виконання ст. 3 Конституції РФ, згідно з якою "вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори" (ч. 3). Стаття 141 КК є гарантією реалізації громадянами своїх виборчих прав і прав на участь у вирішенні найважливіших завдань суспільства шляхом волевиявлення у референдумах. Суспільна небезпека аналізованого діяння визначається значною мірою тим, що позбавлення чи обмеження прав громадян брати участь в управлінні справами держави безпосередньо або через своїх представників перешкоджають створенню правової демократичної держави. Об'єктом злочину, передбаченого ст. 141 КК, є суспільні відносини, що забезпечують право громадян на безперешкодну, вільну реалізацію свого виборчого права і права на участь у референдумах * (353). Потерпілими при вчиненні розглядуваного злочину є громадяни Російської Федерації, чиє виборче право або право на участь у референдумі порушено. У випадках перешкоджання роботі виборчих комісій або комісій з проведення референдуму потерпілими можуть бути члени цих комісій. Предметом злочинів в окремих випадках можуть бути виборчі документи та документи референдуму, наприклад списки виборців. З об'єктивної сторони розглядається злочин скоюється шляхом перешкоджання: 1) здійсненню громадянином своїх виборчих прав; 2) здійсненню права брати участь у референдумі; 3) роботі виборчої комісії або комісії з проведення референдуму. Перешкоджання здійсненню виборчого права передбачає вчинення таких дій (бездіяльності), які або позбавляють, або істотно обмежують можливості громадянина Російської Федерації брати участь у виборах і реалізувати надане Конституцією РФ своє виборче право (наприклад, відсторонення кандидатів від участі у передвиборчій кампанії, створення труднощів при висуненні конкретних кандидатів, відмову у видачі посвідчення на право голосування при зміні виборцем місця проживання) * (354). Перешкоджання здійсненню права брати участь у референдумі * (355) може виразитися у таких діях (бездіяльності), які позбавляють або значно обмежують можливості громадянина висловити своє думку з проведеного офіційно опитуванням, має велике державне значення (наприклад, протидія створенню або діяльності ініціативної групи з проведення референдуму, незаконне виключення громадянина зі списку осіб, намічених до опитування). У тих випадках, коли має місце обмеження права громадянина на участь у виборах або референдумі залежно від національної приналежності, соціального стану, переконань і пр., вчинене має кваліфікуватися за сукупністю ст. 136 КК (за наявності зазначеного в ч. 1 шкоди) та ст. 141 КК, так як дані норми не є конкуруючими. У подібних випадках має місце ідеальна сукупність, яка згідно ст. 17 КК передбачає кваліфікацію кожного скоєного в сукупності злочину як самостійного. Перешкоджання роботі виборчої комісії може виражатися в створенні перешкод роботі як комісії в цілому, так і окремих її членів, наприклад, позбавлення виборчої комісії приміщення, заборона члену виборчої комісії відвідувати її засідання. Перешкоджання роботі комісій з проведення референдумів також може виражатися в створенні перешкод роботі цієї комісії або її членів, наприклад, необгрунтована відмова в реєстрації ініціативної групи з проведення референдуму, знищення списку осіб, які підлягають опитування, позбавлення члена ініціативної групи можливості відвідувати її засідання. "У 1995 р., - зазначав заступник Генерального прокурора РФ, - злочини у сфері реалізації виборчих прав носили одиничний характер. У минулі два роки органами внутрішніх справ зафіксовано восімдес'ят подібних порушень" * (356). Злочин, передбачений ч. 1 ст. 141 КК, визнається закінченим з моменту вчинення дій (бездіяльності), які є перешкоджанням здійсненню громадянином своїх виборчих прав або права брати участь у референдумі, а також перешкоджання роботі виборчих комісій або комісій з проведення референдуму, незалежно від того, вдалося чи ні здійснити таке перешкоджання. Можливі наслідки перешкоджання на кваліфікацію за ч. 1 ст. 141 КК не впливають, але повинні враховуватися при призначенні судом покарання в межах санкції. З суб'єктивної сторони цей злочин може мати місце лише з прямим умислом: суб'єкт усвідомлює, що робить суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), перешкоджаючи здійсненню виборчого права, а одно права брати участь у референдумі, або роботі виборчої комісії, а одно комісії з проведення референдуму, і бажає вчинити ці дії (бездіяльність). При цьому мотиви вчинення ним таких дій (бездіяльності) на кваліфікацію не впливають. Вони можуть бути самими різними: як особистими (помста, неприязнь, ревнощі), так і політичними (небажання висунення кандидатом особи, яка є членом певної партії, бажання "проштовхнути" в кандидати "свою" людину та ін.) Суб'єктом перешкоджання здійсненню виборчих прав (ч. 1 ст. 141 КК) може бути будь-осудна особа, яка досягла 16-річного віку, за винятком осіб, які використовували під час скоєнні даного злочину своє службове становище. Кваліфікованим видом розглянутого діяння (ч. 2 ст. 141 КК) є перешкоджання: а) поєднане з підкупом, обманом, застосуванням насильства або з погрозою його застосування * (357), б) вчинене особою з використанням свого службового становища; в) вчинене групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Підкуп - це схиляння до виконання дій, необхідних винному, в обмін на надання грошей, матеріальних цінностей чи послуг, а також будь-яких благ нематеріального характеру, наприклад, позачергового просування по службі. На відміну від хабара підкуп при скоєнні даного злочину може відбуватися у відношенні будь-якої особи, а не тільки посадового, яка є суб'єктом отримання хабара. Обман - це введення в оману, в результаті чого виборець не зміг взяти участь у виборах або референдумі. Наприклад, повідомлення невірних відомостей про терміни або місце голосування, про порядок заповнення бюлетенів. Застосування насильства при перешкоджанні громадянину здійсненню його виборчих прав передбачає вплив на тілесну недоторканність особи, що призвело до заподіяння легкої шкоди здоров'ю, нанесення ударів, побоїв, а також позбавлення його волі. У випадках застосування більш тяжкого насильства (заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю) дії повинні кваліфікуватися за сукупністю ч. 1 ст. 141 та ст. 111 або 112 КК залежно від тяжкості насильства * (358). За сукупністю з перешкоджанням (ч. 2 ст. 141 КК) кваліфікуються випадки незаконного позбавлення волі при наявності хоча б одного кваліфікуючої ознаки, передбаченого у ч. 2 ст. 127 КК. Загроза застосування насильства передбачає таке психічний вплив на потерпілого, яке здатне перешкодити його вільному волевиявленню або нормальній роботі, зазначених у диспозиції ст. 141 КК комісій, наприклад, загроза звільнити з роботи, що не надати відпустку, побити. Погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119 КК), віднесена законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості, є одним із способів перешкоджання і за сукупністю зі ст. 141 КК не кваліфікується. Використання при перешкоджанні суб'єктом свого службового становища * (359) як кваліфікуюча ознака розглянутого діяння за своєю правовою характеристиці не відрізняється від аналогічного ознаки порушення рівноправності громадян. Разом з тим факт використання службового становища передбачає в цих випадках наявність спеціального суб'єкта. Нарешті, останнім кваліфікуючою ознакою розглянутого складу злочину є перешкоджання здійсненню виборчих прав групою осіб за попередньою змовою (попередня домовленість двох або більше осіб про спільне вчинення злочину) і організованою групою (стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів) * (360). Про стійкість організованої групи свідчать підготовлені, намічені або скоєні злочини. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 141 КК, належить до злочинів невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 - середньої тяжкості. Відповідальність за перешкоджання здійсненню громадянином Російської Федерації своїх виборчих прав або права брати участь у референдумі передбачена і ст. 40 КпАП. У ч. 2 і 3 цієї статті передбачена також відповідальність посадових осіб за перешкоджання або втручання в роботу виборчих комісій або комісій з проведення референдуму, а також ненадання цим комісіям необхідних матеріалів або невиконання їх рішень. Більш детально регламентація даного правопорушення у Кодексі про адміністративні правопорушення, ніж у Кримінальному кодексі, частково пояснює відсутність значної кількості кримінальних справ за ст. 141 КК в практиці правозастосовних органів. Деяка інформація про такого роду справах час від часу з'являється в періодичній пресі, проте їх рух до кінця, тобто винесення виправдувального або обвинувального вироку, зазвичай не простежується. Звідси випливає висновок, що злочини, передбачені ст. 141, в значній мірі латентні. Разом з тим реєструється досить велика кількість таких правопорушень. Так, за даними Генеральної прокуратури, в минулі два роки "в судовому порядку розглянуто понад 500 адміністративних справ про порушення конкретних статей виборчого законодавства. Органами прокуратури тільки в минулому 1999 виявлено більше двох з половиною тисяч порушень виборчих прав" * (361). Розмежування адміністративно караного та кримінально караного перешкоджання здійсненню виборчих прав громадян має проводитися за ступенем суспільної небезпеки цих діянь, а конкретно - з урахуванням тих наслідків, які мали місце або були можливі у кожному конкретному випадку. Відповідальність за розглядається злочин передбачена у кримінальних кодексах ряду зарубіжних держав. Так, вельми детально вона регламентована в Кримінальному кодексі Польщі, який набрав чинності з 1 січня 1998 р. У гол. XXXI цього кодексу, під заголовком "Злочини проти виборів і референдуму", містяться чотири статті, що передбачають відповідальність: за внесення незаконних змін до списків кандидатів, якщо особа використовує при цьому обман, пошкоджує, приховує, переробляє або підробляє виборчі документи, допускає зловживання при голосуванні або підрахунку голосів, а також при складанні списків (ст. 248); за перешкоди шляхом погрози або обману проведенню зборів, що передують голосуванню, вільному здійсненню права голосувати; голосуванню або підрахунком голосів (ст. 249); за надання шляхом насильства, погрози або зловживання ставленням залежності впливу на вибір кандидата або голосування (ст. 250) та за порушення таємниці голосування всупереч волі голосуючого (ст. 251). У Кримінальному кодексі Німеччини міститься розділ четвертий "Злочинні діяння проти конституційних органів, а також пов'язані з виборами і голосуванням", в статтях якого передбачена, зокрема, відповідальність за перешкоджання здійсненню виборчого права шляхом сили або загрози її застосування (_ 107); за насильницьке перешкоджання здійсненню виборчого права (_ 108); за обман при здійсненні виборчого права (_ 108а); за підкуп при здійсненні виборчого права (_ 108b); за підкуп депутатів (_ 108e) та ін Вельми детально сформульований розглянутий склад в КК Узбекистану: "Перешкоджання шляхом насильства, погроз, обману або підкупу вільному здійсненню громадянами права обирати або бути обраними депутатами або Президентом Республіки Узбекистан, вести передвиборну агітацію, здійсненню довіреними особами кандидатів у депутати або кандидатів у Президенти Республіки Узбекистан їх повноважень, а також перешкоджання вільному участі громадян у референдумі "(ст. 147). Фальсифікація виборчих документів, документів референдуму або неправильний підрахунок голосів (ст. 142 КК). Стаття 142 КК об'єднала в одній нормі передбачені в Кримінальному кодексі 1960 підлог виборчих документів або неправильний підрахунок голосів (ст. 133) та порушення законодавства про референдум (ст. 133.1). Новий Кодекс значно розширив рамки зазначених складів злочинів, передбачивши відповідальність за будь-яку фальсифікацію як виборчих документів, так і документів референдуму * (362). Суспільна небезпека цього злочину визначається порушенням конституційної норми (ст. 32) Конституції РФ, що забезпечує демократичні принципи формування та функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування. Стаття 142 КК доповнює ст. 141, і обидві вони в сукупності є гарантією здійснення громадянами своїх виборчих прав і прав на участь у референдумі відповідно до закону. Крім того, при скоєнні злочину, передбаченого ст. 142 КК, порушуються демократичні принципи формування і подальшого функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування, в результаті чого в цих органах можуть виявитися представники криміналітету. Безпосереднім об'єктом цього злочину є, як і в попередньому випадку, суспільні відносини, що забезпечують вільне волевиявлення і дотримання прав виборців та осіб, що беруть участь у референдумі, а одно порядок проведення виборів відповідно до чинного законодавства. В якості предмета злочину виступають ті документи, які фальсифікуються, - виборчі документи або документи референдуму * (363). Виборчі документи - це списки виборців, посвідчення на право голосування, виборчі бюлетені та ін До документів референдуму відносяться протоколи зборів з формування ініціативної групи, підсумковий протокол по збору підписів, бюлетені для голосування, протоколи за підсумками голосування та ін Такі, зазначені в ст. 142 КК, дії, як неправильний підрахунок голосів або свідомо неправильне встановлення результатів виборів, референдуму, знаходять відображення у виборчих документах і документах референдуму. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 142 КК, може складатися з наступних альтернативних дій: 1) фальсифікація виборчих документів або документів референдуму; 2) завідомо неправильний підрахунок голосів; 3) завідомо неправильне встановлення результатів виборів або референдуму; 4) порушення таємниці голосування. Фальсифікація документів означає внесення до них неправдивих відомостей, зміна змісту справжнього документа, виправлення частини тексту, підчищення, зміна дат, а так само виготовлення нового документа з підробленим змістом. Наприклад, внесення до списків виборців померлих осіб або осіб, які не мають виборчого права, або перекручення даних кандидата в бюлетенях. Завідомо неправильний підрахунок голосів - це свідоме спотворення в процесі підрахунку відомостей про результати голосування, робить менш, так і збільшує кількість голосів, фактично поданих "за" або "проти". Завідомо неправильне встановлення результатів виборів чи референдуму * (364) полягає в свідомо помилковому оголошенні результатів, що не відповідають дійсності. Наприклад, всупереч дійсності кандидат оголошується необраним або результати референдуму - недійсними. На відміну від свідомо неправильного підрахунку голосів завідомо неправильне встановлення результатів виборів чи референдуму означає спотворення їх підсумків. Порушення таємниці голосування означає порушення умов, що забезпечують таємницю голосування, або створення умов, що дозволяють контролювати волевиявлення голосуючих. Таємниця голосування забезпечується встановленим порядком отримання виборчих бюлетенів, відведенням спеціальних, обладнаних кабін (або кімнат) для заповнення голосуючими виборчих документів. У Федеральному законі "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" від 5 вересня 1997 спеціально підкреслюється, що громадяни Російської Федерації беруть участь у виборах "на основі загального рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні", а одно беруть участь у референдумі також "... на основі загального рівного і прямого волевиявлення за таємному голосуванні" (ст. 3) * (365). За даними Центральної виборчої комісії РФ, в 1996 р. після виборів Президента Росії в Саратовській і Ростовській областях, Карачаєво-Черкесії, Мордовії і в Ставропіллі органами прокуратури було порушено кримінальні справи за обвинуваченням у підробці виборчих документів. Так, в Грачевським районі Ставропольського краю в лютому 1997 р. відбувся суд над керуючою справами адміністрації району Б. та головами дільничних виборчих комісій О. і Д. у зв'язку з неправильним підрахунком голосів * (366). Розглядається злочин визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з перерахованих в диспозиції ст. 142 КК дій (бездіяльності) за умови, що вони вчинені зазначеними у статті особами, незалежно від того, настали чи ні в результаті цих дій будь-які наслідки, чи були в підсумку спотворені результати виборів або референдуму чи ні. З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 142 КК, може бути вчинено лише з прямим умислом. Особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, що виявилися у фальсифікації виборчих документів або документів референдуму, неправильному підрахунку голосів, неправильному встановленні результатів виборів, референдуму або порушенні таємниці голосування, та бажає вчинити ці дії. Мотив даного злочину на кваліфікацію не впливає. Він зазвичай визначається зацікавленістю особи в результатах виборів або референдуму (це можуть бути особиста зацікавленість, користь, помста тощо) і повинен враховуватися судом при визначенні покарання в межах санкції. Суб'єктами аналізованого злочину можуть бути тільки члени виборчої комісії, ініціативної групи або комісії з проведення референдума, тобто особи, які мають справу з виборчими документами і документами референдуму, які беруть безпосередню участь у проведенні виборів, референдумів та проводять підрахунок голосів, оголошують результати виборів або референдуму. Розглядається злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. У кримінальних кодексах ряду зарубіжних країн також передбачено відповідальність за фальсифікацію виборчих документів. Так, у Кримінальному кодексі Польщі міститься спеціальна гл. XXXI "Злочини проти виборів і референдуму", в ст. 248 якою передбачено відповідальність за: 1) внесення незаконних змін до списки кандидатів або голосуючих; 2) використання обману з метою неправильного складення списків виборців; 3) пошкодження, зривання, перероблення або підробку протоколів чи інших виборчих документів тощо Однак відповідальність за таку фальсифікацію не обмежена рамками спеціального суб'єкта. Детально регламентована відповідальність за аналізовані діяння у Кримінальному кодексі Німеччини. У розділі четвертому "Злочинні діяння проти конституційних органів, а також пов'язані з виборами і голосуванням" в окремих параграфах передбачена відповідальність за фальсифікацію результатів виборів (_ 107 а), за фальсифікацію документів, що відносяться до виборів (_ 107 b), і за порушення таємниці виборів (_ 107 c). У літературі зазначалося, що норми даної глави захищають не тільки процес проведення виборів в цілому, їх результати та документи від фальсифікації або таємницю виборів, але й окремих громадян від примусів, пов'язаних із здійсненням ними виборчого права * (367). Склад фальсифікації виборчих документів міститься і в Модельному Кримінальному кодексі для країн-учасниць СНД. Він аналогічний складу злочину, передбаченого ст. 142 КК РФ. Аналогічні статті містяться, наприклад, у кримінальних кодексах Таджикистану, Киргизстану, Казахстану, Литви. Більш докладно і трохи інакше викладено цей склад у ст. 146 КК Узбекистану, названій "Порушення законодавства про організацію проведення виборів чи референдуму". У ній передбачена відповідальність за порушення таємниці голосування, підлог виборчих документів або документів референдуму, внесення фіктивних записів у бюлетені або в підписні листи, неправильний підрахунок голосов. Перешкоджання проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи, пікетування або брати участь у них (ст. 149 КК) * (368). Статтею 31 Конституції РФ проголошується право громадян "... збиратися мирно, без зброї, проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пікетування". Перешкоджання таким діям без законних на те підстав є кримінально караним. Суспільна небезпека цього злочину визначається обмеженням наданих Конституцією РФ прав громадян на вираження своєї думки з приводу тих чи інших подій, що відбуваються в країні, шляхом проведення зборів, мітингів, демонстрацій тощо Безпосереднім об'єктом даного злочину є суспільні відносини, що забезпечують здійснення таких проголошених Конституцією РФ політичних прав громадян, як право на проведення зборів, мітингів, демонстрацій і пр. Якщо перешкоджання проведенню таких заходів супроводжується застосуванням насильства чи погрозою його застосування, в наявності другий додатковий об'єкт злочину - особистість. Особи, які зазнали насильства або загрозу його застосування, а так само їх близькі можуть бути визнані потерпілими. З об'єктивної сторони злочин може бути вчинено шляхом одного або декількох альтернативних дій, перерахованих в диспозиції ст. 149 КК: 1) перешкоджання проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи, пікетування, 2) перешкоджання участі у них і 3) примушування до участі в них. При цьому перешкоджання проведенню або участі у зазначених заходах має бути незаконним; примушування до участі - відповідно з цим терміном означає протиправність дії (примусити - означає змусити; незаконно примусити - змусити всупереч закону). Незаконне перешкоджання зазначеним заходам має місце у випадках, коли їх учасники діють відповідно до закону, що дозволяє проводити такі заходи. Порядок організації, проведення та припинення названих масових заходів досить детально регламентований низкою законодавчих актів * (369). Мітинги - масові збори громадян для обговорення політичних та інших нагальних питань поточного життя, так само як для публічного вираження ставлення до дій осіб і організацій, подій суспільно-політичного життя і пр. Демонстрація - масовий хід для публічного вираження групою осіб суспільно-політичних настроїв з використанням під час маніфестацій плакатів, транспарантів та інших наочних засобів. Хода - організоване масовий рух людей по пішохідній або проїжджої частини вулиці, проспекту з метою залучення уваги до яких-небудь проблем. Пікетування - наочна демонстрація групою громадян своїх настроїв і поглядів без ходи і звукосігналов * (370). Одним з обов'язкових умов масових заходів є їх мирний характер, відсутність зброї. Проведення таких заходів згідно із законом не представляє небезпеки для громадського порядку та громадської безпеки, і тому перешкоджання їм протиправно, оскільки порушує надане Конституцією РФ право на організацію та проведення таких заходів. Примушування до участі у публічних заходах - це незаконні дії полягають у фізичному або психічному впливі на громадянина з метою примусити його брати участь у масовому заході всупереч його волі. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони розглянутого злочину виступають: або вчинення його службовою особою з використанням свого службового становища, або з застосуванням насильства чи загрози його застосування. Для притягнення до відповідальності винного досить наявності одного з цих ознак, що є способом вчинення злочину. Поняття посадової особи дано у примітці до ст. 285 КК. Використання такою особою службового становища означає використання своїх повноважень або свого авторитету посадової особи всупереч закону. Залежно від характеру дій можлива кваліфікація перешкоджання або примусу (ст. 149 КК) за сукупністю зі ст. 285 КК (зловживання посадовими повноваженнями) або ст. 286 КК (перевищення посадових повноважень) за наявності і інших ознак цих злочинів. У кримінально-правовій літературі висловлювалась думка про те, що кваліфікація дій посадових осіб, винних у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 КК, не може бути за сукупністю зі ст. 285 КК, так як в даному випадку має місце конкуренція норм і, отже, застосуванню підлягає тільки спеціальна - ст. 149 КК * (371). Однак вважати норми конкуруючими, виходячи лише з однієї ознаки, що не є до того ж обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 149 КК, навряд чи можливо. По-перше, ці злочини посягають на різні об'єкти; по-друге, при скоєнні даного злочину передбачається відсутність наслідків (крім легкої шкоди здоров'ю), тоді як обов'язковою ознакою злочину за ст. 285 КК є заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам, а ч. 3 цієї статті - тяжких наслідків, по-третє, діяння, передбачене ст. 285 (і особливо ч. 3), визнано законодавцем значно небезпечніше діяння, передбаченого ст. 149 КК. Отже, кваліфікація діяння лише за ст. 149 КК за наявності ознак ст. 285 КК означатиме необгрунтоване пом'якшення відповідальності осіб, які вчинили вельми небезпечний злочин. Іншим способом вчинення цього злочину є застосування насильства чи загрози його застосування, що припускає заподіяння шкоди здоров'ю (або загрозу). Заподіяння при вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 КК, тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю має кваліфікуватися за сукупністю ст. 149 та ст. 111 або 112 КК. Заподіяння легкої шкоди здоров'ю (ст. 115 КК) і нанесення побоїв (ст. 116 КК) за сукупністю не кваліфікує, будучи способом вчинення даного злочину. У літературі висловлювалася думка про можливість кваліфікації за сукупністю ст. 149 та ст. 119 (погрози) * (372). Проте видається, що загроза також - один із способів вчинення даного злочину і кваліфікації за сукупністю не потрібно. Злочин визнається закінченим з моменту незаконного перешкоджання посадовою особою (що використовують при цьому своє службове становище) проведенню масового заходу або брати участь у ньому, або з моменту початку примусу і застосування насильства (погрози) з наміром перешкодити проведенню або участі у такому заході або, навпаки, примусити до участі в ньому, вчиненого будь-якою особою. З суб'єктивної сторони цей злочин здійснюється лише з прямим умислом. Винний усвідомлює, що вчиняє незаконні дії, що перешкоджають проведенню масового заходу, та бажає вчинити їх. Мотиви таких дій можуть бути різними (від перестраховки до політичних) і на кваліфікацію не впливають, а повинні враховуватися судом при призначенні покарання. Суб'єктом може бути будь-яке, досягла 16 років, особа, а також посадова особа (див. примітку 1 до ст. 285 КК) за умови використання ним свого службового становища. Даний злочин віднесено законодавцем до злочинів середньої тяжкості. Видається, що ст. 149 КК сформульована законодавцем не досить чітко. По-перше, перешкоджання (не допустити чогось) і примус (змусити щось зробити) - поняття різнопланові, при цьому примус вже передбачає насильство і загрозу, тоді як щодо перешкоджання ці ознаки повинні бути обумовлені особливо. По-друге, використання посадовою особою свого службового становища було б доцільно виділити в якості кваліфікуючої ознаки даного складу, як це зроблено в багатьох інших статтях. При теперішній формулюванні ст. 149 КК передбачена, по суті, відповідальність посадової особи, яка використовує своє службове становище, за перешкоджання проведенню масового заходу або участі в ньому без насильства або погроз. Однак такі дії по сталій практиці тягнуть лише дисциплінарне або адміністративне стягнення. Стаття 166 КпАП передбачає відповідальність за перешкоджання організації або проведенню перерахованих раніше масових заходів чи інших публічних заходів, що проводяться згідно з законом, або участі в них, а також примушування до участі в них. Розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності повинно проводитися з урахуванням ступеня небезпеки, характеру вчинених дій, зокрема, способу їх вчинення, наступили або можливих наслідків. Певні складності при розмежуванні злочину та адміністративного правопорушення неминучі і при конструкції аналізованого складу, пропонованої в Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД. "Перешкоджання проведенню зборів, мітингів, демонстрацій, ходів, пікетування або участі в них ..." (Ст. 165). У другій частині цієї статті названий таку кваліфікуючу ознаку, як застосування насильства і погрози його застосування. Розглядається злочин в тому вигляді, як воно сформульовано в ст. 149 КК, невідомо переважній більшості кримінальних кодексів зарубіжних держав. У деяких кодексах передбачено відповідальність за будь-який примус до дії або бездіяльності. Так, в _ 240 КК Німеччини говориться: «Хто із застосуванням насильства чи загрози заподіяння значної шкоди протиправно примушує іншу людину до здійснення дії, допущенню дії або до бездіяльності, карається ...". Таке діяння розглядається як злочин проти особистої свободи. Аналогічно вирішується це питання і законодавцем Іспанії (ст. 172 КК). У кримінальних кодексах деяких країн в один склад злочину об'єднані злочину, передбачені Кримінальним кодексом Росії в різних статтях. Так, у відділі першому глави першої розділу "Про зазіханнях на провадження державної владі" Книги четвертої Кримінального кодексу Франції передбачена відповідальність за умисне перешкоджання здійсненню свободи слова, праці, об'єднань, зборів і маніфестацій, вчинене або з застосуванням погроз, або із застосуванням насильства, заподіянням тілесних ушкоджень, знищенням або пошкодженням майна. "Разом з тим подальші відділи першого розділу не цілком відповідають проголошеним ідеям захисту основних прав і свобод громадянина" * (373). Так, в цьому ж розділі передбачена відповідальність за злочинне участь у збіговисько, за організацію маніфестації, участь у ній або мітингу за певних умов. У Кримінальному кодексі Таджикистану передбачена відповідальність за перешкоджання діяльності політичних партій та громадських об'єднань (ст. 158). _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Злочини, що посягають на політичні права і свободи" |
||
|
||