Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Н.Ф. Кузнєцова, І.М. Тяжкова. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 1. Загальна частина: Вчення про злочин, 2002 - перейти до змісту підручника

3. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин


У КК РРФСР 1922 р., КК РРФСР 1926 р., в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік і КК РРФСР 1960 р. не було норми, регламентувала затримання особи, яка вчинила злочин. Вона вперше з'явилася в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. Але у зв'язку з розпадом СРСР вона не була включена в кримінальні кодекси союзних республік. Тому на практиці затримання особи, яка вчинила злочин, прирівнювалося до необхідної оборони, що фактично було застосуванням аналогій. Необхідну оборону і затримання особи, яка вчинила злочин, об'єднує лише одне - їх суспільна корисність. В іншому вони принципово різні. Однак Верховний Суд СРСР, намагаючись заповнити прогалину в кримінальному законодавстві, неодноразово прирівнював затримання злочинця до необхідної оборони. Так, в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 "Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань" зазначено, що затримання і доставлення особи, яка вчинила злочин, до відповідних органів влади має розглядатися як вчинене в стані необхідної оборони. Далі Пленум Верховного Суду СРСР зазначає, що "кримінальна відповідальність за заподіяння шкоди затриманому може наступити лише за умови, якщо такі дії не були необхідними, явно не відповідали характеру і небезпеки посягання. У цих випадках вчинене, залежно від конкретних обставин, має кваліфікуватися як вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або на загальних підставах "* (542).
У ч. 1 ст. 38 КК РФ визначено, що не є злочином заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, якщо іншими засобами затримати така особа не представлялося можливим і при цьому не було допущено перевищення меж необхідних для цього заходів.
Тлумачення даної норми дозволяє зробити висновок про те, що можливо затримання та особи, вже засудженого, але з якихось причин не відбуває покарання. Отже, цілями затримання є: здійснення правосуддя щодо особи, яка вчинила злочин; попередження вчинення ним нових злочинів; виконання покарання особи, засудженої судом за вчинення злочину.
Затримання осіб, які вчинили злочин, - один з необхідних елементів боротьби зі злочинністю.
Разом з тим це крайній захід, так як вона поєднана не з припиненням злочину, а переслідує мети доставки правопорушника органам влади і припинення з його боку нових злочинів.
Правом на затримання особи, яка вчинила злочин, має будь-який громадянин Росії. Але якщо це пов'язано із заподіянням йому шкоди, то таке затримання допустимо тільки в тих випадках, коли іншими засобами затримати злочинця не представлялося можливим.
Громадян зобов'язують здійснювати затримання осіб, які вчинили злочин, розпорядження моралі, які всіляко заохочують участь членів нашого суспільства в боротьбі із злочинністю і, навпаки, засуджують байдужість, позицію невтручання. Саме мораль зобов'язує громадян вживати заходів до затримання злочинців при наявності реальної можливості зробити це.
Для низки спеціальних осіб затримання злочинця є обов'язком. Такий обов'язок покладено на працівників міліції, часових, працівників охорони і т.д. Правова основа такого обов'язку визначається статутами, правилами та іншими нормативними актами.
Цілі затримання - по-перше, доставлення особи, яка вчинила злочин, у відповідні органи міліції, прокуратури, органи державної безпеки, адміністрацію підприємства і т.п., по-друге - припинення тим самим можливості здійснення затриманим нових злочинів.
За даними Ю.В.Бауліна, затримання осіб, які вчинили злочин, в 32,7% випадків відбувається потерпілим, 40,8% - громадськістю та 0,5% - працівниками правоохоронних органів * (543 ). Ці дані свідчать про надзвичайно важливу роль населення країни в здійсненні функції затримання осіб, які вчинили злочин.
У законі йдеться про вчинення затримання особи, яка вчинила злочин, тобто про активній дії. Це, наприклад, протидія спробі вирватися.
Від опору необхідно відрізняти непокору - відмова слідувати до органів влади, тобто пасивна поведінка.
Опір може переростати в насильство - посягання, що породжує право на необхідну оборону.
Умови, що визначають правомірність затримання особи, яка вчинила злочин, слід розділити на дві групи: 1) які відносяться до факту вчинення злочину і 2) які стосуються здійснення затримання.
Підставою для затримання може бути як закінчений злочин, так і приготування до нього або замах на його вчинення. Але необхідно, щоб особа вже здійснило ті чи інші дії і після цього намагалося сховатися, уникнути відповідальності. Якщо злочинні дії ще не припинені і переростають у суспільно небезпечне посягання, то виникає ситуація необхідної оборони.
Можливо затримання особи, вже засудженого судом і що намагається уникнути виконання покарання.
Деякі юристи вважають, що право на затримання виникає при вчиненні правопорушником будь-якого злочину, і в тому числі - необережне. Однак на практиці склалася думка про неприпустимість за загальним правилом застосування насильницьких дій до осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості. Тому, наприклад, затримання особи, яка вчинила образа, неправомірно. Шкода, заподіяна затриманому в подібних випадках, більш значний, ніж шкода, заподіяна злочином. Це перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.
Затримання особи, яка вчинила злочин, допустимо лише в тому випадку, коли є достовірні дані про те, що саме ця особа, а не якесь інше, вчинила злочин. Впевненість у тому, що затримується злочинець, - необхідна умова правомірності затримання.
Затримання підозрюваного у вчиненні злочину є відповідно до ст. 122 КПК РРФСР обгрунтованим, якщо:
1) особу застали на місці вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення;
2) очевидці, в тому числі потерпілі, прямо вкажуть на дану особу як на злочин;
3) на підозрюваному і на його одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.
Безсумнівним підставою для затримання є втеча особи з місць позбавлення волі, так як відбування цього покарання свідчить про засудження за злочин, і, крім цього, сам втечу - злочин середньої тяжкості (ч. 1 ст. 313 КК РФ) або тяжкий злочин (ч. 2 ст. 313 КК РФ).
В інтересах правосуддя особливо важливо затримання особи відразу ж після скоєння злочину. Однак, якщо це не виявилося можливим, то заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, допустимо до закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 78 КК РФ). Затримання ж особи вже засудженого, але не відбуває покарання з якихось причин, можливо до закінчення строку давності виконання обвинувального вироку (ст. 83 КК РФ).
Затримання може бути пов'язане з заподіянням шкоди особистості або її інтересам: обмеженням волі, тілесної недоторканністю, заподіянням шкоди здоров'ю, пошкодженням майна і т.п. Ця шкода може завдаватиметься тільки задерживаемому злочинцеві, його особистості, його майну. Заподіювати шкоду третім особам при цьому не можна.
У ч. 2 ст. 38 КК РФ визначено, що перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається їх явна невідповідність характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання, коли особі без необхідності заподіюється явно надмірний, не викликаний обстановкою шкода. Таке заподіяння шкоди тягне за собою кримінальну відповідальність тільки за наявності умислу. З цих приписів закону випливає, що шкода, заподіяна задерживаемому, повинен бути мінімальним, найменшим. Його заподіяння носить винятковий характер. Він заподіюється в тих випадках, коли іншими, не сполученими з шкодою заходами не можна було здійснити затримання. К., який вчинив кишенькову крадіжку, переслідувала група громадян і потерпілий Б. Рятуючись від переслідувачів, К. вбіг у під'їзд будинку і почав підніматися по сходах на другий поверх. У цей час Б. вистрілив у нього з пістолета в спину. У подібній ситуації не було необхідності застосування зброї і поранення беззбройного злочинця, так як він не міг уникнути затримання. Та сам злочин, скоєний К., було не настільки тяжким, щоб було правомірним застосування вогнепальної зброї. Б. був засуджений за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, бо замість затримання злочинця був здійснений самосуд. У тих 371 випадках, коли злочинець не ухиляється від відповідальності, коли відома його особа або відомо місце проживання, коли він небезпечний для оточуючих, немає ніяких підстав для його затримання. У процесі затримання злочинцеві може бути заподіяна різний шкоду, тяжкість якого залежить від тяжкості вчиненого злочину, особи злочинця, його поведінки і, в основному, від обстановки затримання.
Цілком очевидно, що чим важче, небезпечніше злочин, тим більшої шкоди може бути завдано при його затриманні. Особі, яка вчинила, наприклад, кишенькову крадіжку, неправомірно при його затриманні заподіювати тяжка шкода здоров'ю. Але якщо скоєно такий тяжкий злочин, як, наприклад, розбій або згвалтування, то до задерживаемому особи можуть бути застосовані такі заходи, які пов'язані, припустимо, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю.
Характер заподіюваної злочинцеві шкоди при його затриманні може залежати і від особистості задерживаемого.
Якщо, наприклад, затримується злочинець, який, як відомо, неодноразово здійснював розбійні напади, то йому може бути заподіяна більш тяжка шкода, ніж шкода, заподіяна особі, вперше вчинив злочин.
Безсумнівно, велике значення при вирішенні розглянутого питання мають і такі обставини, як, наприклад, число правопорушників та їх стать, вік, фізичні дані і т.д.
Питання про допустимість заподіяння того чи іншого шкоди задерживаемому залежить від його поведінки, наявності у нього зброї і т.д.
Обстановка, час, місце затримання мають велике значення для визначення тяжкості шкоди, заподіяння якого допустимо при затриманні злочинця (наприклад, він затримується в нічний час на безлюдній вулиці, або ж це робиться вдень при великому скупченні людей , і т.п.).
На відміну від необхідної оборони, яка можлива, і від дій, що є адміністративними деліктами, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, адміністративно-правовим законодавством не передбачено.
Затримання особи, яка вчинила злочин, має цілями переказ його правосуддю і попередження вчинення ним нових злочинів. Тому заподіяння злочинцеві смерті в процесі затримання за загальним правилом не допускається. Заподіяння смерті задерживаемому злочинцеві можливо лише в тому випадку, коли він здійснює суспільно небезпечне діяння, тобто в процесі необхідної оборони.
У процесі затримання злочинця можливо заподіяння йому шкоди більш тяжкого, ніж шкода, заподіяна злочином.
Перевищення заходів затримання - їх явна невідповідність характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання, коли особі без необхідності заподіюється явно надмірний, не викликаний обстановкою шкода.
Існують три види перевищення заходів затримання:
а) коли до особи, винної у скоєнні порівняно нетяжкі злочини, застосовуються такі заходи затримання, які пов'язані з важким шкодою його здоров'ю , що значно перевищують небезпеку злочину.
Наприклад, якщо при затриманні особи, винної у нанесенні побоїв, йому навмисне заподіюється тяжка шкода здоров'ю;
б) коли при затриманні злочинця за наявності можливості заподіяти йому незначну шкоду здоров'ю заподіюється завідомо більшої шкоди. Так, була можливість здійснити затримання злочинця із заподіянням йому легкої шкоди здоров'ю. Разом з тим задерживаемому необгрунтовано, без явної необхідності, заподіяна тяжка шкода здоров'ю;
в) коли ні характер вчиненого злочину, ні обставини справи не викликали необхідності заподіяння тяжкої шкоди задерживаемому і, незважаючи на це, такий тяжкий шкоду йому було заподіяно. У подібній ситуації має місце як би поєднання першого і другого варіантів перевищення меж затримання.
Перевищення меж затримання злочинця носить явний, умисний характер.
Перевищення меж затримання злочинця у вигляді вчинення вбивства тягне відповідальність за ч. 2 ст. 108 КК РФ, а заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю - за ч. 2 ст. 114 КК РФ.
Необхідно відзначити, що вчинення вбивства при перевищенні меж необхідної оборони карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той же термін (ч. 1 ст. 108 КК РФ). Отже, це злочин невеликої тяжкості. Що ж до вбивства, вчиненого з перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, то воно може спричинити за собою покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той же термін, що свідчить про включення цього злочину в категорію злочинів середньої тяжкості. Це можна пояснити тим, що при необхідній обороні ставиться більш вагома мета - запобігання суспільно небезпечного посягання. Затримання особи, яка вчинила злочин, здійснюється після вчинення злочину з більш скромними цілями: здійснення правосуддя, попередження вчинення затримуваних нових злочинів або ж для виконання покарання.
  Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди при перевищенні меж необхідної оборони може бути покаране обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на строк до одного року (ч. 1 ст. 114 КК РФ).
  Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при перевищенні заходів затримання передбачає можливість застосування більш тяжкого покарання: обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той же термін (ч. 2 ст. 114 КК РФ).
  Перевищення меж затримання особи, яка вчинила злочин (або засудженого), є обставиною, що пом'якшує покарання при вчиненні інших злочинів (п. "ж" ч. 1 ст. 61 КК РФ).
  У більшості зарубіжних країн заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, регламентується кримінально-процесуальним законодавством.
  КК деяких зарубіжних держав відносять заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, до числа обставин, що виключають злочинність діяння.
  КК Узбекистану, наприклад, регламентуючи правомірність заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, пропонує в кожному конкретному випадку враховувати силу і можливості задерживающего, його душевний стан та інші обставини, пов'язані з фактом затримання (ст. 39). Крім того, в цій же статті уточнюється, що право на затримання особи, яка вчинила злочин, поряд із спеціально уповноваженими на те особами, мають також потерпілі та інші громадяни.
  Визнаючи заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, обставиною, що виключає кримінальну відповідальність, Кримінальний закон Латвії уточнює, що при скоєнні злочинів, що заподіюють матеріальний збиток, допустимо заподіяння задерживаемому легкого або менш тяжкого тілесного ушкодження, а при затриманні на місці злочину особи, яка вчинила вбивство , допустимо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у випадках неможливості його затримання іншим способом (ст. 142).
_
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин"
  1.  Стаття 37. Необхідна оборона Коментар до статті 37
      Необхідна оборона є невід'ємним правом особистості. Конституція Російської Федерації (ч. 2 ст. 45) визнає право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Мета необхідної оборони, її значення складаються в здійсненні захисту особистості, суспільства і держави від суспільно небезпечних посягань. Право на захист є природним правом будь-якого
  2.  Стаття 38. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 38
      Затримання особи, яка вчинила злочин, є правом, а часом і моральним обов'язком будь-якого громадянина. Службовим обов'язком воно є для ряду працівників правоохоронних органів та інших відомств. Відповідно до ст. 38 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості
  3.  Стаття 108. Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 108
      Об'єкт злочину і обов'язкові ознаки об'єктивної сторони вбивства, передбаченого ст. 108 КК РФ, ідентичні розглянутим вище ознаками основного складу вбивства. Особливість полягає в тому, що вбивство при перевищенні меж необхідної оборони та заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, може бути здійснено тільки шляхом активних дій винного. Вбивство,
  4.  Стаття 6. Законність
      Коментар до статті 6 січня. Законність - це загальноправової конституційний принцип. Принцип законності в діяльності поліції - це вимога від підрозділів і співробітників поліції здійснення своїх функцій і реалізації повноважень на основі суворого дотримання Конституції РФ, Федерального закону "Про поліцію" та інших законів, що регулюють правовий статус і діяльність поліції. 2. У
  5.  Стаття 18. Право на застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї
      Коментар до статті 18 січня. Виходячи зі змісту ч. 1 коментованої статті, співробітники поліції, що працюють в ізоляторах тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ, має право застосовувати фізичну силу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю тільки у випадках і порядку, які передбачені ст. ст. 43 - 47 Федерального закону "Про утримання під вартою
  6.  3. Завдання кримінального права
      КК РФ ставить перед собою два завдання: охоронну та попереджувальну. У порівнянні з КК РРФСР 1960 р. їх число подвоєно: замість однієї охоронної (захисній) названі дві. Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. називали три завдання: охоронну, попереджувальну і виховну. Стаття 2 "Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації" в ч. 1 говорить:
  7.  6. Принцип гуманізму
      П'ятий кримінально-правовий принцип - принцип гуманізму. Стаття 7 КК РФ формулює його так: "1. Кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини. 2. Покарання й інші заходи кримінально-правового характеру, при змінювані до обличчя, яке здійснило злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності ". Гуманізм
  8.  4. Тлумачення кримінального закону
      Застосування закону неможливо без з'ясування сенсу його змісту, тобто тлумачення. "Закон всеобщ, - вказував К.Маркс. - Випадок, який повинен бути визначений на підставі Закону, - поодинокий. Щоб підвести одиничне під загальне, потрібно судження" * (96). Особливо важливо тлумачення нового закону, ще недостатньо розробленого теорією і не має велику практику застосування. Тлумачення
  9.  1. Види обставин, що виключають злочинність діяння
      Під обставинами, що виключають злочинність діяння, розуміються такі обставини, наявність яких перетворює зовні подібні зі злочинами діяння в правомірні, а деякі - навіть в суспільно корисні. Наприклад, необхідна оборона і заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин. У теорії кримінального права 50-70-х рр.. велася жвава дискусія щодо
  10.  § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
      Загальні положення. Відповідно до ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Зміст зазначеного права конкретизує ст. 16 ГК, що встановлює, що збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності)