Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Причинний зв'язок. |
||
Часом при розгляді конкретних судових справ встановлення причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і збитками не викликає труднощів. Проте можливі ситуації, коли встановлення причинного зв'язку викликає великі складності. Необхідність встановлення взаємозв'язку між поведінкою боржника і настали збитками обумовлена тим, що законодавство покладає відповідальність тільки на того, чия поведінка викликало, "заподіяло" збитки. У житті можливі різні випадки, коли збитки викликані або природними явищами (і тоді про відповідальність взагалі не може бути мови); або діями якого іншого суб'єкта, а не особи, яка притягається до відповідальності; або поведінкою не одного, а кількох осіб, які виступають в якості сопрічінітелей. Тому при встановленні причинного зв'язку повинні бути використані певні наукові критерії, що дозволяють відповісти на питання про її наявність чи відсутність. У юридичній літературі зазначається, що проблема встановлення причинного зв'язку - одна з найстаріших і водночас найскладніших. У юриспруденції були запропоновані різні теорії причинного зв'язку, до числа яких можна віднести наступні. Теорія необхідної умови - одна з найбільш ранніх теорій. Її автори вважають, що будь-яка умова, супутнє результату, є його причиною, якби при його виключення результат не настав. При цьому ланцюг випадковостей обмежується передбаченням або непередбачених результатів порушником. Прихильники теорії адекватної, або типовою, причинності вважають причиною результату поведінку, яка завжди, у всіх випадках викликає аналогічні наслідки. Теорія необхідного і випадкового полягає в тому, що будь-який результат викликається дією не однієї, а безлічі причин, проте юридично значимої є тільки та, яка з необхідністю (а не випадково) породжує наступ результату. Теорія реальної можливості втручання виходить з того, що якщо втручання поведінки людини в розгортається ланцюг причинності нічого не додає для настання результату, то така поведінка не викликає цей результат. Якщо ж поведінка викликає результат, не випливає з того ланцюга причинності, до якої воно приєдналося, то мається юридично значуща причинний зв'язок. Теорія створення ненормальною обстановки означає, що здійснення будь-якої діяльності передбачає нормальні умови. Особа, яка створила ненормальну обстановку, що викликала негативний результат, і повинна нести відповідальність як заподіювач * (1353). Проблема причинного зв'язку в праві повинна вирішуватися на основі загально філософських категорій з урахуванням того, що причинний зв'язок у цивілістиці - одна з різновидів взаємозв'язку явищ. Слід пам'ятати, що досліджувані відносини виникають між людьми, конкретну поведінку яких викликається безліччю соціальних та інших причин. У теж час причинний зв'язок - це об'єктивна зв'язок між явищами, вона існує в дійсності незалежно від суб'єктивного сприйняття її людьми. "Вона не змінює своєї істоти чи характеру залежно від тих уявлень, які складаються в свідомості суспільства або окремого індивіда, від рівня, ступеня її пізнаності" * (1354). Причинний зв'язок в самому спрощеному уявленні складається з двох явищ - причини і наслідки, в яких причина завжди передує слідству і викликає його, а наслідок завжди є результатом дії причини. У конкретній життєвій ситуації причинно-наслідкові зв'язки можуть бути досить складними. Одна причина здатна зумовити виникнення кількох наслідків, які можуть взаємодіяти, переплітатися між собою. Водночас певне слідство може викликатися рядом причин, також взаємодіють один з одним. У більш ускладненому варіанті можливі ситуації, коли кілька взаємодіючих між собою причин зумовлюють виникнення таких же взаємопов'язаних між собою наслідків. Як зазначав О.А. Красавчиков, "причина може складатися з цілого комплексу взаємодіючих явищ (наприклад, з ряду різних дій різних людей) і тягти за собою настільки ж багате за своїм змістом (багатопланове, різнохарактерних і т.д.) явище (сукупності явищ), що охоплюється категорією слідства "* (1355). Причинний зв'язок завжди носить конкретний характер і може бути прив'язана тільки до певної життєвої ситуації, оскільки тільки в ній можна виявити конкретну причину і конкретне наслідок, мають значення для конкретної справи. Створення абстрактної можливості результату не породжує юридично значимої причинного зв'язку. Причинний зв'язок як елемент цивільно-правової відповідальності за збитки можлива не тільки при здійсненні протиправної дії, а й при неправомірному бездіяльності, коли збитки у кредитора настають у результаті непредотвращенія шкідливих явищ обов'язковими, належними діями боржника. Тому в найзагальнішому вигляді причинний зв'язок можна визначити як об'єктивну конкретну взаємозв'язок двох явищ, одне з яких - причина передує іншому і викликає його, а інше - наслідок є результатом дії першого. Причинний зв'язок, на відміну від вини, що не презюміруется і тому повинна бути доведена позивачем. При відсутності причинного зв'язку відповідач не підлягає притягненню до відповідальності. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " причинний зв'язок. " |
||
|