Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Ірина Олександрівна Дубровська. Я вимагаю розлучення і розділу майна, 2007 - перейти до змісту підручника

8. Примусовий розділ майна: підстави, порядок, можливі труднощі


Для кожної сім'ї час розлучення завжди дуже хворобливе. Ще складніше, коли до розірвання шлюбу додається необхідність поділу майна. При чому ця проблема з'являється не тільки тоді, коли чоловік є бізнес - олігархом або великим чиновником і діляться величезні будинки та банківські вклади, а й якщо чоловік - простий робітник і ділити крім маленької квартирки в «хрущовці» нічого. Провести розділ майна саме в останньому випадку складно, адже житлоплощу, що підлягає розділу, часто є єдиною, а придбати нову нині середньому класу надзвичайно складно.
Розділ майна є однією з найголовніших і одночасно найскладнішою проблемою, що виникає при розірванні шлюбу. Спробуємо хоча б трохи внести ясність у підстави і порядок примусового розділу майна.
Для початку визначимо: що саме підлягає поділу.
Спільним майном, підлягає розподілу, може бути будь-яке рухоме і нерухоме майно, набуте подружжям у період шлюбу. Під майном тут розуміється не тільки нерухоме майно (квартира, заміський будинок і т. д.), але і доходи кожного з подружжя від трудової, підприємницької діяльності та результатів інтелектуальної діяльності. З такими питаннями як розділ нерухомого майна, одержуваного в рамках іпотечного кредитування, в результаті виконання інвестиційних договорів або договорів пайової участі у будівництві практично неможливо впоратися простій людині без кваліфікованої юридичної допомоги. Розділ рухомого майна відбувається особливо: самі речі не діляться, якщо тільки вони не є ділимими. Наприклад, тисячі цеглин або 10 мішків цементу можна розділити, а пральну машину - ні, вона відійде тільки одному з подружжя. Про розділ ж нерухомого майна буде сказано нижче. Крім цього до загального майна відносяться пенсії, допомоги, а також інші грошові виплати, які не мають спеціального цільового призначення.
Спільним майном подружжя є також придбані за рахунок загальних доходів подружжя цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи або в інші комерційні організації, і будь-яке інше нажите подружжям в період шлюбу майно незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти.
Чи не є загальним майно, придбане хоча і під час шлюбу, але на особисті кошти одного з подружжя, що належали йому до вступу в шлюб, отримане в дар або в порядку спадкування, а також речі індивідуального користування, за винятком коштовностей та інших предметів розкоші. До речей індивідуального користування можна віднести, наприклад, комп'ютер для програміста, рояль для музиканта, рибальські снасті для любителя риболовлі. Однак деякі вудки, а тим більше хороший рояль коштують не одну тисячу доларів. Чи можливе віднесення цього майна в такому випадку до розкоші? Оскільки вартість речі для визнання її розкішшю законом не встановлюється, визначення цього критерію в кожному конкретному випадку залежить від адвоката і розсуду судді. Важливу роль відіграють і позиції сторін спору з кожного предмета, ступінь їх наполегливості в його заполученія.
Відповідно до п. 4 ст. 38 СК РФ суд може визнати майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них.
Однозначно не підлягають розділу речі, придбані виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей (одяг, взуття, шкільне і спортивне приладдя, музичні інструменти, дитяча бібліотека та ін.), вони передаються без компенсації тому з подружжя, з яким проживають діти.
Вклади, внесені подружжям за рахунок спільного майна на ім'я їхніх неповнолітніх дітей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ вважаються належними дітям і не повинні враховуватися при розділі майна, що є спільною власністю подружжя (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. № 15).
У разі поділу спільного майна подружжя в період шлюбу та частина спільного майна подружжя, яка не була поділена, а також майно, нажите подружжям в період шлюбу надалі, становлять їх спільну власність.
Відзначимо, що знання чи незнання реального майнового стану іншого чоловіка дає велику перевагу при розділі спільного майна. Тому рекомендуємо перш, ніж подавати на розлучення, з'ясувати всі неясності з приводу спільного майна. Адже найчастіше суперечка про розірвання шлюбу розглядається в суді спільно з суперечкою про розділ майна. З'ясувати матеріальний стан і наявність майна можна і через судові та адвокатські запити, в ході розгляду справи, але все ж краще бути у всеозброєнні до початку процесу. Тим більше, що деяке майно дуже легко «відписати» іншій особі (автомобілі та інше рухоме майно, яке має титульних власників). До участі в процесі доцільно залучати фахівця, який сприятиме накладенню арешту на спірне майно і може перешкодити реєстрації угод з нерухомим майном, що проводяться через недобросовісних нотаріусів.
Право пред'явити вимогу про розділ майна мають подружжя, тобто особи, які перебувають у зареєстрованому шлюбі. Право на спільне майно подружжя належить також дружину, який у період шлюбу здійснював ведення домашнього господарства, догляд за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного доходу.
Розділ майна між особами, не перебувають у шлюбі або особами, що перебувають у цивільному шлюбі можливий за правилами цивільного законодавства відповідно до ст. 252 ДК РФ, встановлює порядок поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності. Право на пред'явлення вимоги про поділ майна має також кредитор з метою звернення стягнення на частку одного з подружжя у спільному майні подружжя. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час шлюбу, так і після його розірвання на вимогу будь-якого з подружжя.
Подружжя можуть поділити майно, не звертаючись до судових інстанцій, тобто добровільно, на підставі угоди про розділ майна, що відповідає і передбачених Цивільним кодексом РФ правилам (ст. 252 і 254 ГК РФ). Згідно п. 1 ст. 39 Сімейного кодексу РФ частки подружжя в спільному майні при його поділі визнаються рівними, якщо інше не передбачено договором між подружжям. Подружжя можуть поділити майно як в рівних частках, так і в іншій пропорції. Причому за бажанням подружжя їх угоду про поділ майна може бути нотаріально посвідчено (ст. 163 ГК РФ). Нотаріус за спільним письмовою заявою подружжя видає одному або кожному з них подружжю свідоцтво про право власності на частку в спільному майні, якщо подружжя не закріплюють своєю угодою за кожним з них конкретні предмети, а бажають лише визначити свою частку в спільному майні (ст. 74 Основ законодавства про нотаріат). Форма такого свідоцтва (форма № 16) встановлена ??Формами реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв і посвідчувальних написів на угодах і засвідчуваних документах, затв. наказом Міністерства юстиції РФ від 10 квітня 2002 р. № 99 [33].
Форма № 16
Свідоцтво про право власності на частку в загальному спільному майні подружжя, яке видається за їх заявою
СВІДЧЕННЯ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ
м. Саратов 25 грудня 2005
Я, Коваленко Марина Іванівна, нотаріус міста Саратова, на підставі ст. 256 Цивільного кодексу Російської Федерації, ст. 34 Сімейного кодексу Російської Федерації і згідно із заявою подружжя Іванова Олександра Ігоровича, 17.01.1968 року народження (паспорт серії 64 03 № 605849, виданий Жовтневим ВВС м. Саратова 20.02.1999 р.), і Іванової Олени Михайлівни, 12.12.1969 року народження (паспорт серії 64005 № 688421, виданий Ленінським ВВС м. Саратова 24.11.1997 р.), (свідоцтво про укладення шлюбу серії XII-АІ № 342611 видано Ленінським відділом ЗАГСу м. Саратова 24.11.1997 р.), що проживають в м. Саратові , по вул. Мічуріна, в будинку № 567, кв. № 67, засвідчую, що в загальному спільному майні подружжя, набутому ним протягом шлюбу, право власності належить: в 1/3 (однієї третьої) частці Іванову Олександру Ігоровичу і в 2/3 (двох третіх) долях - Іванової Олені Михайлівні.
Загальна спільне майно названих подружжя, право власності на яке кожного з них визначається в зазначених частках, складається з автомашини марки «Фольцваген-пассад», 1996 року випуску, державний номерний знак З 455 ВМ 64, двигун № С39820, кузов № 31820, колір - сріблястий, яка зазначається належить Іванову Олександру Ігоровичу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСВ № 452011, виданого ГИБДД (ДАІ) м. Саратова 17.11.1999 р., яка стоїть на обліку в ГИБДД (ДАІ) Жовтневого району м. Саратова, за оцінкою 320000 (триста двадцять) тисяч рублів.
Це свідоцтво підлягає пред'явленню в органи ГИБДД (ДАІ) для перереєстрації автомашини.
Зареєстровано в реєстрі за № 4567/2005-12.
Стягнуто держмита (за тарифом) 500 рублів.
Нотаріус (підпис нотаріуса)
Друк
У випадку якщо між подружжям до укладення шлюбу або в період шлюбу був укладений шлюбний контракт, то розділ майна також відбувається безболісно для разводящихся, згідно з умовами договору.
Договірний режим майна подружжя (ст. 40-44 Сімейного кодексу РФ) дозволяє подружжю самостійно визначати зміст своїх майнових відносин (прав і обов'язків) у шлюбному договорі. Можливість укладення шлюбного договору вперше в російському законодавстві була передбачена п. 1 ст. 256 ГК РФ (діє з 1 січня 1995 р.). У ньому було зазначено, що «майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна». У результаті подружжя отримали право вільного розпорядження нажитим у шлюбі майном з урахуванням сучасних соціально-економічних умов і способу життя населення, а також виходячи зі своїх конкретних обставин та інтересів. Норми Цивільного кодексу РФ загального характеру про шлюбному договорі подружжя отримали подальший розвиток у Сімейному кодексі РФ. У главі 8 «Договірний режим майна подружжя» Сімейного кодексу відносини, пов'язані з укладенням, виконанням, зміною, розірванням, а також визнанням шлюбного договору недійсним, регулюються досить докладно.
Шлюбним договором подружжя можуть встановити такі режими власності: спільна, часткова або роздільна власність (п. 1 ст. 42 СК РФ).
Спільну власність можна визначити як власність бездолевой. При цьому будь-яке майно, нажите подружжям у шлюбі, є спільною власністю. Якщо подружжя, визначать у шлюбному договорі, що все майно, набуте подружжям у період шлюбу спільно, а також кожним з них окремо, але на загальні подружні кошти, є їх спільною власністю, дане положення шлюбного договору не змінить законний режим майна подружжя. Подружжя, по суті, в договорі повторюють норми сімейного законодавства, що регламентують законний режим майна подружжя. Незважаючи на це Сімейний кодекс РФ спеціально вказує, що подружжю у шлюбному договорі надається право встановлювати відносно їх майна режим спільної власності. Крім того, подружжя має право застосувати режим спільної власності до свого особистому майну, що спричинить для подружжя ряд правових наслідків. Таке майно буде не особистою власністю чоловіка, а спільною власністю обох, причому бездолевой. Володіння, користування і розпорядження зазначеним майном здійснюється не одноосібно чоловіком, а обома подружжям як повноцінними і рівноправними власниками.
Шлюбний договір може передбачати й інший договірної режим майна подружжя - режим часткової власності. Під часткової розуміється такий вид спільної власності, при якому частки учасників конкретно визначені і відомі ім. Режим часткової власності може бути застосований до особистого майна подружжя. Наприклад, подружжя в шлюбному договорі має право встановити, що придбаний чоловіком до моменту вступу в шлюб гараж (автомобіль) надійде у спільну часткову власність подружжя, причому чоловікові буде належати три четвертих зазначеного гаража (автомобіля), а дружині відповідно одна четверта. Або подружжя в шлюбному договорі має право встановити, що подарована чоловіку в період шлюбу автомашина буде частковою власністю подружжя, при цьому частки подружжя будуть визнаватися рівними. Режим часткової власності може бути застосований і до майну, що становить спільну власність подружжя.
При укладанні шлюбного договору подружжю надається декілька варіантів встановлення часткової власності на спільно нажите майно:
1. подружжя має право привести в шлюбному договорі конкретний перелік майна, щодо якого буде застосовуватися часткової режим,
2. подружжя має право визначити конкретні частки кожного з подружжя щодо майна.
І головне, встановлення пайової режиму на те майно, яке відповідно до законного режимом майна подружжя визнається їх спільною власністю, є майновою гарантією для подружжя на випадок розділу їх спільного майна, оскільки відповідно до п. 1 ст. 39 СК РФ при розділі спільного майна подружжя та визначення часток в цьому майні частки подружжя визнаються рівними. Часткової режим дозволяє встановити конкретні частки подружжя в той час як при спільній власності самі подружжя не можуть виразно сказати, що їм належить така-то конкретна частка в їх спільному майні, що викликає складності під час шлюборозлучного процесу і розподілу майна. Звичайно, конкретний розмір частки може бути визначений подружжям за взаємною згодою, але якщо подружжя не може дійти згоди про визначення розміру їх взаємних часткою, розмір частки визначає тільки суд. Відзначимо, що суд може і відступити від принципу рівності часток подружжя, встановленого в п. 1 ст. 39 СК РФ. Таким чином, перед судовим процесом жоден з подружжя не може бути впевнений, що суд присудить йому саме половину спільно нажитого майна. Вирішення даного питання залежить від багатьох об'єктивних і суб'єктивних факторів. Якщо ж подружжя допомогою укладення шлюбного договору встановлять на те чи інше майно режим часткової власності, кожен з подружжя при розділі спільного подружнього майна отримає рівно стільки, скільки припадає на частку кожного з них. І в період шлюбу, і в разі його розірвання обоє з подружжя будуть твердо знати, що у разі поділу спільного майна кожному з них дістанеться така-то конкретна частка, а сам розмір частки не залежатиме від суб'єктивного суддівського розсуду.
  За загальним правилом подружжя вільні у визначенні розміру своїх взаємних часткою на те чи інше майно. Якщо подружжя застосовують часткової режим до майна, яке відповідно до законного режимом майна подружжя є особистою власністю кожного з них, то вони вільні у визначенні розміру взаємних часткою. Якщо ж подружжя встановлять часткової режим на майно, яке відповідно до законного режимом майна подружжя є спільного подружнього власністю, то вони за загальним правилом також вільні у визначенні розміру взаємних часткою, але необхідно враховувати наступне. Відповідно до п. 2 ст. 44 СК РФ суд може визнати шлюбний договір недійсним повністю або частково на вимогу одного з подружжя, якщо умови договору ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище. Таким чином, якщо подружжя в шлюбному договорі встановлять часткової режим на спільно нажите майно і розміри часток кожного з подружжя будуть такі, що ці частки будуть ставити одного з подружжя у вкрай несприятливе становище (наприклад, внаслідок суттєвої непропорційності), шлюбний договір (або його відповідну умова) може в судовому порядку бути визнаний недійсним.
  Якщо Ви потрапили в дану ситуацію, то радимо негайно звернутися з позовною заявою про визнання шлюбного договору недійсним (або його частини) до суду.
  Останнім видом договірного режиму майна подружжя, який подружжя має право встановити в шлюбному договорі, є режим роздільної власності. Режиму роздільної власності означає те, що майно, підпорядковане цьому режиму, знаходиться у власності тільки одного з подружжя, другий же чоловік власником цього майна не буде. Зважаючи на те що таке майно не буде знаходитися в загальному подружньому активі, у разі розділу між подружжям спільно нажитого ними майна майно, що є роздільною власністю подружжя, не підлягатиме розподілу між ними, а буде автоматично передано дружину-власнику без всякої компенсації другому чоловікові.
  Режим роздільної власності не може бути застосований до особистого майна. Водночас до майна, яке відповідно до законного режимом майна подружжя є спільного подружнього власністю, він може застосовуватися. Режим роздільної власності може бути встановлено щодо конкретного подружнього майна, яке перераховується в самому шлюбному договорі. При цьому даний режим може бути застосований абсолютно до всього подружньому майну, яке відповідно до законного режимом майна подружжя є їх спільною власністю. У цьому випадку режиму спільної власності між подружжям не виникне зовсім. Власником зазначеного майна буде визнаватися той чоловік, на чиї кошти дане майно було придбано.
  Звернемо увагу на наступне. Застосування режиму роздільності абсолютно до всього майна, нажитого подружжям у шлюбі, без освіти спільного подружнього власності, є найбільш проблематичним з практичної точки зору [34]. Труднощі, пов'язана із застосуванням режиму роздільності в зазначеному варіанті, полягає в тому, що в шлюбному договорі не буде вказуватися конкретне майно, яке надходить у власність того чи іншого чоловіка. У договорі буде міститися всього лише загальне і в деякому плані навіть абстрактне положення, що до всього майна, нажитого подружжям у шлюбі, буде застосовуватися режим роздільності. У цьому виникає запитання, як у випадку виникнення спору довести, що те чи інше майно дійсно було придбано на доходи одного, а не іншого чоловіка, або що майно не було придбано на загальні доходи подружжя. Довести це дуже складно, а часом і просто неможливо [35]. На практиці може виникнути ситуація, коли при розділі подружнього майна недобросовісний чоловік, знаючи, що те чи інше майно було придбано іншим чоловіком за рахунок своїх коштів і, отже, є його особистою власністю, може заявити, що дане майно було «придбано» на його (або на їх) кошти.
  В даний час шлюбний договір як необов'язкова форма угоди між подружжям не отримав ще широкого розповсюдження. Особливо це стосується укладення шлюбів між молодими людьми, що не обтяженими дорогим майном і великими грошовими накопиченнями. Проте, що користуватися можливістю укладення шлюбного договору, потрібно, особливо заможним громадянам. Шлюбним договором визнається угода осіб, що вступають у шлюб, або угода подружжя, яке визначає їхні майнові права та обов'язки у шлюбі і (або) у разі його розірвання. Шляхом укладення шлюбного договору встановлюється договірний режим майна подружжя, який може відрізнятися від законного режиму майна подружжя.
  Вимоги закону до шлюбного договору наступні:
  а) шлюбний договір може бути укладений як особами, що вступають в шлюб (тобто громадянами, ще не є подружжям, але мають намір ними стати), так і особами, що вступили в законний шлюб (подружжям);
  б) шлюбний договір може бути укладений як перед державною реєстрацією укладення шлюбу, так і в будь-який час в період шлюбу (без будь-яких часових обмежень);
  в) предмет шлюбного договору - майнові відносини між подружжям. Будь-які інші сімейні відносини шлюбним договором регулюватися не можуть.
  Укладення шлюбного договору дозволить уникнути багатьох проблем в майбутньому.
  У разі спору поділ спільного майна подружжя, а також визначення часток подружжя в цьому майні виробляються в судовому порядку.
  Слід мати на увазі, що при подачі до суду одним з подружжя або кредитором подружжя-боржника позову про поділ спільного майна подружжя суд (суддя) може вжити заходів до забезпечення позову. Це допускається в будь-якій стадії цивільного процесу за заявою зацікавленої дружина. Заходами щодо забезпечення позову можуть бути:
  1. накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб;
  2. заборона відповідачу вчиняти певні дії;
  3. заборона іншим особам передавати майно відповідачу чи виконувати щодо нього інші зобов'язання та ін (ст. 139, 140 ЦПК РФ).
  У необхідних випадках судом або суддею можуть бути прийняті інші заходи по забезпеченню позову, а також може бути допущена декілька видів забезпечення позову. Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових постанов (ст. 142 ЦПК РФ). На підставі ухвали суду про забезпечення позову суддя або суд видає позивачеві виконавчий лист і направляє відповідачу копію ухвали суду.
  У процесі суд на вимогу подружжя визначає, яке майно підлягає передачі кожному з подружжя. Суддя також визначає розмір часток подружжя в цьому майні. При вирішенні даного питання суд керується ст. 39 Сімейного кодексу РФ. Питання про визначення часток подружжя у спільному майні є виключно важливим, так як без його рішення розділ спільного майна подружжя неможливий.
  Ст. 39 СК РФ в розвиток положень п. 4 ст. 256 ЦК України встановлює правила визначення часток подружжя у спільному майні при його поділі самими подружжям і судом. Сімейний кодекс закріплює принцип рівності часток подружжя в їх спільному майні при його розділі. Інше може бути встановлено договором між подружжям. Принцип рівності часток подружжя при розділі спільного майна відповідає основним засадам сімейного законодавства, а також вимогам цивільного законодавства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) і застосовується незалежно від розміру доходів кожного з подружжя в період шлюбу і роду їх діяльності.
  Однак в окремих випадках суд, вирішуючи спір про поділ спільного майна подружжя, має право відступити від правила про рівність часток подружжя в цьому майні і збільшити частку одного з подружжя за рахунок іншого чоловіка. Підставою для прийняття такого рішення можуть бути інтереси неповнолітніх дітей, які залишаються, наприклад, з одним з подружжя. Судом можуть бути прийняті до уваги і інші заслуговують на увагу інтереси одного з подружжя. Зокрема, частка одного з подружжя може бути збільшена, а іншого чоловіка відповідно зменшена з урахуванням його непрацездатності або коли чоловік за станом здоров'я позбавлений можливості отримувати дохід від трудової діяльності, а також у випадках, коли інший чоловік не отримував доходів без поважних причин або витрачав спільне майно подружжя на шкоду інтересам сім'ї (зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, азартні ігри, лотереї). При цьому суд зобов'язаний привести в рішенні мотиви відступу від початку рівності часток подружжя в їх спільному майні (п. 17 постанови Пленуму ВС РФ від 5 листопада 1998 р. № 15).
  Наведений перелік заслуговують уваги інтересів одного з подружжя не є вичерпним. Це дає можливість суду приймати рішення про розмір частки подружжя в спільному майні виходячи з конкретних причин неотримання доходів одним з подружжя (навчання, хвороба, перебування на військовій службі, перебування в місцях позбавлення волі, неможливість працевлаштуватися і т. д.) та інших обставин справи . Необхідно відзначити, що суд має право відступити від початку рівності часток подружжя у спільному майні при наявності одного із зазначених у статті обставин, так як закон не вимагає їх сукупності. Обставини, що дають суду право відступити від початку рівності часток подружжя, повинні існувати на момент вирішення спору про розділ майна. Визначення часток подружжя у спільному майні здійснюється судом в ідеальному вираженні (1/2, 2/3, 1/3 і т. п.), тобто як часткою у праві, а потім за бажанням подружжя здійснюється попредметно розділ майна згідно присуджених їм часткам.
  Загальні борги (зобов'язання) подружжя при розділі спільного майна подружжя розподіляються між подружжям пропорційно присуджених їм часткам. Загальні зобов'язання подружжя, як випливає зі змісту п. 2 ст. 45 СК, - це ті зобов'язання, які виникли з ініціативи подружжя в інтересах всієї родини, або зобов'язання одного з подружжя, за якими все одержане ним використано на потреби сім'ї (наприклад, кредит, взятий подружжям у банку на будівництво будинку, придбання квартири, договір позики). Загальний борг може бути результатом спільного заподіяння шкоди подружжям іншим особам (ст. 1080 ЦК РФ).
  Подружжя має право вимагати розділу всіх різновидів загального майна, включаючи цінні папери, вклади, паї, частки в капіталі, внесені в кредитні установи чи інші комерційні організації на ім'я одного з них, та ін При цьому необхідно встановити дійсну вартість майна з урахуванням його реальної ціни не так на момент придбання, а на день розділу майна. Під увагу повинні бути прийняті і ступінь його зносу і втрати споживчої вартості (автомашини з великим терміном експлуатації, телевізори та аудіовідеотехніка застарілих моделей і т. п.), і можливість істотного зростання вартості майна внаслідок інфляції та інших причин (предмети антикваріату, об'єкти нерухомості, в тому числі житлові будинки та квартири, котеджі, цінні папери і т. п.). Якщо судом не буде вжито заходів до правильного визначення складу спільного майна подружжя та його вартості на момент винесення рішення, то це призведе до необгрунтованості судового рішення.
  При виникненні спору між подружжям, яке розлучається про вартість майна, що підлягає розділу, на вимогу однієї із сторін або обох сторін проводиться його оцінка в порядку, встановленому Федеральним законом від 29 іюля1998 р. № 135-ФЗ «Про оціночної діяльності в Російській Федерації» [36] .
  Визначивши склад спільного майна подружжя, що підлягає поділу, і його вартість, суд повинен визначити, яке конкретно майно підлягає передачі кожному з подружжя відповідно до його частки. При вирішенні даного питання суд керується побажаннями самих подружжя. Якщо подружжя все ж не можуть дійти згоди, то суд присуджує спірні предмети зі складу спільного майна з урахуванням всіх обставин справи тому з подружжя, хто найбільше їх потребує. При цьому враховуються: стан здоров'я, професійна діяльність, необхідність виховання неповнолітніх дітей. Суд може передати одному з подружжя майно, вартість якого перевищує його частку, якщо розподілити майно відповідно до певними частками неможливо.
  У разі якщо одному з подружжя передається майно, вартість якого перевищує належну йому частку, іншого члена подружжя може бути присуджена відповідна грошова або інша компенсація. Інша компенсація являє собою речі, також підлягають розділу. Питання про грошову компенсацію може виникнути і при розділі майна, що складається з предметів професійної діяльності (медичне обладнання, швейне обладнання, музичні інструменти, студія звукозапису та ін.) На практиці предмети професійної діяльності передаються дружину, здійснює відповідну діяльність, а іншому дружину присуджується відповідна компенсація відповідно до його частки у спільному майні.
  Грошова компенсація присуджується судом одному з подружжя і в тому випадку, коли суд не задовольняє його вимоги про виділ частки в натурі із спільного майна. Так, відповідно до ст. 254 та п. 3 ст. 252 Цивільного кодексу України суд вправі відмовити у позові учаснику часткової власності про виділ його частки в натурі, якщо виділ:
  1) не допускається законом (наприклад, згідно з п. 2 ст. 258 ГК РФ земельну ділянку і засоби виробництва, що належать селянському (фермерському) господарству, при виході одного з його членів з господарства розділу не підлягають);
  2) неможливий без невідповідного збитку майну, що знаходиться у спільній власності. Під таким шкодою слід розуміти неможливість використання майна за цільовим призначенням, істотне погіршення його технічного стану або зниження матеріальної чи художньої цінності (наприклад, колекції картин, монет, бібліотеки), незручність в користуванні і т. п. (п. 35 постанови Пленуму ВС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8). Дружину, чиє вимогу про виділ частки в натурі із спільного майна судом не задовольняється, виплачується вартість його частки (у вигляді грошової суми або іншої компенсації) іншим чоловіком. Відзначимо, що виплата подібної компенсації дружину замість виділу його частки в натурі допускається за загальним правилом тільки за його згодою (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Лише у випадках, коли частка дружина незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності його згоди зобов'язати іншого чоловіка виплатити йому компенсацію. Питання про те, чи має чоловік істотний інтерес у використанні спільного майна, вирішується судом у кожному конкретному випадку на підставі дослідження та оцінки в сукупності представлених сторонами доказів, що підтверджують, зокрема, потреба дружина у використанні цього майна в силу віку, стану здоров'я, професійної діяльності, наявності дітей, інших членів сім'ї, в тому числі непрацездатних, і т. д.
  Правила ст. 252 ГК РФ про розділ майна, що перебуває в частковій власності, і виділ з нього частки застосовуються судами і при вирішенні спору між подружжям про поділ неподільної речі - речі, розділ якої в натурі неможливий без зміни її призначення (ст. 133 ГК РФ), наприклад , автомашини, гаража, однокімнатної квартири, музичного інструменту і т. п. В окремих випадках з урахуванням конкретних обставин справи суд може передати неподільну річ у власність одному з подружжя, що має істотний інтерес в її використанні, незалежно від розміру його частки, а іншому дружину присудити грошову або іншу компенсацію (інше спільне майно подружжя відповідної вартості, заявлене до розділу).
  Неможливість поділу спільного майна подружжя в натурі або виділу з нього частки в натурі не виключає права подружжя заявити вимогу про визначення судом порядку користування цим майном, якщо цей порядок не встановлено угодою сторін (мова може йти про житловому будинку, квартирі, земельній ділянці). Вирішуючи таку вимогу, суд враховує фактично склався порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, нуждаемость кожного з подружжя в цьому майні і реальну можливість спільного користування (п. 37 постанови Пленуму ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8).
  Вироблений під час шлюбу розділ спільної власності подружжя означає припинення права спільної власності тільки на розділене майно. Тому та частина спільного майна подружжя, яка не була поділена, а також майно, нажите подружжям в період шлюбу надалі, складає їх спільну власність, якщо інше не передбачено договором між ними.
  До вимог розлучених подружжя про поділ майна, нажитого ними в період шлюбу, застосовується відповідно до п. 7 ст. 38 Сімейного кодексу РФ трирічний строк позовної давності. При цьому протягом трирічного строку позовної давності для вимог про поділ спільного майна подружжя, шлюб яких розірвано, слід обчислювати не з моменту припинення шлюбу (дня державної реєстрації розірвання шлюбу в книзі реєстрації актів цивільного стану при розірванні шлюбу в органах РАГСу, а при розірванні шлюбу в суді - дня набрання законної сили рішення), а з дня, коли розведений чоловік дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права на спільне майно (п. 2 ст. 9 Сімейного кодексу РФ; п. 1 ст. 200 Цивільного кодексу РФ; п. 19 постанови Пленуму ВС РФ від 5 ноября1998 р. № 15). Права подружжя щодо спільного майна встановлені ст. 35 Сімейного кодексу РФ.
  Як правило, поділ спільного майна подружжя здійснюється при розірванні шлюбу. Однак він можливий і допускається законом також у період шлюбу. Суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви про розділ майна подружжя по тому підставі, що шлюб між ними ще не розірваний. Потреба в розділі спільного майна подружжя може виникнути і після смерті чоловіка у зв'язку з необхідністю виділити його частку із спільного майна, яка увійде до складу спадщини і перейде разом з особистою власністю померлого чоловіка (спадкодавця) до спадкоємців за заповітом або за законом. При цьому право успадкування, що належить пережили дружину спадкодавця в силу заповіту або закону, не применшує його права на частину майна, нажитого під час шлюбу з спадкодавцем і є їхньою спільною власністю (ст. 1150 Цивільного кодексу РФ).
  Отже, вирішивши розділити майно, Вам належить підготувати ряд документів.
  Ініціатива розділити спільно нажите майно, як правило, виходить від подружжя, що залишається при розірванні шлюбу з дітьми та без засобів до існування. Саме на неї покладається тягар судових витрат. Для подачі позовної заяви потрібно сплатити державне мито в найближчому банківському відділенні.
  Згідно ст. 333.20 Податкового кодексу РФ при подачі позовних заяв про розірвання шлюбу з одночасним розділом спільно нажитого майна подружжя державне мито сплачується в розмірах, встановлених як для позовних заяв про розірвання шлюбу, так і для позовних заяв майнового характеру.
  Цивільне процесуальне законодавство передбачає в ст. 89 можливість надання пільг по сплаті державного мита. Випадки та порядок надання пільг, а також відстрочення та розстрочення сплати держмита встановлені законодавством Російської Федерації про податки і збори.
  Відповідно до п. 1 ст. 3 Податкового кодексу РФ кожна особа зобов'язана сплачувати законодавчо встановлені податки і збори. Законодавство про податки і збори грунтується на визнанні загальності та рівності оподаткування. Надання окремим категоріям платників податків переваг в порівнянні з іншими платниками, включаючи можливість не сплачувати податок чи збір або сплачувати їх у меншому розмірі, відноситься до пільг з податків і зборів. Згідно п. 1 ст. 56 НК відповідні пільги встановлюються законодавством про податки і збори.
  Ст. 89 ЦПК РФ істотно розширює перелік справ, що розглядаються в судах загальної юрисдикції та звільняються від сплати держмита в порівнянні з про ст. 80 ЦПК 1964 р., що зроблено шляхом відсилання до законодавства про податки і збори. В даний час підстави звільнення від сплати такого виду судових витрат, як державне мито, визначають ст. 333.19, 333.20, 333.35, 333.36 НК РФ. Зауважимо, що ст. 89 ЦПК РФ і норми НК РФ звільняють від сплати лише держмита, застосовувати зазначені норми до сплати інших судових витрат підстав немає.
  Органами, уповноваженим приймати рішення про зміну термінів сплати держмита (у вигляді відстрочки або розстрочки), є органи, що здійснюють контроль за її сплатою. Очевидно, що контроль за сплатою держмита здійснюють суди (судді): суддя залишає позовну заяву без руху (прийнявши про це визначення), встановивши, що воно не оплачено держмитом.
  Відстрочка або розстрочка сплати державного мита являє собою зміну терміну її сплати на строк від одного до шести місяців (п. 1 ст. 64 НК РФ). Відзначимо, що вона сплачується до подання позовної заяви, скарги чи касаційної скарги, а також при видачі судом копій документів.
  Відстрочка - це зміна терміну оплати, при якому вся сума держмита повинна бути сплачена одноразово у строк, встановлений судом, тобто в перенесений термін.
  Розстрочка - це зміна терміну оплати, при якому сума держмита вноситься поетапно (по частинах), а не одноразово.
  Підставою для відстрочки або розстрочки по сплаті держмита для фізичної особи є її майновий стан, який виключає можливість одноразової оплати держмита (подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).
  Звернемо увагу на те, що розстрочка або відстрочка може бути надана як однієї, так і обом сторонам; суд (суддя) вправі також зменшити розмір держмита, причому обом сторонам.
  Але якщо все ж розстрочка судом не наведено жінці (чоловікові) доведеться сплатити державне мито, яка буде залежати від вартості майна, що підлягає розподілу.
  Для обчислення розміру державного мита необхідно визначити вартість майна, що підлягає розподілу. У цьому можуть допомогти професійні оцінювачі, які здійснюють свою діяльність відповідно до Федерального закону від 29 липня 1998 р. № 135-ФЗ «Про оціночної діяльності в Російській Федерації». При цьому слід звернути увагу на те, що для обчислення розміру державного мита, що стягується за посвідчення угод з транспортними засобами, вартість транспортних засобів визначається судово-експертними установами органів юстиції або організаціями, пов'язаними з технічним обслуговуванням і продажем транспортних засобів. Вартість житлового будинку, квартири, дачі, гаража та інших будівель, приміщень, споруд визначається органами технічної інвентаризації.
  У справах, що розглядаються в судах загальної юрисдикції, світовими суддями, державне мито сплачується у таких розмірах:
  1) при подачі позовної заяви майнового характеру, що підлягає оцінці, при ціні позову:
  - До 10 000 рублів - 4 відсотка ціни позову, але не менше 200 рублів;
  - Від 10 001 рубля до 50 000 рублів - 400 рублів плюс 3 відсотки суми, що перевищує 10 000 рублів;
  - Від 50 001 рубля до 100 000 рублів - 1600 рублів плюс 2 відсотки суми, що перевищує 50 000 рублів;
  - Від 100 001 рубля до 500 000 рублів - 2600 рублів плюс 1 відсоток суми, що перевищує 100 000 рублів;
  - Понад 500 000 рублів - 6600 рублів плюс 0,5 відсотка суми, що перевищує 500 000 рублів, але не більше 20 000 рублів;
  При подачі позовної заяви майнового характеру, що не підлягає оцінці, а також позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб - 100 грн;
  Крім того, від позивача по справі про поділ спільно нажитого майна суддя зажадає оплатити оцінку майна, що підлягає розподілу. До зазначених витрат додаються витрати і на оплату послуг представника.
  У існуючому стані справ при нерівному майновий стан позивача і відповідача порушується принцип рівності сторін у цивільному судочинстві.
  Якщо ж шлюб розривається з ініціативи чоловіка, то він, як правило, заявляє, що суперечки про зміст і вихованні дітей, а також про поділ спільно нажитого майна відсутні. Дружина може сподіватися на порядність колишнього чоловіка і вірити його обіцянкам надавати матеріальну допомогу, або починати довгу і дорогу судову процедуру.
  Отже, якщо все ж державна мито сплачено, то для подання до суду необхідна платіжна квитанція.
  Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу РФ справи про поділ між подружжям спільно нажитого майна незалежно від ціни позову розглядає як суд першої інстанції світовими суддями.
  Що стосується складання позовної заяви, то це може бути позовну заяву тільки про розділ майна або ж і про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 2 ст. 24 Сімейного кодексу РФ суд одночасно з розірванням шлюбу зобов'язаний на вимогу подружжя (або одного з них) провести поділ майна, що перебуває у їх спільній власності. Така ж вказівка ??міститься і в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу». Але судова практика свідчить про бездіяльність даної норми. Пояснення це можна цілим рядом причин. Існує практика вказівок вищестоящих судів нижчестоящим - не розглядати спільно справи про розірвання шлюбу та про поділ спільно нажитого майна. Ця практика не відповідає вимогам закону. Для відмови в такому спільному розгляді використовуються різні причини. Наприклад, виходячи з того, що передбачене ст. 24 СК РФ поняття «вимога дружина провести поділ майна» не відповідає ЦПК РФ, судді пропонують оформити таке «вимога» як зустрічний позов. А при подачі зустрічного позову раптом з'ясовується, що «спільний розгляд первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічного позову про поділ спільно нажитого майна не призведе до більш швидкого і правильного розгляду спорів, а навпаки, буде їх тільки затягувати». В результаті у прийнятті зустрічного позову суддя відмовляє, а подати приватну скаргу на таку відмову можна. Позивач, однак, не позбавляється права звернутися з позовом про розділ майна у загальному порядку [37].
  Все ж доцільно з'єднувати два зазначених вимоги в одній заяві. Приклад подібної позовної заяви.
  Світовому судді судової ділянки № 2 м. Петровська Карпенко І. С.
  Позивач: Тихомиров Сергій Костянтинович,
  проживає за адресою:
  Саратовська область,
  м. Петровськ, вул. Леніна, буд 219, кв. 324.
  Відповідач: Тихомирова Ольга Федорівна,
  яка проживає за адресою:
  Саратовська область,
  м. Петровськ, вул. Леніна, буд 219, кв. 324.
  Ціна позову: 1524000 рублів.
  Позовних заяв про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна
  25 жовтня 1998 відділом ЗАГСу м. Петровська Саратовської області зареєстровано шлюб між мною і Тихомирової Ольгою Федорівною.
  Неповнолітніх дітей немає.
  Подружнє життя у нас не склалася. Незважаючи на те, що протягом усього часу перебування в шлюбі моя дружина не працювала і мала займатися домашнім господарством, вона більше займалася собою.
  Будинок запущений. У сім'ї постійні скандали. Влаштуватися працювати дружина категорично відмовляється.
  Зважаючи на неможливість продовження подружніх відносин не проживаю з Тихомирової О. Ф. з середини 2002 р., в даний час збираюся створити нову сім'ю.
  Угоди про поділ спільно нажитого майна ми не змогли досягти. У нашій спільній власності знаходиться трикімнатна квартира за адресою: Саратовська область, м. Петровськ, вул. Леніна, буд 219, кв. 324. Згідно довідки БТІ № 35 від 01.11.2005 року інвентаризаційна вартість квартири становить 824 000 рублів.
  Крім того, в період нашого спільного проживання мною була придбана автомашина БМВ-523i, 1999 року випуску, колір синьо-зелений, номерний знак З 400 ВМ 64, двигун 40360 FW 0197540, свідоцтво про реєстрацію 64-ЕА-648598 від 18.12.1999 г ., вартість якої становить 450 000 рублів. У нашій спільній власності є також гараж в ГСК «Терем» за адресою: Саратовська область, м. Петровськ, вул. Зелена, 57, інвентаризаційна вартість якого становить 250 000 рублів.
  Суперечка щодо іншого спільно нажитого майна відсутня. Таким чином, вартість спірного майна становить 1524000 рублів.
  Названі факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб, показаннями свідків, довідками про вартість майна.
  На підставі викладеного та ст. 21, 38, 39 СК РФ
  Прошу:
  1. Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1998 відділом ЗАГСу м. Петровська Саратовської між мною і Тихомирової Ольгою Федорівною, розірвати.
  2. Розділити майно, що є спільною власністю, на загальну суму - 1524000 рублів, виділивши мені автомобіль. БМВ-523i, номерний знак З 400 ВМ 64, двигун 40360 FW 0197540, свідоцтво про реєстрацію 64-ЕА-648598 від 18.12.1999 р. (450 000 рублів) і гараж в ГСК «Терем» за адресою: Саратовська область, м. Петровськ , вул. Зелена, 57, (250000 рублів).
  Відповідачу виділити квартира за адресою: Саратовська область, м. Петровськ, вул. Леніна, буд 219, кв. 324 (824000 рублів).
  3. Викликати і допитати в якості свідків:
  1) Сидорова Олексія Олександровича, який проживає за адресою: Саратовська область, м. Петровськ, вул. Леніна, буд 219, кв. 326;
  2) Зорькін Ірину Андріївну, проживає за адресою: Саратовська область, м. Петровськ, вул. Леніна, буд 219, кв. 329.
  Додаток:
  1. Копія позовної заяви.
  2. Квитанція про сплату державного мита.
  3. Свідоцтво про шлюб.
  4. Опись спільно нажитого майна.
  5. Довідка про вартість квартири
  6. Довідка про вартість автомашини.
  7. Довідка про вартість гаража.
  14 травня 2004
  С. К. Тихомиров
  Відповідно до п. 3 ст. 24 Сімейного кодексу РФ у разі якщо розділ майна зачіпає інтереси третіх осіб, суд має право виділити вимогу про розділ майна в окреме провадження. Наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства або колишнього колгоспного двору, в складі якого крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей є й інші члени, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще повністю не вніс свій пайовий внесок, в зв'язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування, і т. п.
  У законі відсутня чітка вказівка, про які інтереси яких третіх осіб йдеться. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» дає неповне роз'яснення з цього питання. Так, відсутня вказівка ??щодо акцій і часток у господарських товариствах як спільно нажитого майна подружжя. І тут вступає в дію суддівський розсуд. Суддя може виділити в окреме провадження розділ майна подружжя, так як цей розділ, за його суб'єктивну думку, зачіпає інтереси третіх осіб. Суддя також може скористатися своїм правом відмовити у прийнятті заходів щодо забезпечення позову. Рішення про розірвання шлюбу приймається в самі найкоротші терміни, а розгляд виділеного в окреме провадження справи про поділ спільно нажитого майна може багаторазово відкладатися з різних причин.
  Звернемо увагу на те, що правило, передбачене п. 3 ст. 24 Сімейного кодексу РФ, про неприпустимість поділу майна подружжя в шлюборозлучному процесі, якщо спір про нього зачіпає права третіх осіб, не поширюється на випадки розділу вкладів, внесених подружжям в кредитні організації за рахунок загальних доходів, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя внесені грошові кошти, оскільки при розділі таких вкладів права банків чи інших кредитних організацій не зачіпаються.
  У разі якщо треті особи надали подружжю грошові кошти та останні внесли їх на своє ім'я в кредитні організації, треті особи мають право пред'явити позов про повернення відповідних сум за нормами Цивільного кодексу РФ. Це позов підлягає розгляду в окремому провадженні. У такому ж порядку можуть бути дозволені вимоги членів селянського (фермерського) господарства або членів колишнього колгоспного двору та інших осіб до подружжя - членам селянського (фермерського) господарства або колишнього колгоспного двору.
  Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. № 15 якщо при розгляді справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у випадках, коли вони повністю не виплатили пай за надані кооперативом у користування квартиру, дачу, гараж, інша будівля або приміщення одна зі сторін просить визначити, на яку частку паєнагромадження вона має право, не ставлячи при цьому питання про розділ паю, суд має право розглянути таку вимогу, не виділяючи його в окреме провадження, за умови, що відсутні інші особи, які мають право на паєнагромадження, оскільки цей спір не зачіпає прав кооперативів.
  Згідно п. 4 ст. 38 Сімейного кодексу РФ суд може визнати майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них. При здійсненні поділу спільного майна подружжя - квартири суд вправі:
  1) провести поділ квартири в натурі шляхом виділення кожному чоловікові ізольованого приміщення. При цьому квартира залишиться в загальній власності, але спільна власність трансформується в часткову. У цьому випадку суд або самі подружжя визначають порядок користування даною квартирою. Проте суд має право відмовити одному з подружжя у виділенні його частки в натурі, якщо це неможливо без невідповідного збитку майну, що знаходиться у спільній власності згідно п. 3 ст. 252 ГК РФ. Під таким шкодою слід розуміти: неможливість використовувати майно за цільовим призначенням; істотне погіршення його технічного стану або зниження матеріальної чи художньої цінності (наприклад, колекція картин, монет, бібліотеки); незручність в користуванні і т. п. (п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ, Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.96 № 6/8);
  2) передати майно (квартиру) одному з подружжя та стягнути на користь іншого відповідну компенсацію - грошову або у вигляді виділення на його частку іншого майна відповідної вартості. Тут необхідно враховувати, що суди рідко дотримуються практики позбавлення права власності на житлове приміщення.
  Часто зустрічається приклад. Жінка звернулася з позовом до чоловіка про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна, в складі якого були автомобіль і однокімнатна квартира. Позивачка просила присудити автомобіль чоловікові, а квартиру - їй. Суд у визнанні права власності на квартиру за позивачкою відмовив, зазначивши, що «ніхто не може бути позбавлений права власності на житло». Було винесено рішення про присудження сторонам по 1/2 у праві власності на квартиру. Касаційна інстанція залишила дане рішення в силі, відхиливши довід, що спільне користування однією квартирою колишнім подружжям неможливо.
  Слід уточнити, що згідно з п. 1 ст. 39 СК РФ при розділі спільного майна подружжя та визначення часток в цьому майні частки подружжя визнаються рівними, якщо інше не передбачено договором між подружжям. Відповідно до п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправі відступити від початку рівності часток подружжя в їх спільному майні виходячи з інтересів неповнолітніх дітей та (або) виходячи із вартого уваги інтересу одного з подружжя, зокрема у випадках, якщо інший чоловік не отримував доходів з неповажних причин або витрачав спільне майно подружжя на шкоду інтересам сім'ї.
  Найбільша кількість питань виникає при розділі житлової площі.
  Так, якщо квартира була куплена в період шлюбу, але один з подружжя не був у ній зареєстрований, то як вона буде ділитися, чи має чоловік без прописки право на житлоплощу в цій квартирі? Безумовно, так. Квартира є спільною власністю і відсутність реєстрації, не впливає на законні права власника житла. Власнику належить право володіння, користування і розпорядження майном.
  Можлива й інша ситуація. Чоловік може без відома іншого чоловіка відчужити спільно нажитого майна (автомобіля, купленого на спільні гроші в період шлюбу), чи буде враховуватися виручена ним сума при розділі майна подружжя в судовому порядку? Або розділу підлягає тільки наявне в наявності на момент подачі позову майно? Такі операції дуже часто проводяться з метою зменшити майнову масу, що підлягає розділу. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 34 СК РФ володіння, користування і розпорядження спільним майном подружжя має здійснюватися за їх обопільною згодою, у разі, коли при розгляді вимоги про поділ спільної власності подружжя буде встановлено, що один з них зробив відчуження спільного майна або витратив його на свій розсуд усупереч волі другого подружжя і не в інтересах сім'ї, або приховав майно, то при розділі враховується це майно або його вартість. Якщо після фактичного припинення сімейних відносин та ведення спільного господарства подружжя спільно майно не набували, суд відповідно до ч. 4 ст. 38 СК РФ може призвести розділ лише того майна, яке є їх спільною сумісною власністю до часу припинення ведення спільного господарства.
  При розподілі майна, що є спільною власністю подружжя, суд відповідно до ч. 2 ст. 39 СК РФ може в окремих випадках відступити від початку рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей та (або) заслуговують на увагу інтереси одного з подружжя. Частка одного з подружжя, зокрема, може бути збільшена, якщо інший чоловік ухиляється від суспільно корисної праці або витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї. Під заслуговують на увагу інтересами одного з подружжя слід розуміти не тільки випадки, коли чоловік без поважних причин не отримував доходів або витрачав спільне майно подружжя на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки, коли один з подружжя за станом здоров'я або з інших не залежних від нього обставин позбавлений можливості отримувати дохід від трудової діяльності. Суд зобов'язаний привести в рішенні мотиви відступу від початку рівності часток подружжя в їх спільному майні.
  При розподілі майна, що є спільною власністю подружжя, суд визначає, які предмети підлягають передачі кожному з них. Якщо одному з подружжя передаються предмети, вартість яких перевищує належну йому частку, іншого члена подружжя може бути присуджена відповідна компенсація.
  Одним з найскладніших питань є розділ між подружжям паєнагромаджень. У судовій практиці є чимало випадків вирішення подібних спорів. При чому всі ці суперечки проходять зазвичай не одну судову інстанцію і тривають, як правило, роками. Наведемо як приклад визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 19 травня 2000
  Колегія встановила: Мінчук Ф. Г. звернувся до суду з позовом до Яврумовой Г. А. про визнання права власності на 0,305 частин квартири в житлово-будівельному кооперативі «Дельфін», розташованої за адресою: м. Москва, вул. Кіровоградська, 16-1-181, про вселення та визначення порядку користування вказаною квартирою, пославшись на те, що частина паю за цю квартиру виплачена в період його шлюбу з відповідачкою, у зв'язку з чим є спільною сумісною власністю сторін, тому, як вважає позивач , йому належить частина квартири, відповідна половині суми паю, виплаченої за квартиру в шлюбі.
  Яврумова Г. А., не погодившись з позовом, пред'явила зустрічні вимоги про визнання за нею права власності на квартиру та про визнання Мінчукова Ф. Р. не придбала права на житлову площу в цій квартирі і зняття його з реєстраційного обліку, вказавши, що пай за квартиру, про яку виникла суперечка, виплачений нею повністю за допомогою сестри - Мірзоян І. А., з її особистих коштів, відповідач ж гроші за квартиру не вносив, в ній не проживав. Рішенням Чертановського міжмуніципального суду м. Москви від 7 травня 1999 первісний позов задоволено, в зустрічному позові відмовлено. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 22 липня 1999 рішення суду змінено і частка Мінчукова у праві власності на квартиру в ЖБК «Дельфін» знижена з 0,305 до 0,27.
  Постановою Президії Московського міського суду від 23 березня 2000 відхилено протест заступника Голови Верховного Суду РФ і судові постанови залишені без зміни. У протесті поставлено питання про скасування судових постанов у частині задоволення первісного позову. Обговоривши доводи протесту, Судова колегія знайшла його підлягає задоволенню.
  Як випливає з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 1970 по 1974 рік. У 1971 р. Мінчук Ф. Г. був прийнятий у члени ЖБК «Дельфін» і йому на сім'ю з трьох осіб (він, дружина і дочка дружини) була надана та сама спірна двокімнатна кооперативна квартира. У період шлюбу за цю квартиру виплачена частина паю в розмірі 3174 руб., Частина, що залишилася паю в розмірі 2552 руб. виплачена Яврумовой після розірвання шлюбу з особистих коштів.
  Враховуючи, що майно, нажите подружжям в період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, і частки подружжя в цьому майні рівні, суд і касаційна інстанція визначили частки сторін у праві власності на квартиру, визнавши за Мінчуковим право на 0,28 часткою, так як йому належить частина паю в сумі 1587 руб. (3174 руб.: 2), а за Яврумовой - право на 0,72 частки, так як їй належить частина паю в сумі 4139 руб. (3174 руб.: 2 + 2552 руб.). З урахуванням того, що позивач за первісним позовом є співвласником квартири, судом задоволені його вимоги про вселення та про визначення порядку користування кооперативної квартирою, і Мінчукову виділена кімната розміром 11,9 кв.м. Між тим, згідно ст. 196 ГК РФ загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Згідно ст. 38 СК РФ до вимог про поділ спільного майна подружжя, шлюб яких розірвано, застосовується трирічний строк позовної давності.
  Термін позовної давності починається з часу, зазначеного у відповідній статті СК РФ, а якщо цей час не вказано, то з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Після введення в дію СК РФ вказане правило продовжує діяти.
  Яврумова заявила суду про застосування строку позовної давності до вимог колишнього чоловіка, однак суд цю заяву залишив без уваги і не встановив, з якого часу в даному випадку почалося протягом терміну позовної давності, сплив цей строк і, якщо минув, то з яких причин Мінчук пропустив строк для звернення до суду, що не можна визнати правильним, тому що в силу ст. 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові.
  З доводом Президії Московського міського суду про те, що, оскільки Мінчук повністю виплатив пай за кооперативну квартиру, він в силу закону є її власником, всі інші його вимоги є похідними від цього права, тому застосування до них позовної давності порушить право власності Мінчукова на квартиру, погодитися не можна.
  Як видно зі справи (і це не оспорюється позивачем за первісним позовом), з 1974 по 1986 роки пай за кооперативну квартиру вносила тільки Яврумова. Мінчук в оплаті паю в цей період участі не брав. Право власності на кооперативну квартиру залежить від права на внесений за неї пай. Виплачені в період шлюбу пайові внески є спільним сумісним майном подружжя, вимоги Мінчукова пов'язані з розділом такого майна та для цих вимог законом встановлений трирічний строк позовної давності. З урахуванням цього суду слід було розглянути заяву відповідачки за первісним позовом про застосування строку позовної давності до вимог колишнього чоловіка, що зроблено не було. За таких обставин рішення суду в частині задоволення позову Мінчукова Ф. Г. не можна визнати законним, у зв'язку з чим воно в цій частині підлягає скасуванню.
  Судова колегія визначила: рішення Чертановського міжмуніципального суду м. Москви від 7 травня 1999 р., ухвалу судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 22 липня 1999 р., постанову Президії Московського міського суду від 23 березня 2000 р. в частині задоволення позову Мінчукова Ф. Г. скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд у той же суд.
  Ще одна часто зустрічається ситуація, коли житлоплощу купується, наприклад, на ім'я дружини на гроші, подаровані їй батьками. Більшість літніх людей не сумніваються, що в разі розлучення їх дочки з чоловіком квартира буде належати саме їй. Але не все так просто. Для цього в суді потрібно довести, що саме на подаровані гроші була куплена квартира. В іншому випадку квартира увійде в загальну майнову масу, що підлягає розділу. Отже, якщо факт дарування грошової суми батьками для покупки квартири не підтверджений письмовими доказами, то на підставі статті 34 Сімейного кодексу РФ дана квартира буде спільною власністю. Розділ квартири буде проведений відповідно до пункту 3 статті 38 Сімейного кодексу РФ і статті 39 Сімейного кодексу РФ в судовому порядку.
  Можлива ситуація, коли майно купується в кредит. Як ділити його? Наприклад, жінка, перебуваючи у шлюбі, набуває автомобіль в кредит, трохи пізніше йде від чоловіка, спільно з ним не проживає і не веде з ним спільного господарства, при цьому шлюб офіційно не розриває і справно платить у банк борг з відсотками. Через деякий час шлюб розривається і чоловік подає на розділ майна. Що робити жінці і як домогтися справедливого розподілу майна? Відповідно до статті 34 Сімейного кодексу РФ, будь-яке майно, нажите подружжям в період шлюбу, є їхньою спільною власністю, яка у випадку розлучення ділиться між подружжям у рівних частках, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано або ким були внесені грошові кошти. У зв'язку з тим, що кредит був отриманий в період шлюбу, то і боргові зобов'язання є загальними. Відповідно до пункту 3 статті 39 Сімейного кодексу РФ, загальні борги подружжя при поділі спільного майна подружжя розподіляються між подружжям пропорційно присуджених їм часткам. При цьому, безсумнівно, судом має бути враховано, що певний період часу до розірвання шлюбу подружжя проживало окремо. Жінка в даному випадку за рахунок власних коштів виконувала спільні з чоловіком зобов'язання з погашення кредиту. На жаль, факт роздільного проживання з чоловіком не є підставою для визнання офіційного припинення шлюбу. Тим не менше, суд при розгляді позову про розділ майна, відповідно до статті 39 Сімейного кодексу РФ, має право відступити від початку рівності часток подружжя в їх спільному майні виходячи із вартого уваги інтересу одного з подружжя.
  Будь-яке чи майно підлягає включенню в загальну масу, що підлягає розділу? В одному з випусків популярної сьогодні телепередачі «Час суду» також моделювалося справу про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого подружжям майна. До майна в даному випадку ставилися ділянки на Місяці і астероїди. Позовні вимоги про поділ ділянок на Місяці «суд» просто залишив без розгляду, пославшись на правило ч. 1 ст. 30 ЦПК РФ про виключну підсудність, додавши, що: «Суду якось не дуже коректно відсилати вас на Місяць для розгляду даної суперечки, тому суд обмежить своє рішення тільки записом про залишення даної вимоги без розгляду. Крім того, на сьогоднішній день небесний об'єкт у вигляді Місяця в цивільний оборот в нашій країні не введено ». Передача не дала чіткої відповіді по яке з'явилося спору: з одного боку, існують якісь процесуальні складності із захистом права, з іншого - начебто, і заборона на покупку Місяця теж відсутня. Складно сказати, що малося на увазі під «введенням в цивільний оборот», але в будь-якому випадку відповідь на питання: «Чи можна купити Місяць і розділити її як спільно нажите майно?» Марно шукати в цивільному та сімейному законодавстві. Дійсно, ділянки Місяця, як і інших небесних тіл, там не вказані, але це відсутність саме по собі мало що значить. Річ - це просторово обмежена кількість речовини з відповідною організаційною, кількісної та якісної характеристикою (речовина, як відомо, є однією з основних форм матерії). Тому речами в цивілістичної і фізичному змістах є найрізноманітніші матеріальні об'єкти: від об'єктів мікросвіту (атомів і елементарних частинок) до небесних тіл. І теоретично кожна конкретна річ за відсутності спеціальної заборони може стати об'єктом права власності. Тому будь-які речі у всьому своєму різноманітті вже вказані в ГК РФ. Адже ноутбук або супутниковий навігатор теж дослівно не згадані у ЦК РФ, але при цьому вони спокійно знаходяться в чиєїсь власності.
  Якщо в суді між подружжям досягнуто згоди з приводу всіх виниклих розбіжностей: розлучення, дітей та розділу майна, то можливе укладення мирової угоди. Наведемо його приклад.
  У Ленінський районний суд м. Пензи
  Позивач: Фролов Павло Сергійович,
  проживає: м. Пенза, вул. Жовтнева,
  д. 67, кв. 234
  Відповідач: Фролова Катерина Дмитрівна, проживає: м. Пенза,
  вул. Партизанська, д. 56, кв. 98
  Третя особа: 1. Орган опіки та піклування Ленінського відділу Управління освіти м. Пензи,
  місце знаходження: м. Пенза, вул. Нова, д. 43
  Справа № 254/2006-44
  СВІТОВЕ УГОДУ
  м. Пенза 5 серпня 2006.
  Фролов Павло Сергійович, іменований надалі «Позивач», з одного боку, і Фролова Катерина Дмитрівна, іменована надалі «Відповідач», з іншого боку, є сторонами у справі № 254/2006-44, розглянутому в Ленінському районному суді м. Пенза , уклали даний Мирова угода про таке:
  1. Позивачем пред'явлено позов до Відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна - квартири, розташованої за адресою: м. Пенза, вул. Партизанська, д. 56, кв. 98.
  Відповідачем пред'явлений зустрічний позов до Позивача про визначення місця проживання неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни, яка народилася 4 лютого 2001, за місцем проживання Відповідача та про зобов'язання Позивача виплачувати аліменти на неповнолітню Фролову Ольгу Павлівну в розмірі 1/4 від будь-якого виду доходів.
  2. Справжнє Мирова угода укладається сторонами у відповідності зі ст. ст. 39, 173 ЦПК РФ для усунення з обопільної згоди виниклої суперечки, з'явився причиною пред'явлення зазначених вище позовів.
  3. Справжнім Світовим угодою сторони визначили, що з моменту набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Пенза про затвердження даної Мирової угоди:
  1) у Фролова Павла Сергійовича, 15 вересня 1967 народження, паспорт: серія 56 04 № 256987, виданий Ленінським ВВС м. Пенза, проживає за адресою: м. Пенза, вул. Партизанська, д. 56, кв. 98, виникає право власності на 1/2 частину в спірній квартирі, розташованій за адресою: м. Пенза, вул. Жовтнева, д. 67, кв. 234.
  2) у Фролової Катерини Дмитрівни, 28 травня 1977 року народження, паспорт: серія 56 03 № 587004, виданий Ленінським ОВС м. Пензи, проживає за адресою: м. Пенза, вул. Жовтнева, д. 67, кв. 234, виникає право власності на 1/2 частину в спірній квартирі, розташованій за адресою: м. Пенза, вул. Жовтнева, д. 67, кв. 234.
  Протягом 10 днів після реєстрації в установі по реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним справжнього Мирової угоди в частині реєстрації права власності Позивача і Відповідача на частки у квартирі, розташованій за адресою: м. Пенза, вул. Жовтнева, д. 67, кв. 234, Позивач і Відповідач зобов'язуються укласти договір дарування належних їм часток у спірній квартирі, розташованій за адресою: м. Пенза, вул. Жовтнева, д. 67, кв. 234, на користь неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни.
  У разі якщо до моменту фактичного використання зазначеної квартири для проживання неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни вона буде здаватися в оренду (найм), всі отримані грошові кошти повинні використовуватися на потреби неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни.
  4. Справжнім Світовим угодою сторони встановлюють, що місцем проживання неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни є місце проживання Відповідача.
  5. По справжньому Світовому угодою Позивач зобов'язується щомісяця виплачувати Відповідачу аліменти на утримання неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни в розмірі 1/4 від будь-якого виду доходів.
  6. Сторони визначили наступний порядок спілкування Позивача з неповнолітньою Фролової Ольги Павлівни:
  1) щотижня - не менше 8 годин. Конкретний час спілкування визначається Позивачем. При цьому Позивач повинен попередити Відповідача про те, що він хоче взяти до себе неповнолітню Фролову Ольгу Павлівну, не менше ніж за 2 дні. Позивач повинен забирати неповнолітню Фролову Ольгу Павлівну для спілкування з ним увечері не пізніше 18 годин, привозити в дитячий сад в час, погоджений сторонами і з адміністрацією дитячого садка, з тим, щоб не порушувати режим. Якщо неповнолітня Фролова Ольга Павлівна хвора і за станом здоров'я не рекомендується перевозити її до Позивача, то час спілкування переноситься на час після одужання неповнолітньої Фролової Ольги Павлівни. При цьому Позивач вправі використовувати всі час спілкування з неповнолітньою, яким Позивач не міг скористатися у зв'язку з хворобою неповнолітньою, після її одужання;
  2) влітку - в один з трьох місяців неповнолітня Фролова Ольга Павлівна. При цьому Відповідач вправі в цей період відвідувати неповнолітню в час, погоджений з Позивачем. У літній час, коли неповнолітня буде перебувати разом з Відповідачем, Позивач має право в цей період відвідувати неповнолітню в час, погоджений з Відповідачем.
  Відповідач зобов'язана не створювати перешкод для спілкування Позивача з неповнолітньою Фролової Ольгою Павлівною в зазначеному вище порядку.
  Питання отримання освіти та лікування дитини вирішуються Відповідачем і Позивачем спільно.
  У разі якщо Відповідач не здійснює необхідне, на думку Позивача, лікування неповнолітньої, Позивач має право самостійно звертатися до відповідних лікарів і проводити необхідне лікування.
  Позивач має право організовувати відвідування неповнолітньої спортивних секцій та інших позашкільних освітніх установ.
  Просимо дану Мирову угоду затвердити, а провадження у справі припинити.
  Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 221 ЦПК РФ, нам роз'яснені і зрозумілі.
  ПІДПИСИ СТОРІН:
  Позивач ___ / Фролов П. С.
  Відповідач ___ / Фролова Е. Д.
  Незалежно від результату справи рішення суду про розірвання шлюбу має бути законним і заснованим на доказах, всебічно перевірених у судовому засіданні.
  Якщо вам пощастило, і ви все-таки виграли процес у свого колишнього чоловіка (дружини) і відсудили квартиру (будь-яке інше нерухоме майно), то перед Вами неминуче постане питання про сплату податку на дохід. Хочемо Вас заспокоїти. Хоча за результатами розділу кожен чоловік отримує в особисту власність певне майно, але дохід, що підлягає оподаткуванню, відсутня. Згідно ст. 41 Податкового кодексу РФ доходом визнається економічна вигода в грошовій і натуральній формі, що враховується при можливості її оцінки й у тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити. Якщо чоловік володів майном на праві спільної сумісної власності, угоду про розподіл майна або судове рішення спочатку встановлює частку дружина в спільному майні, а потім належні йому рухомі і нерухомі речі (режим роздільної власності). Таким чином, коли кожен з подружжя у межах належної йому частки отримує якесь майно, питання про оподаткування не виникає. Однак, можлива ситуація, коли одному з подружжя може бути присуджена грошова або інша компенсація в разі, якщо іншому дружину передається майно, вартість якого перевищує належну йому частку.
  Так, наприклад, подружжю належить майно загальною вартістю 1000000 рублів: однокімнатна квартира - 700 000 рублів, автомобіль - 200000 рублів, вклад у банку - 100000 рублів. Суд при розділі майна встановив частки подружжя рівними, тобто, кожному з них належить по 500 000 рублів. Однак дружині передається квартира вартістю 700 000 рублів, дружину - автомобіль та грошові кошти на вкладі в банку (300000 рублів) і присуджується грошова або інша компенсація в розмірі 200 000 рублів. Фактично чоловіком здійснюється реалізація належного йому майна за 200000 рублів. Очевидно, що дружина зможе виплатити компенсацію тільки з особистих коштів, оскільки всі спільно нажите майно розділене. Чи виникає при цьому оподатковуваний база, адже чоловік не з доброї волі відчужує своє майно, а суд вирішив таким чином здійснити поділ майна і присудити йому компенсацію? У даній ситуації чоловік не повинен платити прибутковий податок, оскільки отримані кошти будуть носити компенсаційний характер.
  Подружжя можуть в угоді про розділ майна встановити, що одному з них передається певне майно, іншого ж отримує грошову компенсацію. Ось в цьому випадку виникає оподатковуваний база - дохід, отриманий від реалізації майна, так як один з подружжя добровільно прийшов до рішення про відчуження своєї частки у спільному майні іншому дружину. При обчисленні прибуткового податку чоловік, який одержує грошову компенсацію, має право використовувати пільги, надані законодавством про прибутковий податок при реалізації рухомого і нерухомого майна. Платниками податків визнаються фізичні особи - власники майна, яке визнається об'єктом оподаткування. Якщо майно перебуває у спільній сумісній власності, то подружжя несуть рівну відповідальність по сплаті податків. При цьому платником податку може бути один з подружжя за угодою між ними. Якщо майно перебуває у спільній частковій власності подружжя, що можливо в тому випадку, коли частки встановлені подружжям при придбанні майна або в подальшому визначені угодою або рішенням суду, то платником податку щодо цього майна визнається кожен з подружжя пропорційно його частці. Якщо подружжя справлять розділ спільного майна з визначенням належить кожному з них майна, то обов'язок по сплаті податку виникатиме у того чоловіка, у чиїй особистій власності воно знаходиться.
  Відзначимо, що навіть після розірвання шлюбу за взаємною згодою обох подружжя в органах РАЦС кожен з них має право звернутися до суду за врегулюванням інших питань, тісно пов'язаних із сімейними відносинами (у тому числі і з майнових спорів). Стаття 2 ° Сімейного кодексу РФ встановлює принцип незалежності порядку розгляду питання про розірвання шлюбу від наявності між подружжям спорів майнового характеру, а в, визначених випадках, - і від наявності суперечок про дітей. Ця норма підтверджується судовою практикою. Зокрема, згідно з п. 2 постанови пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, які мають спільних неповнолітніх дітей, (в силу п. 1 ст. 19 СК РФ) проводиться в органах реєстрації актів цивільного стану незалежно від наявності або відсутності між подружжям спору про розділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, про виплату коштів на утримання непрацездатного потребує чоловіка. Виняток становлять випадки, коли один з подружжя, незважаючи на відсутність у нього заперечень, ухиляється від розірвання шлюбу. Наприклад, відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу або окреме заяву в разі, коли він не має можливості особисто з'явитися до органу реєстрації актів цивільного стану для подачі спільної заяви (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закону від 15 листопада 1997 р. «Про акти громадянського стану»).
  Таким чином, розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна є важливим процесом в житті багатьох людей, тому правильне рішення виникаючих проблем і питань у проведенні його робить істотний вплив на колишнього подружжя, а також їхніх неповнолітніх дітей незалежно від того, де цей шлюб буде розірвано: в суді або в РАГСі.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "8. Примусовий розділ майна: підстави, порядок, можливі труднощі"
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      примусового виконання судового пристава-виконавця лише у випадку, якщо виконання рішення суду не було вироблено за рахунок коштів бюджету протягом цього тримісячного строку (абз. 5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 23). * (402) Необхідно враховувати, що спеціальний порядок виконання судових актів про стягнення боргу з установи та власника його майна в
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      примусової реалізації права оренди у виконавчому провадженні / / Право і економіка. 2003. N 4. * (180) Не вдаючись у дискусію про поняття предмета цивільно-правового договору, відзначимо, що в даному випадку ми вживаємо цей термін у вузькому значенні: як майно, яке підлягає передачі. Обгрунтування іншого - широкого - тлумачення цього поняття (як дії та майна) стосовно
  3. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
      примусових заходів медичного характеру та деякі інші. Найоптимальнішим вирішенням даного питання були б повна відмова законодавця від спроби дати небудь перелік незаконних актів правоохоронних органів та суду і вказівка ??на те, що відповідальність за ст. 1070 ЦК настає за будь-які незаконні дії цих органів. Однак у новому ЦК, по суті, відтворено колишнє рішення.
  4. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      примусовості виконання. Послідовне проведення подібної позиції не дозволяє також пояснити правову природу добровільного фактичного надання аліментних-зобов'язаною особою змісту одержувачу. Нарешті, зазначений подходвступает в протиріччя і з рядом положень Сімейного кодексу (напр., п. 2 ст. 107, п. 1 ст. 118). У цьому зв'язку ми схильні вважати, що відповідна угода
  5. Глава 20 Покладання 1649 р. як звід феодального права
      примусового і добровільного прийняття зобов'язання третьою особою. Перехід права за зобов'язанням до іншої особи (наприклад, зміна боржника, вироблена з вільного згоди кредитора) означав фактично "знеособлення" зобов'язання і забезпечував його збереження. Для боржника ситуація була іншою: його особистість повинна була бути схвалена кредитором, тобто персоніфікована. Крім того
  6. Глава 24 Формування нової системи права
      примусових (каторжних роботах). Праця злочинців використовували при будівництві Санкт-Петербурга, гаваней, доріг, каналів, при роботі в рудниках і мануфактурах. Покарання та його застосування характеризувалися рядом особливостей: а) відсутністю індивідуалізації (коли разом із злочинцем або замість нього каралися його родичі), б) невизначеністю формулювань ("по суду покараний
  7. 8. Дія норм про договори в часі
      примусове звільнення такого роду кімнат). Відповідно кінцевий висновок зводився до необхідності при описаній ситуації керуватися набрав чинності Кодексом. Слід у цьому зв'язку підкреслити, що відмова від зворотної сили Кодексу завжди призводить до того, що в цивільному обороті співіснують два різних правових режиму: один, заснований на колишніх законах, а інший - на знову
  8. 3. Застава
      примусового продажу заставленого майна і в переважному задоволенні своїх вимог за рахунок виручки від продажу предмета застави, наприклад, по французькому праву кредитор може з дозволу суду і на підставі експертної оцінки залишити річ за собою для погашення боргу. У Німеччині в рамках заставних відносин практикується т.зв. забезпечувальне привласнення (Sicherungsubereignung). При
  9. 1. Договір дарування за російським дореволюційному цивільному праву
      примусового виконання покладеного на нього зобов'язання або скасування дарування. Про ставлення до пожертвування як до виду договору дарування свідчать і правила, що визначають його правове регулювання. За деякими винятками до відносин, пов'язаних з пожертвуванням, підлягали застосуванню норми про договір дарування (ст. 1814). На думку Редакційної комісії, "пожертва, складаючи вид
  10. 1. Категорії "кредит" і "кредитні правовідносини" в цивільному праві
      примусових заходів впливу, передбачених законодавством (п. 9.5 Положення N 254-П). Такий публічно-правовий аспект категорій "кредит", "кредитна діяльність", що не мають нічого спільного з поняттями "кредит", "кредитний договір", "позикове зобов'язання", уживаними у цивільному праві. До речі сказати, і поняття "позика", що використовується в публічному праві і, зокрема, в
© 2014-2020  yport.inf.ua