| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.1. Способи втрати сили актом законодавства про податки і збори |
||
|
Важливою практично і дуже складною в теоретичному, методологічному аспектах є проблема втрати чинності актом законодавства про податки і збори. Вона в науковому плані досліджена значно слабкіше в порівнянні з теоретичною розробкою інших аспектів дії норм податкового права в часі. Утрата законом сили означає припинення його обов'язковості. Втрату законом сили не слід змішувати з припиненням його дії. Закон може втратити чинність, але діяти стосовно до певної групи правовідносин. Так, закон, регулюючий тривають правовідносини, втративши силу, зберігає дію до того, як завершаться врегульовані ним правовідносини. Наприклад, абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закону від 14 травня 1995 р. N 88-ФЗ встановлювалося: "У разі якщо зміни податкового законодавства створюють менш сприятливі умови для суб'єктів малого підприємництва в порівнянні з раніше діючими умовами, то протягом перших чотирьох років своєї діяльності зазначені суб'єкти підлягають оподаткуванню в тому ж порядку, який діяв на момент їх державної реєстрації "" * ". Федеральним законом від 31 липня 1998 р. N 148-ФЗ цитована норма була визнана такою, що втратила силу . Але ця норма не перестала діяти щодо тих громадян, які зареєстровані як індивідуальних підприємців до моменту втрати чинності зазначеною нормою. Дія цієї норми є вираз принципу перспективного дії податкового законодавства, що погіршує становище громадян, щодо триваючих правовідносин. --- "*" Федеральний закон РФ від 14 червня 1995 р. N 88-ФЗ "Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації" / / Російська газета. 1995. 20 червня. Див: Федеральний закон РФ від 31 липня 1998 р. N 148-ФЗ "Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності" / / Російська газета. 1998. 6 серпня. У Визначенні від 1 липня 1999 р. N 111-О КС РФ вказав, що, реєструючись як підприємець, громадянин мав достатні підстави вважати, що коло його обов'язків, обумовлених підприємницькою діяльністю, не буде змінений протягом наступних чотирьох років. Тому норма, що надає пільги індивідуальному підприємцю, зберігає свою дію протягом чотирьох років з моменту його державної реєстрації. Більш поширеними слід визнати випадки, коли закон припиняє свою дію, не втрачаючи при цьому сили. Виділяють чотири випадки, коли формальної відміни закону не відбувається, але закон проте перестає діяти: припинення дії закону із закінченням терміну; припинення дії закону з досягненням мети; припинення дії закону із зникненням відносин, для яких він був виданий; припинення дії закону внаслідок його тривалого незастосування "*". --- "*" Див: Різдвяний А. Указ. соч. С. 66. При цьому розрізняються випадки скасування закону "у власному розумінні цього слова" і різні випадки припинення дії закону. Не можна погодитися з думкою, що до випадків припинення дії закону відноситься закінчення строку його дії. Закінчення строку дії закону передбачає, що закон виданий на певний термін, і законодавець прямо вказав на це при виданні закону. Після того як термін, на який був прийнятий закон, закінчиться, закон втрачає силу, і це не означає, що він перестає діяти. Тому правильніше вважати, що закінчення строку, на якій був прийнятий закон, є способом втрати чинності законом, а не способом припинення його дії. Досить часто взагалі не надається значення розмежуванню понять "втрата сили" і "припинення дії" закону. Все різноманіття способів втрати законом сили можна звести до наступних: - закінчення терміну, на який був прийнятий закон; - скасування закону законодавцем (пряма вказівка на скасування, яке може міститися у спеціальному акті); - втрата законом сили у зв'язку з набранням чинності нового закону рівною або більшою юридичної сили, що регулює те ж коло суспільних відносин; - визнання закону неконституційним. Всі перераховані способи втрати чинності законом характерні і для податкового законодавства. Найбільш дискусійним можна вважати такий спосіб втрати чинності законом, як визнання його неконституційним. Закінчення строку, на який був прийнятий закон. Розрізняють акти виразно-тривалого і невизначено-тривалої дії. Слід розрізняти дві категорії податкових законів: - закони, тривалість дії яких заздалегідь обмежується певним часом (закони про бюджет); - безстрокові законодавчі акти, що втрачають юридичну силу лише в результаті їх прямий скасування іншим законом або внаслідок фактичної заміни, тобто прийняття з того ж питання нового закону, що встановлює інші правила поведінки. До першої групи належать акти, щодо яких спеціально зазначено момент втрати ними сили. Цей момент може визначатися законодавцем або моментом закінчення певного терміну, або календарною датою, або настанням якої-небудь події. При цьому подієве датування моменту втрати чинності законом має дозволяти визначити конкретну дату, інакше наступає припинення дії закону, а не втрата ним сили. Другу групу складають акти, щодо яких не міститься вказівок про термін дії, тобто акт має законну силу до відміни. На думку ряду авторів, прийняття законів з невизначеним строком, розрахованих на тривалий часовий період, більш переважно. У податковому законодавстві рідко зустрічаються акти першої групи. Це обумовлено специфікою податкових правовідносин, регулювання яких повинно забезпечувати їх стабільність. Серед прикладів актів законодавства про податки і збори, прийнятих на певний термін, можна назвати наступні. Рішенням новочебоксарск міських зборів депутатів Чуваської Республіки від 28 листопада 2003 р. N С-38-1 "*" встановлено ставки земельного податку на території м. Новочебоксарска на 2004 р. В акті немає вказівки законодавця на тимчасовий характер рішення - акт законодавства про податки і збори діє протягом 2004 р., а потім втрачає силу. --- "*" Див: Рішення новочебоксарск міських зборів депутатів Чуваської Республіки від 28 листопада 2003 р. N С-38-1 "Про справляння у 2004 році земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками" / / Грані. 2003. 9 лист. Законом Нижегородської області від 2 лютого 2001 р. N 167-З "*" встановлено, що у 2001 р. по податку з продажів на території області діють пільги, передбачені Законом Російської Федерації від 31 липня 1998 р. N 150-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до статті 20 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації ". Закон також є прикладом акта виразно-тривалої дії, оскільки в самому Законі передбачено, що він діє в 2001 г . --- "*" Див: Закон Нижегородської області від 2 лютого 2001 р. N 167-З "Про зупинення в 2001 році дії деяких законодавчих актів Нижегородської області" / / Нижегородські новини. 2001. 21 берез. Скасування закону. Відміну закону визначають як законодавче оголошення про припинення його дії із заміною чи без заміни відміняються постанов іншими "*". До скасування закону не належать випадки, коли відсутня спеціальна вказівка законодавця, наприклад у випадках, коли закон замінюється іншим законом без вказівки законодавця на втрату сили попереднім законом. --- --- "*" Див: Галкін В.М. Скасування кримінального закону / / Проблеми кримінального та кримінально-процесуального законодавства: Праці. М.: Изд-во Ін -та законодавства і сравн. правознавства, 1994. Вип. 56. С. 48. Оформлення скасування закону може відбуватися шляхом: видання спеціального акта про скасування закону; видання переліку законів, які втрачають чинність; вказівки на скасування колишнього закону в його замінює новому законі "*". --- --- "*" Див: Дурманов Н.Д. Радянський кримінальний закон. М., 1967. С. 255. Як приклади спеціальних актів , що оформляють скасування актів законодавства про податки і збори, можна назвати: - Закон Красноярського краю "*", яким визнано таким, що втратив силу Закон Красноярського краю від 12 лютого 1999 р. N 5-306 "Щодо пільги з прибуткового податку з фізичних осіб "; --- "*" Див: Закон Красноярського краю від 7 лютого 2003 р. N 5-861 "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону Красноярського краю" Про пільгу з прибуткового податку з фізичних осіб "/ / Красноярський робітник. 2003. 1 березня. - Рішення Міської думи м. Камишина Волгоградської області "*", яким визнано таким, що втратив силу з 1 січня 2001 р. рішення Міської думи від 11 лютого 2000 р. N 15 "Про податок на утримання житлового фонду та об'єктів соціально-культурної сфери ". --- "*" Див: рішення Міської думи міста Камишина Волгоградської області від 27 серпня 2003 р. N 62 "Про визнання таким, що втратив чинність, рішення Камишинському Міської Думи від 11 лютого 2000 р. N 15" Про податок на утримання житлового фонду та об'єктів соціально-культурної сфери "/ / Діалог. 2003. 3 верес. Поширеним способом скасування актів законодавства про податки і збори слід визнати видання переліку законів, що втратили чинність. Наприклад, Законом Вологодської області" Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів "" * "був визнаний таким, що втратив силу Закон від 23 червня 2003 р. N 915-ОЗ" Про внесення змін до закону області "Про податок на прибуток підприємств (організацій)". --- "*" Див: Закон Вологодської області від 21 листопада 2003 р. N 967-ОЗ "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів області" / / Червоний Північ. 2003. 25 лист. Рішенням зборів представників муніципального освіти "Місто Пікальово" Ленінградської області "*" визнані такими, що втратили силу з 1 січня 2004 г.: рішення муніципалітету м. Пікальово від 20 квітня 1994 р. N 5 "Про місцеві податки і збори "(із змінами та доповненнями); рішення зборів представників муніципального освіти" Місто Пікальово "від 3 березня 1997 р. N 17" Про збір за паркування автотранспорту в м. Пікальово "та ін --- "*" Див: рішення зборів представників муніципального освіти "Місто Пікальово" Ленінградської області від 17 березня 2004 р. N 15 "Про визнання такими, що втратили силу правових актів органів місцевого самоврядування, що встановлюють місцеві податки і збори на території МО" Місто Пікальово "/ / Робоче слово. 2004. 26 березня. Прикладом вказівки на скасування колишнього закону в його замінює новому законі служить Федеральний закон від 5 серпня 2000 р. N 118-ФЗ "Про введення в дію частини другої Податкового кодексу Російської Федерації та внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації про податки ". У ст. 2 Закону перераховані акти законодавства про податки і збори, що втрачають чинність з дня введення в дію частини другої Податкового кодексу РФ. Утрата законом сили у зв'язку з набранням чинності нового закону рівною або більшою юридичної сили, що регулює те ж коло суспільних відносин. За справедливим твердженням багатьох, це не найкращий спосіб втрати чинності законом, оскільки на практиці він викликає плутанину і помилкові рішення. У податковому праві до такого способу втрати чинності законом треба ставитися з особливою обережністю. Відомо думку, що при встановленні нового податку закон не повинен забувати колишні, зважаючи правильної оцінки господарського значення нового тягаря, що накладається на платників, так як нерідко встановлення нового податку пов'язане зі скасуванням або зменшенням колишнього "*". --- --- "*" Див: Тарасов І.Т. Нарис науки фінансового права / / Фінанси і податки. Нарис теорії і політики. Т. IV. М., 2004. С. 128. Історія свідчить, що і в минулому податково-правові норми нерідко втрачали силу з прийняттям нового нормативно-правового акта і скасуванням у зв'язку з цим нормативно-правового акта, який йому передував. Втрата колишнім законом про податки і збори сили зважаючи заміни його новим не викликає труднощів у тих випадках, коли в новому законі міститься вказівка на скасування колишнього. Однак такий спосіб втрати чинності актами законодавства про податки і збори є скасуванням закону. Тут же маються на увазі випадки, коли в новому законі не міститься такої вказівки, що може призвести до досить серйозних утруднень для визначення, які закони втратили чинність у зв'язку з набранням чинності нового закону. Новий закон може не збігатися з раніше діючим як за назвою, так і за змістом, він може застосовувати нові поняття і встановлювати нові інститути. Всі ці фактори можуть вплинути на те, що правопріменітель (платник податків, податкові органи) змушений визначати, втратив чи закон силу чи ні , використовуючи різні способи тлумачення. Є думка, що за відсутності вказівки в законі на втрату сили раніше діючого закону питання вирішується тлумаченням сенсу нового закону. При цьому якщо в результаті тлумачення можна прийти до висновку, що новий закон замінює колишній, тобто виданий з того ж питання і містить норми, відмінні за своїм змістом від колишнього закону, то колишній закон слід визнати таким, що втратив силу. Якщо це робиться в порядку легального тлумачення, то воно по суті рівносильне спеціальному законодавчому акту, вказує на скасування колишнього закону. У цьому випадку доводиться мати справу з відміною закону. Наукове ж тлумачення закону при всій авторитетності не має обов'язкової сили. Судове тлумачення закону шляхом зіставлень нового і колишнього законів, що дається при розгляді конкретної справи, обов'язково тільки для даної справи, тому не може бути підставою для визнання колишнього закону таким, що втратив силу. У юридичній літературі зазначається, що для уникнення довільних тлумачень законів найбільш доцільним є зазначення в новому законі на ті колишні закони або їх окремі частини, які скасовуються у зв'язку з виданням нового закону. Відсутність у новому законі переліку скасованих законів справедливо розглядати як пробіл нового закону. Необхідно відзначити, що такий спосіб втрати чинності актами законодавства про податки і збори, як вступ в силу нових законів тієї ж юридичної сили, що регулюють схожий коло правовідносин, в даний час досить рідкісний. Законодавець намагається перелічити всі акти законодавства про податки і збори, що втрачають чинність у зв'язку з набранням чинності нового закону. Прикладами тому є закони про введення в дію окремих глав Податкового кодексу РФ, а також інші закони, спрямовані на скасування застарілих актів законодавства про податки і збори. І все ж приклади такого способу втрати чинності актами законодавства про податки і збори є. Так, у судовій практиці виникло питання про те, чи діє пільга з податку на прибуток, передбачена Законом РФ від 10 липня 1992 р. N 3266-1 "Про освіту", після 1 січня 2002 р., тобто після того, як вступила в силу гол. 25 "Податок на прибуток" Податкового кодексу РФ. Законом РФ "Про освіту", що регулює діяльність освітніх установ в Російській Федерації, встановлювалося, що освітні установи в частині проведеної ними непідприємницької діяльності звільняються від сплати всіх податків, у тому числі податку на прибуток. Глава 25 "Податок на прибуток" НК РФ, регулююча обчислення та сплату податку на прибуток, введена в дію з 1 січня 2002 Федеральним законом від 6 серпня 2001 р. N 110-ФЗ. У ст. 2 Федерального закону N 110-ФЗ "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і деякі інші акти законодавства Російської Федерації про податки і збори, а також про визнання такими, що втратили чинність окремих актів (положень актів) законодавства Російської Федерації про податки і збори "перераховані акти законодавства про податки і збори, які втратили чинність з моменту набрання чинності гл. 25 НК РФ. При цьому Закон РФ "Про освіту" серед актів законодавства про податки і збори, які втратили силу, не був названий. У Постанові від 22 червня 2004 р. N 2487/04 ВАС РФ прийшов до висновку, що пільга, встановлена Законом РФ "Про освіту" для освітніх установ, діяла до введення в дію гол. 25 "Податок на прибуток організацій" НК РФ "*". --- "*" При цьому ВАС РФ врахував позицію, виражену в п. 15 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28 лютого 2001 р. N 5, про те, що надалі до введення в дію відповідних глав частини другої НК РФ судам належить застосовувати норми закону, що стосуються податкових пільг, незалежно від того, в який законодавчий акт вони включені - пов'язані або не пов'язані в цілому з питаннями оподаткування. Таким чином, норма Закону РФ "Про освіту", яка встановила пільги для освітніх установ по сплаті податку на прибуток, втратила чинність у зв'язку з прийняттям нового закону, що регулює аналогічні правовідносини і встановлює нове регулювання. Враховуючи, що питання про момент втрати чинності зазначеної норми Закону РФ "Про освіту" став предметом розгляду ВАС РФ, можна прийти до висновку, що такий спосіб втрати чинності законами неефективний і такі ситуації повинні уникатися законодавцем. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.1. Способи втрати сили актом законодавства про податки і збори " |
||
|
||