| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 1286. Ліцензійний договір про надання права використання твору Коментар до статті 1286 |
||
|
1. Ліцензійний договір є традиційним для російського авторського права; він був передбачений як в дореволюційному, так і в радянському законодавстві, а також у Законі про авторське право і суміжні права. Стаття 30 даного Закону давала визначення авторським договором про передачу виняткових і невиключних прав, які за своєю правовою природою є ліцензійними і припускали надання на певний термін конкретних способів використання твору, кожен з яких повинен був передбачатися договором. За відсутності терміну авторський договір міг бути розірваний за ініціативою автора після закінчення п'яти років з попереднім повідомленням користувача не менш ніж за шість місяців. Ліцензійний договір входить в клас договорів про створення результатів інтелектуальної діяльності і розпорядженні винятковими правами. Для ліцензійних договорів про надання права використання твору характерні такі ознаки, що відрізняють їх від інших договорів: - метою ліцензійного договору є придбання прав на твір для його використання у своїй господарської діяльності, а для передачі іншим особам - лише в межах, дозволених ліцензіаром (на підставі субліцензії), при цьому ліцензіат повинен виступати суб'єктом господарської діяльності, в рамках якої допускається використання твору; - за ліцензійним договором виключне право не відчужується, надаються окремі правомочності на певних умовах, у зв'язку з чим в науці часто проводять аналогію ліцензійного договору та договору оренди (1); --- --- (1) Див, наприклад: Шершеневич Г.Ф. Підручник торговельного права. М.: Спарк, 1994. С. 253; Александров Е.Б. Особливості цивільно-правового регулювання договору патентної ліцензії в Російській Федерації: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 16. - За ліцензіаром зберігається виняткове право на твір, який стає "обтяженим" ліцензійним договором; - ліцензіат стає правовласником на певних умовах і в межах, встановлених договором, і боржником стосовно ліцензіару; - ліцензіат має право надавати придбані права іншим особам тільки у випадках, прямо передбачених договором, автоматично це право з укладенням ліцензійного договору не переходить; - істотними умовами ліцензійного договору є умови про характер переданих прав, способах використання твору, ціною; - ліцензійні договори є оплатним, за винятком випадків, прямо передбачених договором; - за договором виняткової ліцензії ліцензіар набуває тимчасову легальну монополію на певних умовах і в певних межах на відміну від набувача виняткових прав за договором про відчуження виключного права; в цих межах виникають абсолютні відносини між ліцензіатом та іншими особами, в тому числі правовласником (обмежена легальна монополія). 2. Для всіх ліцензійних договорів про надання права використання твору уніфіковані наступні положення. А. Істотні (про предмети договору, способах використання, ціною) та спеціальні (про термін, території) умови ліцензійного договору. Винагорода за відплатним ліцензійним договором, як роз'яснено в п. 13.7 Постанови Пленуму N 5/29, сплачується за надання права використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації. У зв'язку з цим ліцензіару не може бути відмовлено у вимозі про стягнення винагороди по мотивацію невикористання ліцензіатом відповідного твору. У разі, коли сторони ліцензійного договору погодили розмір винагороди у формі процентних відрахувань від доходу (виручки) (п. 4 ст. 1286 ЦК), а відповідне використання твору не здійснювалося, сума винагороди визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору. Б. Презумпція невиключного характеру ліцензії, якщо інше не передбачено договором. В. Положення про те, що права, прямо не зазначені в ліцензійному договорі, вважаються що не надані ліцензіату. Г. Про збереження прав ліцензіата при відчуження виключного права. Згоди ліцензіата (за наявності укладених раніше ліцензійних договорів) на укладення договору про відчуження виключного права не потрібно. Як роз'яснює Дослідницький центр приватного права при Президенті РФ, "при відчуженні ліцензіаром (правовласником) виключного права іншій особі (набувачеві) до останнього переходять всі правомочності колишнього правовласника, включаючи право на отримання винагороди за ліцензійним договором. Після відчуження виключного права колишній правовласник перестає бути стороною ліцензійного договору і, отже, втрачає право на отримання винагороди, передбаченого цим договором. Ліцензійний договір при цьому повністю зберігає свою дію стосовно ліцензіата, який може продовжувати використання результату інтелектуальної діяльності протягом усього терміну договору, що не минув до моменту зміни ліцензіара. І саме новому ліцензіару він повинен буде виплачувати передбачене законом винагороду "(1). --- (1) Висновок Дослідницького центру приватного права при Президенті РФ з питань тлумачення і можливого застосування окремих положень частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації (редакційний матеріал) / / Вісник цивільного права. 2007. N 3. Д. Окремі права та обов'язки ліцензіара і ліцензіата, їх відповідальність, а також деякі підстави і порядок розірвання договору, зокрема обов'язок ліцензіата надавати звіти, своєчасно і в повному обсязі виплачувати винагороду, захист прав ліцензіата, обов'язок ліцензіара не створювати перешкод у здійсненні прав ліцензіата та вимагати в односторонньому порядку розірвання договору з підстав, передбачених законом або договором (ст. 1235 ЦК). Так, згідно з п. 4 ст. 1237 ЦК РФ при порушенні ліцензіатом обов'язку сплатити ліцензіару у встановлений ліцензійним договором термін винагороду за надання права використання твору науки, літератури чи мистецтва або об'єктів суміжних прав ліцензіар може в односторонньому порядку відмовитися від ліцензійного договору і вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням такого договору. При цьому вказане право на односторонню відмову від ліцензійного договору та на відшкодування завданих його розірванням збитків не залежить від тривалості допущеної прострочення. Як наголошується в п. 16 Постанови Пленуму N 5/29, судам слід мати на увазі, що такий одностороння відмова ліцензіара від ліцензійного договору з урахуванням положень п. 3 ст. 450 ГК РФ вважається таким, що відбувся з моменту отримання ліцензіатом повідомлення про нього. 7. На ліцензійні договори про надання права використання твору поширюються норми ст. 1238 ЦК РФ про Підліцензування. За наявності письмової згоди ліцензіара ліцензіат може за договором надати право використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації іншій особі (субліцензійний договір). Така згода може бути дано як у самому ліцензійному договорі без зазначення конкретних субліцензіатів, так і окремо - на укладення конкретного субліцензійного договору. При цьому ліцензіар має право обмежити свою згоду можливістю укладання субліцензійних договорів про надання лише окремих способів використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації з числа тих, які були надані ліцензіату (п. 17 Постанови Пленуму N 5/29). Види ліцензійних договорів визначені у ст. 1236 ЦК РФ і повною мірою застосовуються до ліцензійними договорами про надання права використання твору, в їх числі - виняткова, невиключна, змішана ліцензії. Раніше в ст. 30 Закону про авторське право і суміжні права визначалися два види авторських договорів: авторський договір про передачу виключних прав (п. 2) і авторський договір про передачу невиключних прав (п. 3). Стаття 1236 ЦК РФ змінює поняття виключної ліцензії. Тепер ліцензіат, в тому числі за договором про надання права використання твору, не набуває абсолютну монополію стосовно до всіх, в тому числі до ліцензіару. За загальним правилом ліцензійний договір (незалежно від виду такого договору) передбачає збереження за ліцензіаром права самому використовувати відповідний результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації. Разом з тим договором про виключну ліцензію може бути спеціально передбачено, що таке право за ліцензіаром не зберігається. Спірним було питання про можливість застосування норм про позадоговірної відповідальності (наприклад, про компенсацію за порушення виключного права на твір) до договірних відносин. У п. 3 ст. 1237 ЦК РФ визначено: використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації способом, не передбаченим ліцензійним договором, або за припинення дії такого договору, або іншим чином за межами прав, наданих ліцензіату за договором, тягне за собою відповідальність за порушення виключного права на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації, встановлену Кодексом, іншими законами або договором. У п. 15 Постанови Пленуму N 5/29 дан на це питання позитивну відповідь. Якщо вказане порушення виключного права на результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації ліцензіатом допускається (здійснюється використання відповідного результату або кошти за межами прав, наданих ліцензіату за договором) і за таке порушення ліцензійним договором передбачена відповідальність у додаток до встановленої частиною четвертою ГК РФ, то ця обставина підлягає врахуванню при визначенні розміру грошової компенсації у разі її стягнення (п. 3 ст. 1252 Кодексу). Застосування даної цивільно-правової відповідальності не виключає можливість застосування заходів адміністративно-правової чи кримінальної відповідальності за ці порушення. Форма ліцензійного договору про надання права використання твору - письмова. Усна форма допускається: - при використанні твору в періодичному друкованому виданні. Під періодичним друкованим виданням згідно ст. 2 Закону РФ від 27 грудня 1991 р. N 2124-1 "Про засоби масової інформації" (1) розуміється газета, журнал, альманах, бюлетень, інше видання, що має постійне назву, поточний номер і виходить у світ не рідше одного разу на рік ; --- (1) Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1992. N 7. Ст. 300. - Щодо "обгорткових" ліцензій. Передбачений п. 3 коментованої статті договір укладається між правовласником, тобто власником виключного права на програму для ЕОМ чи базу даних, і користувачем, тобто особою, що правомірно володіє примірником такої програми або бази і початківцям користування відповідною програмою або базою. Особа, яка придбала екземпляр програми для ЕОМ чи бази даних не для самостійного користування, а для перепродажу його третій особі, не є суб'єктом відносин, визначених названої нормою. Такий ліцензійний договір передбачає надання користувачеві програми для ЕОМ чи бази даних права на вчинення дій, передбачених ст. 1280 ЦК РФ, а також на вчинення інших обумовлених договором дій, пов'язаних з експлуатацією програми або бази, і діє до продажу або іншого відчуження примірника програми або бази. На цей договір на відміну від інших ліцензійних договорів не поширюються правила, встановлені п. п. 2 - 6 ст. 1235 Кодексу. Державна реєстрація договорів не потрібно навіть відносно зареєстрованих у Роспатенті програм для ЕОМ і баз даних. Щодо програм для ЕОМ і баз даних державної реєстрації підлягають тільки: 1) договори про відчуження виключного права на зареєстровану програму для ЕОМ чи базу даних; 2) перехід виключного права на таку програму або базу даних до інших осіб без договору. Інші договори, в тому числі ліцензійні договори про надання права використання програми для ЕОМ чи бази даних, державної реєстрації не підлягають. Визначення правової природи договору, його предмета має важливе значення для оподаткування. Так, не обкладається ПДВ реалізація (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ): - виключних прав на програми для ЕОМ, бази даних; - прав на використання зазначених результатів інтелектуальної діяльності на підставі ліцензійного договору. Таким чином, під звільнення від оподаткування ПДВ не підпадає, зокрема, передача виняткових прав на твори (крім виняткових прав на програми для ЕОМ і бази даних). Платник податків згідно з п. 5 ст. 149 НК РФ не має права відмовитися від застосування пільги. До 1 січня 2008 р. питання про те, обкладається ПДВ передача даних прав чи ні, був спірним. Хоча майнові права та віднесені до об'єкта обкладення ПДВ згідно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в той же час порядок визначення податкової бази при передачі майнових прав у ст. 155 НК РФ прописаний далеко не для всіх випадків. Згідно з роз'ясненнями Мінфіну Росії зазначена пільга застосовується також і при передачі прав на використання програм для ЕОМ на підставі субліцензійного договору (листи від 25 грудня 2007 р. N 03-07-11/640, від 30 січня 2008 р. N 03-07-07 / 06, від 19 лютого 2008 р. N 03-07-11/68, від 5 березня 2008 р. N 03-07-08/55). Обов'язковою умовою для застосування даної пільги є наявність ліцензійного договору, складеного в письмовій формі. Згідно п. 3 ст. 1286 ЦК РФ укладення ліцензійних договорів допускається також шляхом укладення з кожним користувачем договору приєднання, умови якого викладені на об'єкті придбання примірнику програми (бази даних) або на упаковці цього примірника. Початок використання таких програм або баз даних користувачем означає його згоду на укладення договору. Однак, оскільки на момент придбання примірника програми (бази даних) у товарній упаковці ці програми і бази ще не використовуються, ліцензійний договір шляхом укладення договору приєднання в цей момент ще не вважається укладеним. Тому продаж програм для ЕОМ і баз даних у товарній упаковці обкладається ПДВ (листа Мінфіну Росії від 29 грудня 2007 р. N 03-07-11/648, від 29 грудня 2007 р. N 03-07-11/649, від 22 січня 2008 р. N 03-07-11/23, від 19 лютого 2008 р. N 03-07-11/68, від 1 квітня 2008 р. N 03-07-15/44). Передача прав на використання програм для ЕОМ і баз даних на підставі ліцензійних (субліцензійних) договорів звільняється від обкладення ПДВ незалежно від державної реєстрації виключних прав на такі програми і бази (лист Мінфіну Росії від 1 квітня 2008 р. N 03-07-15/44). Передача прав на використання даних результатів інтелектуальної діяльності за ліцензійними договорами не обкладається ПДВ незалежно від способу передачі результатів інтелектуальної діяльності (лист Мінфіну Росії від 18 серпня 2008 р. N 03-07-07/79) (1). --- (1) Практичний коментар основних змін податкового законодавства з 2008 року / / УПС "КонсультантПлюс". Як зазначено в абз. 3 п. 4 коментованої статті, Урядом РФ встановлені мінімальні ставки авторської винагороди (див. Постанови Уряду РФ від 21 березня 1994 р. N 218 "Про мінімальні ставки авторської винагороди за деякі види використання творів літератури і мистецтва", від 17 травня 1996 N 614 "Про ставки винагороди виконавцям за деякі види використання виконання (постановки)", від 29 травня 1998 р. N 524 "Про мінімальні ставки винагороди авторам кінематографічних творів, виробництво (зйомка) яких здійснено до 3 серпня 1992 р."). Раніше ставки авторської винагороди визначалися Постановою Ради Міністрів РРФСР від 22 квітня 1975 N 242 "Про ставки авторської винагороди за публічне виконання творів літератури і мистецтва" (у редакції Постанови Ради Міністрів РРФСР від 11 травня 1983 року N 228 "Про дальше поліпшення умов оплати творчої праці радянських композиторів і упорядкування виплати авторської винагороди за публічне виконання музичних творів "). Надалі ці Постанови були визнані такими, що втратили силу Постановою Ради Міністрів РРФСР від 19 грудня 1988 N 531 "Про ставки авторської винагороди за публічне виконання творів літератури і мистецтва", яке діяло до набрання чинності Постанови Уряду РФ від 21 березня 1994 р. N 218 "Про мінімальні ставки авторської винагороди за деякі види використання творів літератури і мистецтва". |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 1286. Ліцензійний договір про надання права використання твору Коментар до статті 1286 " |
||
|
||