| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 130. З'єднання і роз'єднання кількох требо-ваний |
||
|
1) можливе з'єднання в одній заяві кількох майнових вимог, що випливають з декількох не пов'язаних між собою договорів, якщо доводи позивача або відповідача про невиконання або виконанні зобов'язань за договорами засновані на змісті одного документа (п. 8 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"); 2) вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства або учасників товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін і доповнень до установчих документів цього товариства може бути поєднано в одній заяві з вимогою про визнання недійсним акту реєструючого органу про державну реєстрацію цих змін і доповнень, якщо доводи про недійсності акта реєструючого органу засновані на недійсність рішення загальних зборів та до участі у справі залучено як реєструючий орган, так і саме суспільство (п. 10 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації "). У цьому ж інформаційному листі містилася також роз'яснення про те, що порушення правил з'єднання декількох вимог не є саме по собі підставою до скасування рішення, винесеного за результатами розгляду таких вимог. Однак його ак-туальность втрачена у зв'язку із змінами в законодавстві: Федеральним законом від 19.07.2009 N 205-ФЗ виключено таку підставу для повернення позовної заяви, як з'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідь-чікам, якщо ці вимоги не пов'язані між собою (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Дана зміна обумовлено, зокрема, тим, що арбітражний суд вправі виділити одне або кілька з'єднаних вимог в окреме провадження, якщо суд визнає окремий розгляд вимог відповідним цілям ефективного правосуддя. Але й до набрання чинності відповідних змін зазначалося, що заява, подана підприємцем до арбітражного суду, в якому з'єднані кілька вимог, повинно бути прийнято до провадження, із зазначенням на право арбітражного суду виділити вимога (вимоги) в окреме провадження. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 05.10.2010 N 6563/10. Разом з тим слід мати на увазі, що виділення декількох взаємопов'язаних між собою вимог в окреме провадження може спричинити можливість прийняття суперечливих рішень щодо них. Див: Постанови Президії ВАС РФ від 18.08.2005 N 6704/05, N 4191/05. 2. Як правило, питання виникають стосовно можливості з'єднання вимог, що виникають з цивільних правоот-носіння, і вимог, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. Аналогічні питання виникають і щодо об'єднання справ, тобто поза зв'язку з питанням про можливість повернення позовної заяви, так як, по суті, мова йде про мож-ливості розгляду тих чи інших вимог в одній справі. Так, вимога про визнання ненормативного правового акта недійсним і вимога про відшкодування шкоди, засноване на ст. 1069 ЦК РФ, можуть бути з'єднані в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою за підставами виникнення або представленим доказам, і до участі у справі залучено відповідно державний орган, орган місцевого самоврядування, посадова особа цих органів, а також публічно-правова освіта, відповідальне за відшкодування шкоди. При необхідності справу може бути розглянуто за правилами, передбаченими ст. 160 АПК РФ (розгляд справи в роздільних засіданнях арбітражного суду). Питання про те, чи розглядається справа суддями колегії з розгляду справ, що випливають з адміністративних правовідносин, або суддями колегії з розгляду цивільних справ, вирішується відповідно до затвердженого порядку розподілу справ в арбітражному суді. Викладене можна враховувати і при розгляді інших справ, коли вимоги, що випливають з адміністративних правовідносин, об'єднані в установленому порядку з вимогами, заснованими на нормах цивільного права. Див: п. 9 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування арбітражних процесуального кодексу Російської Федерації". Наприклад, вимога про оскарження дій судового пристава-виконавця та вимогу про відшкодування на підставі ст. 1069 ЦК РФ шкоди, заподіяної оспорюваними діями судового пристава-виконавця, мають одну підставу виникнення - ініційовану зацікавленою особою перевірку дій на відповідність закону. Встановлення незаконність дій тягне при-сування відповідальності - стягнення збитків. Названі вимоги розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження, але до вимоги про віспа-ріваніі дій судового пристава-виконавця додатково застосовуються особливості, встановлені гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197 Кодексу). Разом з тим слід мати на увазі, що одночасне звернення з такими вимогами повинно проводитися з дотриманням правил про підсудність. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 23.04.2007 N 16196/06. Інший приклад: якщо антимонопольним органом було прийнято рішення і видано припис щодо кількох осіб (у ча-місцевість, щодо осіб, що входять до групи осіб відповідно до положень ст. 9 Закону про захист конкуренції) і ці особи звернулися до арбітражного суду з самостійними заявами про оскарження зазначених рішення та (або) розпорядження, арбітражний суд на підставі ч. 2 ст. 130 АПК РФ через наявність єдиного загального складу осіб, що у відповідних справах, вправі об'єднати такі справи в одне провадження для спільного розгляду. Аналогічна можливість є для випадків, коли в провадженні суду є справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення антимонопольного законодавства (або справа про оспорювання постанови антимонопольного органу про притягнення особи до такої відповідальності) і справа про оспорювання винесеного щодо його рішення антимонопольного органу (з'явився приводом до порушення відповідної справи про адміністративне правопорушення). Див: п. п. 24.1, 25 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 N 30 (ред. від 14.10.2010) "Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням арбітражними судами антимонопольного законодавства ", Постанова Президії ВАС РФ від 21.04.2009 N 15956/08. Арбітражний суд також має право винести ухвалу про об'єднання справ за заявами про скасування рішення третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у разі, якщо заява про скасування рішення і заява про видачу виконавчого листа подані в один арбітражний суд. Див: п. 13 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконай-них листів на примусове виконання рішень третейських судів ". Разом з тим вказівка на можливість об'єднання справ може бути і умовною для окремих категорій справ, тобто оцінним: якщо справу про стягнення за договором і справа за позовом про оскарження договору порушені в одному суді, то такі справи згідно з ч. 2 ст. 130 АПК РФ зважаючи взаємопов'язаності предметів суперечок, наявності загального складу осіб можуть бути об'єднані в одне провадження для спільного розгляду за умови, що це не призведе до надмірного затягування процесу по першій справі. Див: п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 57 "Про деякі процесуальних питаннях практики розгляду справ, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов'язань". 3. У випадку якщо одна з об'єднаних справ розглядалася за участю арбітражних засідателів, може виникнути питання про те, в якому складі розглядається об'єднане справу. Роз'яснення з цього та інших аналогічних питань сформульовані в п. 6 По-становлення Пленуму ВАС РФ від 10.11.2011 N 70 "Про деякі питання, пов'язані з участю арбітражних засідателів у здійсненні правосуддя". Так, зокрема, якщо у справах, об'єднаних в одне провадження на підставі ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, склад осіб, які беруть участь у справі, не збігається і ніхто з даних осіб до початку розгляду справи не заявить заперечень щодо його розгляду за участю арбітражних засідателів, залучених до розгляду справи, провадження по яким порушено раніше за інших, об'єднане справа розглядається відповідним складом суду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 130. З'єднання і роз'єднання кількох требо-ваний " |
||
|
||