|
Коментар до статті § 1. При прийнятті касаційного подання прокурора необхідно враховувати загальні положення про участь прокурора у справі, передбачені ст. 45 ЦПК РФ, яка наділяє прокурора правом на звернення до суду із заявою на захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів інших осіб і вступ в процес для дачі висновку у справах тих категорій, які визначені Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації та іншими федеральними законами, а про його права та обов'язки як особи, що у справі, - ст. 35 ЦПК РФ.
Виходячи з положень ст. ст. 34, 35, 45 ЦПК РФ прокурор має право на подачу касаційного подання незалежно від того, чи брав участь він в засіданні суду першої інстанції (п. 3 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 12 "Про застосування судами норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють провадження у суді касаційної інстанції ").
§ 2. Відповідно до ст. 371 ЦПК РФ ухвали суду першої інстанції (за винятком визначень світових суддів) можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду що у справі особами, а прокурором може бути принесено подання, якщо це передбачено Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації (наприклад, ст. Ст . 134 - 136) або якщо ухвала суду виключає можливість подальшого руху справи.
На решту ухвали суду першої інстанції приватні скарги, подання прокурора не подаються, але заперечення щодо них можуть бути включені в касаційні скаргу, подання (ст. ст. 336, 371 ЦПК РФ). До таких визначень належать, зокрема, ухвали про прийняття заяви до провадження суду, про підготовку справи до судового розгляду, про витребування доказів, про об'єднання справ в одне провадження, про виділення вимоги в окреме провадження (п. 8 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 червня 2008 р. N 12 "Про застосування судами норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють провадження у суді касаційної інстанції").
|
- Стаття 361. Права суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарги, подання
Коментар до статті § 1. Суду касаційної інстанції слід мати на увазі, що, скасувавши в силу ст. 361 ЦПК РФ рішення суду першої інстанції повністю або в частині, він зобов'язаний прийняти нове рішення, якщо допущені судом першої інстанції порушення можуть бути виправлені в касаційному порядку. Виходячи з цього при направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в ухвалі суду
- Стаття 104. Оскарження ухвали суду з питань, пов'язаних із судовими витратами
Коментар до статті § 1. Питання. У разі якщо сторона, на користь якої вже винесено ухвалу касаційної інстанції, яка прийняла нове рішення по справі, звернеться із заявою про розподіл судових витрат безпосередньо в касаційну інстанцію, суд якого рівня повинен розглядати таку заяву і в якій процесуальній формі має бути винесений судовий акт по цього питання? Відповідь.
- Стаття 104. Оскарження ухвали суду з питань, пов'язаних із судовими витратами
1. Розподіл судових витрат здійснюється при винесенні рішення судом першої інстанції (ч. 5 ст. 198 ЦПК), судом вищої інстанції при зміні рішення або скасування рішення та ухвалення нового рішення (ч. 3 ст. 98 ЦПК). Якщо судом першої інстанції при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, то в цьому випадку суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у
- Стаття 372. Термін подачі приватної скарги, подання прокурора
1. Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК протягом встановленого статтею коментарів десятиденного строку для касаційного оскарження ухвали суду починається наступного дня після дати винесення цього визначення, а сам термін обчислюється за правилами ст. 108 ЦПК (див. коментар до зазначених статей). Якщо особи, яким цим Кодексом надано право оскарження ухвал, звернулися
- Стаття 383. Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
Коментар до статті Коментар до частини 2. § 1. Питання. Яким чином має розглядатися питання про передачу справи: за правилами виробництва, встановлених у суді першої або другої інстанції, одноособово чи колегіально? Відповідь. Розгляд справи має проводитися за правилами виробництва, встановлених у суді першої інстанції, так як в такому випадку зберігається можливість оскарження
- Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
Стаття, що регулює питання підсудності справ з перегляду судових актів, що вступили в законну силу за нововиявленими обставинами. Рішення (ухвалу) суду першої інстанції, не переглядалася в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку або є предметом розгляду в судах цих інстанцій, але залишене ними без змін, переглядається за знову
- Стаття 241. Повноваження суду
1. Визначення про скасування заочного рішення і поновлення розгляду справи по суті виноситься за наявності підстав, передбачених ст. 242 ЦПК. Воно самостійного оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає, оскільки не виключає можливості подальшого руху справи (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ЦПК). 2. Ухвалу про залишення заяви про скасування заочного рішення
- Стаття 373. Порядок подання та розгляду приватної скарги, подання прокурора
1. Стаття, що поширює правила касаційного оскарження не вступили в законну силу рішень судів першої інстанції на порядок подання та розгляду приватних скарг та подань прокурорів на визначення цих судів, які не встановлюючи при цьому будь-яких спеціальних приписів. Тому, подаючи приватну скаргу або подання, що у справі особи повинні дотримуватися крім
- Стаття 342. Повернення касаційних скарги, подання
1. Стаття, що містить вичерпний перелік випадків, коли касаційні скарга, подання повертаються особі, яка подала їх, внаслідок чого не тягнуть розгляд справи в суді касаційної інстанції. Перші два випадки пов'язані з недотриманням встановленого процесуального порядку подачі скарги, подання. Скарга, подання повертаються, якщо вони не відповідають
- Стаття 367. Законна сила касаційного визначення
Коментар до статті § 1. При розгляді судом касаційної інстанції заяви про роз'яснення визначення, яким було змінено рішення суду першої інстанції або постановлено нове рішення, а також заяви про перегляд цього визначення за нововиявленими обставинами суд касаційної інстанції керується нормами гл. 40 і 42 ЦПК РФ. Визначення, винесені за результатами розгляду
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
1. Під днем відкриття істотних для справи обставин, які є підставою для звернення із заявою про перегляд судового акта, розуміється день, коли особа, яка брала участь у справі, дізналася або повинна була дізнатися про їх наявність. Такого підходу до обчислення даного процесуального строку дотримується і судова практика (постанова Президії Верховного Суду РФ від 7 лютого 2001 р. N
- Стаття 237. Оскарження заочного рішення суду
1 . Істотна відмінність заочного виробництва від звичайного полягає в можливості полегшеного порядку перегляду заочного рішення самим судом першої інстанції при незгоді з ним відповідача та за його ініціативою. Рішення може бути також оскаржене до суду другої інстанції, але лише за умови, що відповідач не скористався правом на подачу заяви про його скасування або суд відмовив у його
- Стаття 375. Законна сила ухвали суду касаційної інстанції, винесеного за приватною скаргою, поданням прокурора
У коментованій статті не встановлені небудь спеціальні правила вступу в законну силу визначень касаційної інстанції, винесених за приватною скаргою або поданням прокурора, у порівнянні з порядком набрання законної сили визначень касаційної інстанції, винесених за касаційною скаргою або касаційним поданням прокурора і вступають в законну силу з моменту їх
- Стаття 362. Підстави для скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку
Коментар до статті § 1. Суду касаційної інстанції необхідно мати на увазі, що несплата стороною державного мита або її сплата не в повному розмірі не може служити підставою для повернення справи до суду першої інстанції. В цьому випадку питання про стягнення державного мита у встановленому законом розмірі може бути дозволений в касаційному визначенні з урахуванням правил ст. 98 ЦПК РФ. В
|