Головна
ГоловнаТрудове правоТрудове право → 
« Попередня Наступна »
Ю. П. Орловський. Коментар до Трудового кодексу Російської Федерації (постатейний), 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 416. Відповідальність за ухилення від участі в примирних процедурах, невиконання угоди, досягнутої в результаті примирної процедури, невиконання або відмова від виконання рішення трудового арбітражу

Коментар до статті 1. Відповідальність за ухилення від отримання вимог працівників та участі в примирних процедурах несуть керівники організацій та їх відокремлених структурних підрозділів, інші особи, уповноважені на представництво статутом організації або іншими правовими актами, тобто особи, зобов'язані приймати рішення щодо вимог працівників, участі в примирних процедурах і т.п. У органів об'єднань роботодавців та інших уповноважених ними органів не виникає обов'язків щодо отримання вимог працівників, створенню умов для проведення зборів та ін, тому їх керівники можуть залучатися до відповідальності лише у разі ухилення від участі в примирних процедурах (примирна комісія, посередництво, трудовий арбітраж ).
2. Коментована стаття передбачає два склади, що тягнуть застосування однакових санкцій. Це: ухилення від отримання вимог працівників, в т.ч. ненадання приміщення для проведення зборів (конференції) щодо висування вимог або створення перешкод для проведення зборів; ухилення від участі в примирних процедурах.
Ухилення від участі в примирних процедурах може проявлятися у відмові від створення примирних органів (формування примирної комісії, вибору посередника, освіти трудового арбітражу) або в порушенні строків їх створення. В якості подібного ухилення можна розглядати і неявку представника роботодавця на засідання примирної комісії, трудового арбітражу або на зустріч з посередником, а також невиконання зобов'язань щодо створення необхідних умов для роботи примирних органів.
В якості ухилення від участі в примирних процедурах судова практика абсолютно виправдано розглядає і порушення представником роботодавця строку відповіді на вимогу працівників. Так, вимоги колективу працівників ДП ??"БЦ УВС" про виконання всіх умов колективного договору та збереження незмінними умов праці були передані керівнику підприємства 22 травня 1998 Відповідь була отримана працівниками 30 липня 1998 Продовження термінів розгляду вимог в односторонньому порядку суд визнав неправомірним і кваліфікував як ухилення від примирної процедури. Керівник підприємства був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (Постанова Раменського міського суду Московської області від 17 серпня 1998 р.).
3. У правозастосовчій практиці ухилення роботодавця від участі у примиренні іноді трактується досить широко. Наприклад, Федерація профспілок авіаційних диспетчерів звинуватила представників Росаеронавігациі Мінтрансу Росії в ухиленні від створення трудового арбітражу на тій підставі, що вони не погодилися з пропозицією профспілки включити до складу трудового арбітражу членів Уряду РФ (Соловйов А.В. Практичний коментар Закону "Про порядок вирішення колективних трудових спорів ". М., 1997. С. 115, 116). Така широка трактування абсолютно невиправдана. Розбіжності сторін або їх незгоду з пропозиціями один одного не можуть розглядатися як ухилення від примирення.
Верховний Суд РФ підкреслює необхідність ретельної перевірки доводів учасників колективного трудового спору про ухилення від проведення примирних процедур (Огляд судової практики з цивільних справ Верховного Суду РФ / / БВС РФ. 1999. N 10).
4. Ухилення від отримання вимог працівників або від участі в примирних процедурах являє собою вольове діяння, його не можна здійснити з необережності.
5. Зазначені порушення законодавства про колективні трудові спори тягнуть застосування дисциплінарного чи адміністративного стягнення. Стаття 192 ТК передбачає такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догану;
3) звільнення (у даному випадку мова може йти тільки про звільнення за п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК у разі одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником організації (або її відокремленого структурного підрозділу) та його заступниками).
Порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачений ст. 193 ТК: від працівника має бути затребувано письмове пояснення, повинні дотримуватися встановлені законодавством строки накладення стягнення, наказ про застосування дисциплінарного стягнення оголошується працівникові під розписку.
6. Адміністративне стягнення (штраф) застосовується відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення.
Стаття 5.32 КоАП передбачає за вказані правопорушення накладення штрафу в розмірі від 1000 до 3 тис. руб.
7. За невиконання зобов'язань за угодою, досягнутою в результаті примирної процедури, несуть відповідальність керівники організацій або уповноважені ними особи, індивідуальні підприємці, а також представники працівників - конкретні особи, винні у невиконанні угоди.
У тому випадку, коли зобов'язання за угодою не виконуються органом управління об'єднання роботодавців або міністерством, можна ставити питання про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у невиконанні зобов'язань.
8. Невиконання зобов'язань за угодою, як правило, проявляється у нездійсненні дій, про які була досягнута домовленість. Наприклад, роботодавець зобов'язався у 10-денний термін з моменту укладення угоди про врегулювання колективного трудового спору виконати умову колективного договору про індексацію заробітної плати і 3-го числа наступного місяця виплатити працівникам уже проіндексовану заробітну плату (збільшену на індекс споживчих цін), проте заробітна плата була виплачена в колишньому розмірі. У наявності невиконання укладеної угоди.
9. Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 5.33 КоАП: невиконання роботодавцем або його представником зобов'язань за угодою, досягнутою в результаті примирної процедури, тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від 2 тис. до 4 тис. руб.
10. Статтею 416 введені два нових складу адміністративного правопорушення - винна невиконання рішення трудового арбітражу і відмова від виконання трудового арбітражу.
Таким чином, обов'язковість виконання рішення трудового арбітражу визначається не тільки угодою сторін (див. коментар. До ст. 404), а й приписом закону. Одночасно набуває більш певне значення термін "угода, досягнута в результаті примирної процедури". Це не будь-яка угода сторін у процесі вирішення колективного трудового спору, а угода, яка відображає домовленості про подолання розглядалися розбіжностей.
Не зовсім ясно вказівку законодавця на винна невиконання рішення трудового арбітражу, оскільки адміністративна відповідальність настає лише за наявності вини (ст. 2.1 КпАП). Немає ясності і з приводу того, чим невиконання відрізняється від відмови від виконання, адже і в тому і в іншому випадку правопорушення проявляється в бездіяльності сторони колективного трудового спору, а результатом бездіяльності є невиконання рішення.
Відповідні зміни до КпАП поки не внесені.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 416. Відповідальність за ухилення від участі в примирних процедурах, невиконання угоди, досягнутої в результаті примирної процедури, невиконання або відмова від виконання рішення трудового арбітражу "
  1. Стаття 5.32. Ухилення від отримання вимог працівників і від участі в примирних процедурах
    Ухилення роботодавця або його представника від отримання вимог працівників і від участі в примирних процедурах, у тому числі ненадання приміщення для проведення зборів (конференції) працівників з метою висунення вимог або створення перешкод проведенню таких зборів (такої конференції), - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від десяти до тридцяти
  2. Стаття 5.32. Ухилення від отримання вимог працівників і від участі в примирних процедурах
    Ухилення роботодавця або його представника від отримання вимог працівників і від участі в примирних процедурах, у тому числі ненадання приміщення для проведення зборів (конференції) працівників з метою висунення вимог або створення перешкод проведенню таких зборів (такої конференції), - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч
  3. Стаття 5.33. Невиконання угоди
    Невиконання роботодавцем або його представником зобов'язань за угодою, досягнутою в результаті примирної процедури, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від двадцяти до сорока мінімальних розмірів оплати
  4. Стаття 5.33. Невиконання угоди
    Невиконання роботодавцем або його представником зобов'язань за угодою, досягнутою в результаті примирної процедури, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч рублів. (В ред. Федерального закону від 22.06.2007 N
  5. Стаття 406. Ухилення від участі в примирних процедурах
    Коментар до статті 1. Ухилення однієї із сторін спору від участі у створенні або роботі примирної комісії не має призвести до тупикової ситуації та наростання соціальної напруженості. Водночас надання права приступити в цьому випадку до проведення страйку означало б фактично визнання можливості ігнорувати примирні процедури, які, як показує світовий досвід,
  6. Стаття 408. Угоду в ході вирішення колективного трудового спору
    Коментар до статті 1. Угода може бути укладена сторонами на будь-якому етапі вирішення колективного трудового спору. Можна виділити наступні його види: а) угоду за результатами роботи примирної комісії (рішення примирної комісії), б) угоду за результатами посередництва (узгоджене рішення), в) угода про виконання рішення трудового арбітражу. 2. Закон
  7. Коментар до статті 5.40
    1. Див п. 3 коментарю до ст. 5.34. Згідно ст. 409 Трудового кодексу РФ страйк являє собою спосіб вирішення колективного трудового спору. Згідно ст. 13 Федерального закону від 23 листопада 1995 р. N 175-ФЗ "Про порядок вирішення колективних трудових спорів", якщо примирні процедури не привели до розв'язання колективного трудового спору або роботодавець ухиляється від
  8. Коментар до статті 5.33
    Про співвідношення Трудового кодексу РФ до чинного на території РФ трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, см. п. 2 коментарю до ст. 5.27. Про статус роботодавця, особи, його представляє, см. п. 1 коментаря до ст. 5.28, п. 1 коментаря до ст. 5.29. Про статус примирних процедур див. п. 1 - 3 коментарю до ст. 5.32. Виконання
  9. Коментар до статті 5.32
    1. Про статус роботодавця, представника роботодавця див. відповідно п. 1 коментаря до ст. 5.29, п. 1 коментаря до ст. 5.28, про статус представників працівників див. п. 1 коментаря до ст. 5.28. Згідно з Федеральним законом від 23 листопада 1995 р. N 175-ФЗ "Про порядок вирішення колективних трудових спорів" під примирливими процедурами розуміється розгляд колективного трудового спору
  10. Коментар до статті 5.34
    1. Згідно ст. 20 Трудового кодексу РФ під працівником розуміється фізична особа, яка вступила в трудові відносини з працедавцем. Див також п. 1 коментаря до ст. 5.29. Відповідно до Федерального закону від 23 листопада 1995 р. N 175-ФЗ під колективним трудовим спором розуміються неврегульовані розбіжності між працівниками та роботодавцями з приводу встановлення і зміни умов праці
  11. Стаття 402. Розгляд колективного трудового спору примирною комісією
    Коментар до статті 1. Комісія з примирення є першим органом з розгляду колективного трудового спору. Вона створюється при виникненні будь-якого спору. Формування примирної комісії можливе на локальному рівні, на рівні галузі, суб'єкта РФ і т.п. Відповідно до ст. 401 ТК розгляд колективного трудового спору примирною комісією - обов'язкова стадія, якої
  12. Стаття 401. Примирні процедури
    Коментар до статті 1. Визначення поняття "примирні процедури" дано в ст. 398 ТК. Стаття, що, по суті, встановлює етапи вирішення колективного трудового спору, черговість використання примирних процедур. Виділяється три етапи, два з яких є обов'язковими: примирна комісія, посередництво (розгляд спору за участю посередника), трудовий
  13. Стаття 55. Відповідальність за порушення або невиконання колективного договору, угоди
    Коментар до статті Порушення чи невиконання роботодавцем або особою, його представляють, зобов'язань за колективним договором, угодою тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від 3 тис. до 5 тис . руб. (Ст. 5.31 КоАП). Відповідальність для представників працівників законодавством про адміністративні правопорушення не
  14.  Стаття 362. Відповідальність за порушення трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права
      Коментар до статті 1. Роботодавці зобов'язані дотримуватися закони та інші нормативні правові акти, локальні акти про працю, колективний договір, угоди та умови трудових договорів, що укладаються з працівниками. Недотримання принципу законності у сфері праці, порушення трудових прав працівників служать підставою для притягнення керівників та інших посадових осіб організації, роботодавців -
  15.  Стаття 54. Відповідальність за ухилення від участі в колективних переговорах, ненадання інформації, необхідної для ведення колективних переговорів і здійснення контролю за дотриманням колективного договору, угоди
      Коментар до статті 1. КоАП передбачена відповідальність за ухилення роботодавця або особи, його представляє, від участі в переговорах про укладення, зміну або доповнення колективного договору, угоди або порушення встановленого законом строку проведення переговорів, а одно незабезпечення роботи комісії з укладання колективного договору, угоди у визначені сторонами
  16.  Стаття 409. Право на страйк
      Коментар до статті 1. Основним способом вирішення колективного трудового спору законодавець визнає примирні процедури. Страйк як засіб вирішення колективного трудового спору допускається лише в разі незадовільного результату примирних процедур, ухилення роботодавця від участі в них або невиконання їм угод, досягнутих в примирної комісії або при
  17.  Стаття 5.28. Ухилення від участі в переговорах про укладення колективного договору, угоди або порушення встановленого терміну їхнього ув'язнення
      Ухилення роботодавця або особи, його представляє, від участі в переговорах про укладення, про зміну або про доповнення колективного договору, угоди або порушення встановленого законом строку проведення переговорів, а одно незабезпечення роботи комісії з укладання колективного договору, угоди у визначені сторонами терміни - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі
  18.  Стаття 5.28. Ухилення від участі в переговорах про укладення колективного договору, угоди або порушення встановленого терміну їхнього ув'язнення
      Ухилення роботодавця або особи, його представляє, від участі в переговорах про укладення, про зміну або про доповнення колективного договору, угоди або порушення встановленого законом строку проведення переговорів, а одно незабезпечення роботи комісії з укладання колективного договору, угоди у визначені сторонами терміни - тягне попередження або накладення
  19.  Стаття 400. Розгляд вимог працівників, професійних спілок та їх об'єднань
      Коментар до статті 1. Відповідно до коментарів статтею роботодавець зобов'язаний розглянути спрямовані йому вимоги працівників. Про своє рішення він повинен повідомити представника працівників, уповноваженому на участь у вирішенні колективного трудового спору, в 3-денний термін з дня отримання вимог. 2. Відповідь складається в письмовій формі, яку закон визнає обов'язковою. 3.
  20.  Стаття 399. Висування вимог працівників та їх представників
      Коментар до статті 1. Закон надав право висувати вимоги і починати колективний трудовий спір тільки працівникам і їх представникам. Роботодавець цим правом не володіє. Встановлюючи таке правило, законодавець виходив з того, що всі обов'язки працівників визначені законодавством і трудовим договором. Ніякі додаткові зобов'язання на працівників покласти не можна.