|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 445. Порядок повороту виконання рішення суду судами апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції
|
|
Коментар до статті Коментар до частини 3.
§ 1. В. звернулася до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідача 24 жовтня 1989 при медичному обстеженні, а тому їй 4 червня 1990 була встановлена третя група інвалідності з втратою 40% професійної працездатності. 13 травня 1992 позивачка була визнана інвалідом II групи з втратою 70% професійної працездатності.
Рішенням Свалявського районного суду м. Москви від 17 лютого 1998 позов В. частково задоволений та стягнуто з лікарні ім. С.П. Боткіна одноразово: втрачений заробіток у розмірі 167 026 руб. 86 коп.; 8215 руб. 90 коп. - Витрати на виробництво експертизи; 100 руб. - Витрати з оплати послуг представника, а також щомісяця з 13 березня 1998 р. у рахунок втраченого заробітку по 2201 руб. 86 коп. безстроково з індексацією по мірі зміни місячного розміру оплати праці, а в позові про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування, косметичні операції та стягнення компенсації моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 14 квітня 1998 рішення залишено без зміни.
Ухвалою президії Московського міського суду від 1 квітня 2004 відбулися у справі судові постанови скасовані, а в частині вимог В. про відшкодування збитків у вигляді втраченого заробітку, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я, винесено нове рішення , яким стягнуто на відшкодування шкоди одноразово за період з 4 червня 1990 р. по 1 квітня 2004 121455 руб. 98 коп., Щомісяця з 1 квітня 2004 р. по 1511 руб. 81 коп. безстроково з подальшою індексацією в порядку, встановленому законом, надано при цьому лікарні ім. С.П. Боткіна право заліку раніше виплачених за цей період сум в рахунок відшкодування збитку.
У наглядової скарзі В. просить скасувати Визначення президії Московського міського суду від 1 квітня 2004 р. у частині надання відповідачу права заліку виплаченої позивачці грошової суми.
Ухвалою судді Верховного Суду Російської Федерації від 18 квітня 2005 справу витребувано до Верховного Суду Російської Федерації, а ухвалою судді Верховного Суду Російської Федерації А.Н. Зелепукин - направлено для розгляду по суті до Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить доводи скарги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Президія Московського міського суду при скасування відбулися судових постанов правильно вказав на ч. 3 ст. 445 ЦПК РФ, згідно з якою в разі скасування в порядку нагляду рішень суду у справах про стягнення грошових сум за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, про стягнення винагороди за використання прав на твори науки, літератури і мистецтва, виконання, відкриття, винаходи, корисні моделі , промислові зразки, про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я або смертю годувальника, поворот виконання рішення допускається, якщо скасоване рішення суду було засновано на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Чи не угледівши підстав, передбачених законом, до повороту виконання, президія Московського міського суду, незважаючи на пряму заборону такого повороту при скасуванні рішення суду у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, вказав у своєму Визначенні на необхідність заліку раніше отриманих сум, що не навівши при цьому ніякої правової норми, що надає право такого заліку. Тим самим президія Московського міського суду під виглядом заліку фактично справив заборонений законом поворот виконання рішення, що є істотним порушенням процесуального законодавства, що тягне його скасування в цій частині (Визначення ЗС РФ від 14 жовтня 2005 р. N 5-В05-117).
§ 2. Питання. Чи допускається поворот виконання рішення суду в разі скасування рішення суду у справі про стягнення грошових сум за вимогами, пов'язаних з перерахунком пенсії?
Відповідь. Частиною 3 ст. 445 ЦПК РФ встановлено перелік справ, по яких у разі скасування рішення суду не допускається поворот виконання рішення, якщо скасоване рішення суду не було засновано на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Справи про стягнення грошових сум за вимогами, пов'язаних з перерахунком пенсії, до цього переліку не включені.
Разом з тим суми пенсії, отримані громадянином на підставі згодом скасованого рішення суду, можуть розглядатися в якості безпідставного збагачення (гл. 60 ЦК РФ), і на них поширюється дія п. 3 ст. 1109 ЦК РФ, згідно з яким не підлягають поверненню в якості безпідставного збагачення пенсії за відсутності недобросовісності з боку громадянина та лічильної помилки.
Беручи до уваги викладене, у разі скасування рішення суду у справі про стягнення грошових сум за вимогами, пов'язаних з перерахунком пенсії, допускається відмова в поворот виконання рішення, якщо відсутні несумлінність з боку громадянина і лічильна помилка (Питання 7 Постанови Президії ВР РФ від 9 лютого 2005 р. "Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2004 р.").
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 445. Порядок повороту виконання рішення суду судами апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції " |
- Стаття 444. Порядок повороту виконання рішення суду судом першої інстанції
1. Виконані рішення суду першої інстанції, що послужили підставою для виконання, при перегляді в касаційному і наглядовому виробництві можуть бути скасовані повністю або в частині з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд (див. коментарі до ст. 361 і 390 ЦПК). Апеляційна інстанція не наділено правом направлення справи на новий розгляд, а сама змінює чи скасовує
- Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
Стаття, що регулює питання підсудності справ з перегляду судових актів, що вступили в законну силу за нововиявленими обставинами. Рішення (ухвалу) суду першої інстанції, не переглядалася в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку або є предметом розгляду в судах цих інстанцій, але залишене ними без змін, переглядається за знову
- Стаття 377. Порядок подання наглядової скарги або подання прокурора
1. У коментованій статті регламентується порядок подачі наглядових скарг або подань прокурорів, які повинні подаватися безпосередньо в той суд наглядової інстанції, який правомочний їх розглядати. Подані з порушенням правил підсудності скарги (подання) підлягають поверненню без розгляду (див. п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ЦПК). Так, в президіях крайових, обласних і
- Стаття 445. Порядок повороту виконання рішення суду судами апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції
1. Розвиваючи загальне правило ст. 443 ЦПК про поворот виконання судового рішення, коментована стаття конкретизує його застосування в апеляційної, касаційної і наглядової інстанціях відповідно до їх повноважень щодо перегляду справи (див. коментарі до ст. 328, 361, 390 даного Кодексу). Названі судові інстанції, остаточно вирішуючи спір, або припиняючи провадження у справі, або залишаючи
- Стаття 194. Ухвалення рішення суду
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Відповідно до ст. 194 ЦПК РФ рішенням є постанова суду першої інстанції, яким справа вирішується по суті (п. 1 Постанови Пленуму ВС РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення"). § 2. В силу ст. 194 ЦПК РФ у формі рішення приймаються лише ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті,
- Стаття 244. Законна сила заочного рішення суду
1. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо воно не було оскаржене. При цьому до звичайного десятидневному терміну на оскарження (ст. 321, 338 ЦПК) відповідно до ст. 237 ЦПК додається додатково сім днів, протягом яких відповідач має право подати заяву про скасування заочного рішення, а також час, що минув з дня
- Стаття 444. Порядок повороту виконання рішення суду судом першої інстанції
Стаття 444. Порядок повороту виконання рішення суду судом першої
- Стаття 241. Повноваження суду
1. Визначення про скасування заочного рішення і поновлення розгляду справи по суті виноситься за наявності підстав, передбачених ст. 242 ЦПК. Воно самостійного оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає, оскільки не виключає можливості подальшого руху справи (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ЦПК). 2. Ухвалу про залишення заяви про скасування заочного рішення
- Стаття 443. Поворот виконання рішення суду
1. Процесуальний інститут повороту виконання судової постанови дозволяє відновити права та охоронювані законом інтереси відповідача, порушені виконанням скасованого надалі судового акту. Він можливий за наявності в сукупності наступних умов: прийняте по справі рішення виконано; сповнене рішення скасовано і судовий акт про його скасування вступив в законну силу; по справі винесено
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
1. Під днем відкриття істотних для справи обставин, які є підставою для звернення із заявою про перегляд судового акта, розуміється день, коли особа, яка брала участь у справі, дізналася або повинна була дізнатися про їх наявність. Такого підходу до обчислення даного процесуального строку дотримується і судова практика (постанова Президії Верховного Суду РФ від 7 лютого 2001 р. N
- Стаття 443. Поворот виконання рішення суду
Стаття 443. Поворот виконання рішення
- Стаття 218. Оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку будь-яким особою, бере участі у справі. Що стосується ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі або про його відновлення (ст. 219 ЦПК), то на них не може бути подана скарга або подання прокурора, а заперечення щодо цих визначень можуть бути
- Стаття 390. Повноваження суду наглядової інстанції
1. Повноваження суду наглядової інстанції з перегляду вступили в законну силу судових постанов в основному збігаються з повноваженнями суду, який розглядає справу в касаційному порядку (см . коментар до ст. 361 ЦПК). Відмінність в обсязі повноважень полягає в тому, що суд наглядової інстанції при скасуванні судового постанови має право направити справу на новий розгляд до суду апеляційної,
- Стаття 397. Обмеження зворотного стягнення сум, виплачених за рішенням органів, що розглядають індивідуальні трудові спори
Коментар до статті 1. Правило ст. 397 застосовується по відношенню до судового рішення. У порядку нагляду може бути розглянуто лише судове рішення. ТК не передбачає скасування судом рішення комісії з трудових спорів. У суді трудовий спір розглядається знову. 2. Підставами для скасування або зміни судових постанов нижчестоящих судів у порядку нагляду є істотні порушення
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
1. Вимога про неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи поширюється лише на виробництва в різних інстанціях. Після скасування рішення суд касаційної інстанції має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж або іншому складі (ст. 361 ЦПК). Суд наглядової інстанції має право скасувати рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій повністю або в
- Стаття 329. Постанова суду апеляційної інстанції
1. За результатами розгляду апеляційної скарги, подання суд апеляційної інстанції може винести два види судових постанов: апеляційне рішення і визначення. При зміні рішення мирового судді або його скасування та ухвалення нового рішення суддя районного суду виносить апеляційне рішення (абз. 3 ст. 328 ЦПК). апеляційне рішення виноситься у випадках, коли суддя районного
- Стаття 334. Права суду апеляційної інстанції при розгляді приватної скарги, подання прокурора
Коментар до статті § 1. Питання. Що мається на увазі в ст. 334 ЦПК РФ під правом апеляційної інстанції при розгляді приватної скарги на ухвалу мирового судді "вирішити питання по суті"? Відповідь. Стаття 334 ЦПК РФ встановлює, що суд апеляційної інстанції, розглянувши приватну скаргу, подання прокурора, вправі скасувати ухвалу світового судді повністю або частково і
|