|
1. Додаткова судова експертиза може виходити за межі первинних досліджень, але вона завжди відноситься до того ж роду і виду судових експертиз, що й основна.
Висновки експертів не завжди можуть бути категоричними і визначеними. Саме по собі наявність ймовірного висновку не може бути підставою для проведення додаткової експертизи, оскільки при заданих умовах, специфіці предмета дослідження або рівні розвитку наукового знання ймовірний висновок є гранично досяжним.
Додаткова експертиза призначається при неясності і непередбачуваності висновків за результатами ознайомлення з дослідницькою та заключної частинами, коли невідомим залишається позитивна чи негативна оцінка шуканих фактів. Призначення додаткової експертизи необхідно в тому випадку, коли допит експерта в судовому засіданні не поповнив необхідну інформацію.
Експертний висновок буде відрізнятися неповнотою при наявності в дослідницькій частині висновку відомостей про проведення вивчення не всіх представлених експерту (експертам) зразків, а тільки їх частини.
Підставою для призначення додаткової експертизи є розгляд і вирішення експертом не всіх поставлених перед ним питань, а тільки деяких з них, незалежно від того, яку значущість експерт додає кожному з числа поставлених питань.
Додаткова експертиза може бути призначена при появі нових питань, раніше втрачених судом або особами, що у справі. Приводом для нових питань може послужити ознайомлення з результатами проведеної раніше експертизи.
Додаткова експертиза за своєю природою не спрямована на те, щоб конкурувати з основною експертизою. Тому додаткова експертиза може бути безперешкодно доручена того ж експерту (експертам), який (які) були зайняті проведенням основної експертизи.
При тимчасовій відсутності, тимчасової непрацездатності, зайнятості колишніх експертів додаткова експертиза може бути доручена іншим експертам.
2. Підстави для призначення повторної експертизи, зазначені в коментованій статті, принципово відрізняються від підстав до призначення додаткового експертного дослідження.
Сумніви в правильності чи обгрунтованості експертного висновку не можуть мати виключно суб'єктивну природу. Вони повинні знаходити об'єктивне підтвердження.
Прикладом об'єктивного підтвердження сумнівів у правильності чи обгрунтованості експертного висновку можуть служити:
факти, які знайшли достовірне підтвердження сукупністю доказів, але знаходяться в суперечності з експертним висновком, і ніяке пояснення не може їх примирити;
висновок експерта (експертів) суперечить іншим доказам, зібраним по справі;
висновки експерта (експертів) сформовані не тільки без урахування обставин справи, але і всупереч їм;
некоректні з точки зору науки методи, використовувані експертом при проведенні дослідження;
некомпетентність (недостатня компетентність) у певній галузі знань особи, якій доручена експертиза ;
явні процесуальні порушення, допущені при призначенні експертизи (недотримання встановленого законом порядку, доручення керівником експертної установи виробництва експертизи зацікавленій особі та ін.)
3. Незважаючи на принципові відмінності між додаткової та повторної судовими експертизами, при їх призначенні має місце ревізія результатів експертних робіт та їх предметна критика. Тому при призначенні додаткової або повторної судової експертизи у визначенні викладаються мотиви незгоди суду з раніше представленим висновком експерта (експертів).
Названі мотиви незгоди суду з первісним експертним висновком служать не тільки процесуальними гарантіями обгрунтованості призначення додаткової або повторної експертизи, але і керівництвом для експертів при напрямку їм документів та матеріалів на додаткове або повторне дослідження.
|
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
- 3. Застава
додаткове до першого. Варадинов, навпаки, називав заставу правом забезпечення в чужому майні, якому притаманні риси іпотеки, тобто права речового, підтвердження чому він вбачав: по-перше, в тому, що закон допускає забезпечення заставою або закладом не тільки договору позики, а й інших договорів, і, по-друге, в тому, що закон в деяких випадках допускає забезпечення однією запорукою
- Стаття 61. Обставини, що пом'якшують покарання Коментар до статті 61
додаткових умов визнається обставиною, що пом'якшує покарання. --- Див: Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2000 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. N 7. До кінця не вирішеним залишається і питання про наявність у винного малолітніх дітей в тих випадках, коли винний не є їх біологічним
- § 4. Особливості тактики огляду трупа, документа і предмета
додатковому огляді - ясно уявляти собі місце виявлення і позу трупа. 2. Одяг, що знаходиться на трупі, і все, що в ній є (предмети, документи та інші речі). Вивчення пози трупа, його положення на місці події, наявності та стану одягу, наявної на потерпілому, що знаходяться в ній предметів і цінностей дозволяє судити як про обставини загибелі потерпілого (його
- § 3. Тактичні особливості окремих видів слідчого експерименту
додаткової технічної перевірки та доопрацювання. 4. Слідчий експеримент по встановленню можливості існування якогось явища чи факту. Даний вид експерименту не настільки широко поширений в практиці розслідування злочинів, як розглянутий вище. Тим не менше, не можна недооцінювати його можливості для уточнення обставин справи, обгрунтування та перевірки слідчих версій.
- Глава 8 Тактика призначення судової експертизи
статтями 166 і 167 цього Кодексу, за винятком вимоги про участь понятих. 2. При отриманні зразків для порівняльного дослідження не повинні застосовуватися методи, небезпечні для життя і здоров'я людини або принижують його честь і гідність. 3. Про отримання зразків для порівняльного дослідження слідчий виносить постанову. У необхідних випадках отримання зразків
- Стаття 5.1. Медичний огляд та медичне обстеження громадян у зв'язку з виконанням військового обов'язку або вступом на військову службу за контрактом
стаття вступила в чинності 1 січня 2006 р. відповідно до Федеральним законом від 31 грудня 2005 р. N 199-ФЗ. Вона містить як норми прямої дії, так і відсильні норми. 2. Порядок організації та проведення медичного огляду громадян, зазначених у п. 1 коментарів статті, визначено Положенням про військово-лікарську експертизу , затвердженим Урядом Російської Федерації "Про
- Коментар до п. 1
стаття присвячена різним техніко-правових питань, пов'язаних з порядком визначення термінів військової служби (початку, тривалості, закінчення), а також терміну контракту про проходження військової служби і часу його закінчення. Необхідно мати на увазі, що у зв'язку з поетапним скороченням термінів військової служби за призовом Федеральним законом від 6 липня 2006 р. N 104-ФЗ п. 1 ст. 38 коментованого
- Стаття 85. Обов'язки і права експерта
додаткової судової експертизи. Забезпечення збереження документів і матеріалів передбачає необхідність складання їх опису, належної упаковки, умов зберігання та передачі в опечатаному вигляді. Вимоги про збереження матеріалів не можуть поширюватися на ті зразки і проби, які взяті для проведення лабораторних та інших досліджень, що тягнуть їх повне руйнування. 2. Експерт
|