| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 30. Гарантії правового захисту співробітника поліції |
||
|
Коментар до статті 30 1. У коментованій статті закріплені гарантії правового захисту співробітника поліції. У даній статті відтворені з певними змінами норми ст. ст. 23 і 25 Закону 1991 про міліції, перша з яких присвячена обов'язковості виконання законних вимог співробітника міліції, а друга - неприпустимість втручання в діяльність працівника міліції. У первинному варіанті проекту коментованого Закону в рамках встановлення гарантій правового захисту співробітника поліції також пропонувалося закріпити такі положення (ці положення виключені після громадського обговорення законопроекту): співробітник поліції в разі відмови громадянина або посадової особи від виконання його законної вимоги має право примусити громадянина або посадова особа до виконання цієї вимоги, якщо інше не встановлене законом. Федеральний законодавець відмовився від цієї норми, мабуть, з причини того, що вона допускала б необгрунтоване порушення прав і законних інтересів громадян; на діяльність співробітника поліції поширюються норми кримінального законодавства РФ про необхідну оборону, заподіянні шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, фізичному або психічному примусі, обгрунтованому ризику, виконання наказу або розпорядження. Подібна норма про обставини, що виключають злочинність діяння співробітника міліції, раніше містилася в ст. 24 Закону 1991 про міліції (в ред. Федерального закону від 31 березня 1999 р. N 68-ФЗ). Як видається, необхідність у закріпленні такої норми відсутній унаслідок того, що відповідні питання врегульовані КК РФ. У частині 1 ст. 1 даного Кодексу встановлено, що кримінальне законодавство України складається з цього Кодексу; нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього Кодексу; показання співробітника поліції у кримінальній справі або у справі про адміністративне правопорушення оцінюються нарівні з іншими доказами, отриманими у встановленому федеральним законом порядку. Подібна норма про показання співробітника міліції раніше містилася в ст. 26 Закону 1991 про міліції. У даному випадку відсутність причини для закріплення такої норми вбачається в тому, що відповідні питання врегульовані процесуальним законодавством, насамперед - КПК РФ і КоАП РФ. Коментованої статті відкриває частина 1, що встановлює, що співробітник поліції, виконуючи обов'язки, покладені на поліцію, і реалізуючи права, надані поліції, виступає в якості представника державної влади і знаходиться під захистом держави. Подібна норма в Законі 1991 про міліції не містилася, але, враховуючи її декларативний характер, принципової необхідності в цьому і не було. Вказівка на співробітника поліції, що виконує відповідні обов'язки та реалізують відповідні права, як на представника державної влади має абсолютний характер. В умовах дії колишнього законодавства РФ, тобто при плануванні створення муніципальної міліції відносно співробітника міліції довелося б робити застереження, оскільки органи місцевого самоврядування в силу ст. 12 Конституції РФ не входять до системи органів державної влади. Слід зазначити, що ряд питань щодо державного захисту співробітників органів внутрішніх справ вирішено у Федеральному законі "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів", згідно з ч. 1 ст. 1 забезпечення державного захисту суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів, співробітників федеральних органів державної охорони полягає у здійсненні уповноваженими на те державними органами передбачених названим Законом заходів безпеки, правового і соціального захисту (заходи державного захисту), що застосовуються за наявності загрози посягання на життя, здоров'я і майно зазначених осіб у зв'язку з їх службовою діяльністю. У частині 1 ст. 2 Федерального закону "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" серед осіб, які підлягають державному захисту, в п. 6 (в ред. Федерального закону від 22 серпня 2004 р. N 122-ФЗ) названі співробітники федеральних органів внутрішніх справ , здійснюють охорону громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також виконання вироків, ухвал і постанов судів (суддів) по кримінальних справах, постанов органів розслідування і прокурорів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 названого Закону застосування і здійснення заходів безпеки щодо посадових осіб органів внутрішніх справ покладається на зазначені органи. Відповідно до частини 2 зазначеної статті в органах внутрішніх справ з метою забезпечення безпеки захищуваних осіб створюються в установленому порядку спеціальні підрозділи. Наказом МВС Росії від 21 березня 2007 р. N 281 затверджено Адміністративний регламент МВС Росії по виконанню державною функції забезпечення відповідно до законодавства Російської Федерації державного захисту суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів, безпеки учасників кримінального судочинства та їх близьких. 2. Частина 2 коментованої статті закріплює гарантії неприпустимості втручання у діяльність співробітника поліції: співробітник поліції при виконанні службових обов'язків підпорядковується лише безпосередньому або прямому начальнику; ніхто не має права втручатися в законну діяльність співробітника поліції, крім осіб, прямо уповноважених на те федеральним законом. Ніхто не має права примушувати співробітника поліції до виконання обов'язків, які коментованим Законом на поліцію не покладено; при отриманні наказу чи розпорядження, явно суперечать закону, співробітник поліції зобов'язаний керуватися законом. У точності аналогічні положення про неприпустимість втручання в діяльність співробітника міліції містилися раніше в ст. 25 Закону 1991 про міліції. Як визначено у ч. ч. 2 і 3 ст. 39 Положення 1992 про службу в органах внутрішніх справ, прямими начальниками є начальники, яким співробітники органів внутрішніх справ підпорядковані по службі, хоча б і тимчасово; найближчий до підлеглого прямий начальник є його безпосереднім начальником. Про осіб, уповноважених втручатися в законну діяльність співробітника поліції, див. ст. ст. 49 - 52 Закону та коментарі до них. Обов'язковість виконання наказу начальника регламентована наступними положеннями ст. 34.1 Положення 1992 про службу в органах внутрішніх справ, введеної Федеральним законом від 22 липня 2010 р. N 156-ФЗ, прийнятим з метою подальшого вдосконалення проходження служби співробітниками органів внутрішніх справ: наказ начальника в органах внутрішніх справ РФ - службове вимога начальника, звернене до підлеглих співробітникам органів внутрішніх справ (далі в статті - підлеглі), про обов'язкове виконання певних дій, про дотримання правил або про встановлення порядку, положення; наказ повинен відповідати федеральним законам і наказам вищестоящих начальників; наказ, що віддається начальником, обов'язковий для виконання підлеглими, за винятком явно незаконного наказу; наказ може бути відданий в письмовій формі , усно або за допомогою використання технічних засобів зв'язку одному підлеглому або групі підлеглих. Наказ, відданий в письмовій формі, є основним розпорядчим службовим документом (правовим актом), видаваним начальником на правах єдиноначальності; віддаючи наказ, начальник не повинен допускати зловживання посадовими повноваженнями або їх перевищення; начальнику забороняється віддавати наказ, який не має відношення до виконання підлеглими службових обов'язків або спрямований на порушення законодавства РФ. Наказ формулюється ясно, коротко і чітко без вживання формулювань, що допускають різне тлумачення; начальник, перед тим як віддати наказ, зобов'язаний всебічно оцінити обстановку і вжити заходів щодо забезпечення його виконання; накази віддаються в порядку підлеглості. При крайній необхідності прямий начальник може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника. У такому випадку прямий начальник повідомляє про це безпосередньому начальнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання цього наказу своєму безпосередньому начальнику; наказ начальника повинен бути виконаний беззаперечно, точно і в строк. Обговорення наказу та його критика неприпустимі; начальник, щоб переконатися в правильному розумінні відданого ним наказу, може зажадати його повторення, а підлеглий, що отримав наказ, може звернутися до начальника з проханням повторити його; виконавши наказ, підлеглий, якщо він не згоден з наказом, може його оскаржити; про виконання отриманого наказу підлеглий зобов'язаний доповісти прямому начальнику, котрий віддав наказ, і (або) своєму безпосередньому начальнику; підлеглий, що не виконав відданий в установленому порядку наказ начальника, притягується до відповідальності з підстав, передбачених законодавством РФ; начальник несе відповідальність за відданий наказ і його наслідки , за відповідність змісту наказу законодавству РФ і за невжиття заходів щодо забезпечення його виконання; скасувати наказ має право тільки начальник, його віддав, або вищестоящий прямий начальник; якщо підлеглий, виконуючий наказ, отримає від вищестоящого прямого начальника новий наказ, який може перешкодити виконанню раніше отриманого наказу, він доповідає про це вищестоящому прямому начальнику, котрий віддав новий наказ, і в разі підтвердження нового наказу, виконує його. Начальник, який віддав новий наказ, повідомляє про це начальнику, котрий віддав перший наказ. 3. У частині 3 коментованої статті встановлено, що законні вимоги співробітника поліції обов'язкові для виконання громадянами і посадовими особами. У точності аналогічна норма про обов'язковість виконання законних вимог співробітника міліції містилася в ч. 1 ст. 23 Закону 1991 про міліції. Слід зазначити, що в первинному варіанті проекту коментованого Закону містилося також положення про те, що вимоги співробітника поліції, звернені до громадян і посадовим особам, і вжиті ним дії вважаються законними доти, поки в передбаченому законом порядку не буде встановлене інше. Подібна норма в Законі 1991 про міліції не містилася. Інакше кажучи, пропонувалося встановити презумпцію законності вимог співробітника поліції і вживаються ним дій. Дане положення виключено із законопроекту після його громадського обговорення. Неприпустимість встановлення зазначеної презумпції видається очевидною. До речі кажучи, щодо вимог і дій співробітників інших правоохоронних органів подібна презумпція їх законності також не встановлена. 4. Частина 4 коментованої статті вказує на відповідальність за перешкоджання виконанню співробітником поліції службових обов'язків, образу співробітника поліції, надання йому опору, насильство або загрозу застосування насильства по відношенню до співробітника поліції у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків або за невиконання законних вимог співробітника поліції. Відносно самої відповідальності зроблена відсилання до законодавства РФ. Раніше подібним чином у ч. 2 ст. 23 Закону 1991 про міліції передбачалося, що невиконання законних вимог співробітника міліції і дії, що перешкоджають виконанню покладених на нього обов'язків, тягнуть за собою відповідальність у встановленому законом порядку. Як видно, у ч. 4 коментованої статті перелік діянь, що тягнуть відповідальність, розширений. Однак, це не спричинило внесення змін до КК РФ і КоАП РФ, Федеральним законом від 7 лютого 2011 р. N 4-ФЗ внесені лише термінологічні зміни в другій із зазначених кодексів - вказівка на співробітника міліції замінено вказівкою на співробітника поліції. Відповідно, в КоАП РФ закріплено норми про адміністративну відповідальність за такі діяння: невиконання вимоги про надання транспортного засобу співробітникам поліції право використовувати транспортні засоби (ч. 1 ст. 12.25); невиконання законної вимоги співробітника поліції про зупинку транспортного засобу (ч. 2 ст. 12.25); невиконання водієм законної вимоги співробітника поліції про проходження медичного огляду на стан сп'яніння (ч. 1 ст. 12.26); невиконання водієм, що не мають права керування транспортними засобами або позбавленим права керування транспортними засобами, законної вимоги співробітника поліції про проходження медичного огляду на стан сп'яніння (ч. 2 ст. 12.26); непокору законному розпорядженню або вимозі співробітника поліції у зв'язку з виконанням ним обов'язків з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також перешкоджання виконанню ним службових обов'язків (ч. 1 ст. 19.3); завідомо неправдивий виклик поліції (ст. 19.13). У КК РФ містяться норми, що передбачають, відповідно, кримінальну відповідальність за: посягання на життя співробітника правоохоронного органу, військовослужбовця, а так само їх близьких з метою перешкоджання законній діяльності зазначених осіб з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки чи з помсти за таку діяльність (ст. 317); застосування насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, або загроза застосування насильства відносно представника влади або його близьких у зв'язку з виконанням ним своїх посадових обов'язків (ч. 1 ст. 318; згідно з приміткою до зазначеної статті представником влади в цій статті та інших статтях даного Кодексу визнається в тому числі посадова особа правоохоронного органу); застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, у відношенні зазначених осіб (ч. 2 ст. 318); публічну образу представника влади при виконанні ним своїх посадових обов'язків або у зв'язку з їх виконанням (ст. 319). Слід також зазначити, що у п. "ж" ч. 1 ст. 63 КК РФ як обставини, що обтяжує покарання, зазначено вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку. 5. У частині 5 коментованої статті встановлено, що співробітник поліції не зобов'язаний давати будь-які пояснення по суті знаходяться в його провадженні справ і матеріалів, а також надавати такі справи і матеріали, в тому числі зачіпають права і свободи людини і громадянина, для ознайомлення інакше як у випадках і порядку, передбачених законодавством РФ. Подібна норма в Законі 1991 про міліції не містилася. Новела закріплена за аналогією з нормою п. 2 ст. 5 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" (повністю викладено в новій редакції Федеральним законом від 17 листопада 1995 р. N 168-ФЗ) (1), яка встановлює, що прокурор і слідчий не зобов'язані давати будь-яких пояснень по суті знаходяться в їх провадженні справ і матеріалів, а також надавати їх кому б то не було для ознайомлення інакше як у випадках і порядку, передбачених федеральним законодавством (Федеральним законом від 28 грудня 2010 р. N 404-ФЗ виключено вказівку на слідчого). У цьому зв'язку слід зазначити, що Постановою КС Росії від 18 лютого 2000 р. N 3-П даний пункт: визнаний не відповідає Конституції РФ, оскільки за змістом, надавало йому правозастосовчої практикою, він у всіх випадках призводить до відмови органами прокуратури в наданні громадянину для ознайомлення матеріалів, безпосередньо зачіпають його права і свободи, без передбачених законом належних підстав, пов'язаних з утриманням зазначених матеріалів, і перешкоджає тим самим судової перевірки обгрунтованості такої відмови; --- (1) Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472. визнано не суперечить Конституції РФ остільки, оскільки, будучи гарантією від неприпустимого втручання в діяльність органів прокуратури РФ, він звільняє прокурора і слідчого від обов'язку давати будь-які пояснення по суті знаходяться в їх провадженні справ і матеріалів, а також надавати їх кому б то не було для ознайомлення, якщо цим не порушується випливає з ст. 24 (ч. 2) Конституції РФ право, обмеження якого можливі лише при їх належному встановленні федеральним законом. Досить цікавою також представляється видане у зв'язку з цим вказівка Генпрокуратури РФ від 5 травня 2000 р. N 93/7 "Про застосування ст. 5 Федерального закону" Про прокуратуру Російської Федерації "у зв'язку з Постановою Конституційного Суду Російської Федерації від 18.02.2000" <1 >. --- (1) СПС. 6. У частині 6 коментованої статті закріплена гарантія державного захисту життя і здоров'я, честі і гідності співробітника поліції та членів його сім'ї, а також майна, що належить йому та членам його сім'ї, від злочинних посягань у зв'язку з виконанням службових обов'язків. Відносно порядку здійснення зазначеної державного захисту зроблена відсилання до законодавства РФ. Подібна норма в Законі 1991 про міліції не містилася, у зв'язку з чим в пояснювальній записці до проекту коментованого Закону говорилося про новий регулюванні в даному напрямку. Відповідно, відсилання до законодавства РФ в частині порядку здійснення державного захисту потребує деталізації. Слід також зазначити, що новела ч. 6 коментованої статті аналогічна відповідним нормам, закріпленим відносно співробітників інших правоохоронних органів. Так, наприклад, в п. 1 ст. 20 Федерального закону від 27 травня 1996 р. N 57-ФЗ "Про державну охорону" (1) зазначено, що захист життя і здоров'я, честі і гідності, а також майна співробітника федеральних органів державної охорони та членів його сім'ї від злочинних посягань у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків здійснюється в порядку, встановленому федеральним законодавством. Однак викладена норма також потребує деталізації. --- (1) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594. 7. Частина 7 коментованої статті передбачає можливість і необхідність застосування заходів державного захисту також щодо близьких родичів співробітника поліції, а у виняткових випадках - щодо інших осіб, на життя, здоров'я і майно яких відбувається зазіхання з метою перешкоджання законній діяльності співробітника поліції чи примусу до зміни її характеру, а також з помсти за зазначену діяльність. Ряд відповідних питань вирішується у згаданому вище Федеральному законі "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів". У частині 2 ст. 1 названого Закону передбачено, що заходи державного захисту можуть також застосовуватися щодо близьких родичів, а у виняткових випадках також інших осіб, на життя, здоров'я і майно яких відбувається зазіхання з метою перешкодити законній діяльності суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів, співробітників федеральних органів державної охорони, або примусити їх до зміни її характеру, або з помсти за зазначену діяльність. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 названого Закону застосування і здійснення заходів безпеки щодо близьких посадових осіб органів внутрішніх справ покладається на зазначені органи (див. вище). Слід зазначити, що при роботі над законопроектом не враховано зауваження Правового управління Апарату Державної Думи про те, що термін "близькі родичі співробітника поліції" вимагає додаткового пояснення в частині встановлення переліку зазначених близьких родичів (див. Висновок від 1 грудня 2010 р. N 2.2- 1/4410). Відповідно, залишається лише звертатися до аналогії з положенням п. 4 ст. 5 КПК РФ, визначальним, що близькі родичі - це чоловік, дружина, батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і рідні сестри, дідусь, бабуся, онуки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 30. Гарантії правового захисту співробітника поліції" |
||
|
||