|
Коментар до статті 1. АПК 2002 конкретизував правило про неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи в порівнянні з АПК 1995 Сучасне правило стосується заборони розглядати ту ж справу в інших інстанціях, але не містить заборони на повторний розгляд справи суддею (складом суддів) за тією ж інстанції у разі скасування судового акта вищестоящим судом і направлення його на новий розгляд без спеціального застереження про розгляд в іншому судовому складі. Такий підхід законодавця викликає різне ставлення. У арбітражних судах найчастіше після скасування судового рішення справа передається на розгляд того ж самого судді, так як він знає його, володіє матеріалом і здатний швидше вирішити наявний спір. У сторін такий підхід часто викликає бажання заявити відвід даному судді у зв'язку з тим, що у судді вже сформувалася думка по справі. Однак дана обставина не є підставою для відводу судді, бо закон дозволяє повторний розгляд справи суддею першої інстанції. Даний підхід підтримується деякими авторами (1). Ця ж позиція висловлена Президією Вищого Арбітражного Суду РФ. Якщо арбітражний суд касаційної інстанції або Президія Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові про скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд не вказав, що справа підлягає розгляду в іншому складі суддів, то справа може бути передана для розгляду як судді (складом суддів) , рішення якого було скасовано, так і іншому судді (складом суддів) арбітражного суду першої інстанції (п. 3 інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 грудня 2005 р. N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"). Це ж правило в рівній мірі відноситься до визначення судового складу при направлення справи на новий розгляд до апеляційного або касаційного суду.
---
(1) Див, наприклад: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 45.
Інші вважають, що бажано було б уніфікувати ст. 22 АПК РФ в силу сформованої думки судді по даній справі, що не може не позначитися при його новому розгляді (1). Величезне навантаження в арбітражних судах часто є чинником, що перешкоджає передачі справи на розгляд іншому судді, оскільки по судовій статистиці розгляд його іншим суддею не враховується при визначенні його завантаженості. У тих судах, де кількість суддів, невелике навантаження дозволяють передавати справи з скасованими судовими рішеннями на новий розгляд іншому судді, відсутні і заяви відводів суддям за вказаними обставинами.
---
(1) Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Відп. ред. М.С. Шакарян. С. 53.
2. З позиції об'єктивності судочинства було б більш вірно передавати справи, по яких рішення скасовано вищестоящими інстанціями і які спрямовані на новий розгляд, іншому судді. Разом з тим підкреслимо, що сучасна редакція ст. 22 АПК РФ не забороняє передавати справу того ж судді (складу суду) на новий розгляд. Це ж положення підтримано іншими нормами Кодексу, що передбачають можливість передачі справи іншому судовому складом на розсуд тієї судової інстанції, яка скасувала рішення. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ при направлення справи на новий розгляд касаційна інстанція може вказати на необхідність розгляду справи колегіальним складом суддів і (або) в іншому складі суду. Аналогічним чином Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, скасувавши судовий акт повністю або частково і передаючи справу на новий розгляд до арбітражного суду, судовий акт якого скасовано чи змінено, може вказати на необхідність розгляду справи в іншому складі суду (п. 2 ч. 1 ст . 305 АПК РФ).
3. Більш приватні випадки пов'язані з визначенням того, чи може суддя, що зробив певні процесуальні дії в період підготовки справи до судового розгляду по першій інстанції, брати участь у розгляді цієї ж справи у вищестоящих інстанціях. Наприклад, чи вправі суддя, що розглядав справу в попередньому судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, розглядати справу у складі суддів арбітражного суду апеляційної інстанції? Президія Вищого Арбітражного Суду РФ дав роз'яснення з даного приводу: "Відповідно до ч. 1 ст. 22 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації суддя, який брав участь у розгляді справи в арбітражному суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у порядку нагляду. У зв'язку з цим суддя, що розглядав відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу справу в попередньому судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, не вправі розглядати його у складі суддів арбітражного суду апеляційної інстанції "<1 >. Аналогічним чином "суддя, який брав участь у розгляді справи в арбітражному суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у порядку нагляду. Отже, суддя, який виніс визначення арбітражного суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову, не може брати участі в розгляді справи у складі суддів арбітражного суду апеляційної інстанції "(2).
---
(1) Пункт 1 інформаційного листа ВАС РФ від 22 грудня 2005 р. N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
(2) Там же. П. 2.
4. Слід акцентувати увагу на одному особливому випадку. Відповідно до ч. 5 ст. 270 АПК РФ при скасуванні рішення з підстав, передбачених у ч. 4 цієї статті, арбітражний суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами, встановленими АПК 2002 р. з метою розгляду справи в арбітражному суді першої інстанції. У цьому конкретному випадку апеляційний суд розглядає справу по першій інстанції.
5. Арбітражне процесуальне законодавство не забороняє перегляд вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами тими ж суддями, які винесли оспорюване рішення. Згідно ст. 310 АПК РФ набрали законної сили рішення, визначення, прийняті арбітражним судом першої інстанції, переглядаються за нововиявленими обставинами судом, який прийняв ці рішення, визначення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал арбітражного суду апеляційної та касаційної інстанцій, прийнятих в порядку нагляду постанов та ухвал Вищого Арбітражного Суду РФ, якими змінено судовий акт арбітражного суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій або прийнятий новий судовий акт, проводиться тим судом, який змінив судовий акт або прийняв новий судовий акт. У сукупності зі ст. 22 АПК РФ це означає, що питання про перегляд за нововиявленими обставинами вправі розглядати той же суддя, який виніс оспорюваний судовий акт. У разі скасування судового акта за нововиявленими обставинами цей же суддя вправі розглянути її за правилами, встановленими АПК 2002
|
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
Коментар до статті Коментар до частини 3. § 1. Питання. Чи може голова обласної і відповідного йому суду винести таке визначення, якщо він брав участь в касаційному розгляді цивільної справи, судова ухвала по якому оскаржується? Відповідь. Частина 3 ст. 17 ЦПК РФ встановлює, що суддя, який брав участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, що не
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
1. Вимога про неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи поширюється лише на виробництва в різних інстанціях. Після скасування рішення суд касаційної інстанції має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж або іншому складі (ст. 361 ЦПК). Суд наглядової інстанції має право скасувати рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій повністю або в
- Стаття 385. Повідомлення осіб, що у справі, про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
1. Коментована стаття спрямована на забезпечення своєчасного розгляду справи судом наглядової інстанції при дотриманні процесуальних прав беруть участь у справі. Суд наглядової інстанції, до якого надійшла справа з визначенням відповідного судді про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції, повинен
- Стаття 266. Порядок розгляду справи арбітражним судом апеляційної інстанції
Коментар до статті 1. Апеляційне провадження, будучи видом перегляду судових актів, що не вступили в законну силу, передбачає розгляд справ за правилами суду першої інстанції. Разом з тим це не просто перевірка законності та обгрунтованості судових актів за матеріалами справи, а повторний розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими доказами (ч. 1 - 3 ст.
- Стаття 29.4. Визначення, постанову, що виносяться при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення
1. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими в разі потреби виноситься визначення: 1) про призначення часу і місця розгляду справи, 2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 - 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, про призначення експертизи; 3) про відкладення
- Стаття 29.4. Визначення, постанову, що виносяться при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення
1. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими в разі потреби виноситься визначення: 1) про призначення часу і місця розгляду справи; 2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 - 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів по справі, про призначення експертизи; 3) про відкладення
- Стаття 30.4. Підготовка до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
При підготовці до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суддя, посадова особа: 1) з'ясовують, чи є обставини, що виключають можливість розгляду скарги даними суддею, посадовою особою, а також обставини, що виключають провадження у справі; 2) дозволяють клопотання, при необхідності призначають експертизу, истребуют додаткові
- Стаття 30.4. Підготовка до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
При підготовці до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суддя, посадова особа: 1) з'ясовують, чи є обставини, що виключають можливість розгляду скарги даними суддею, посадовою особою, а також обставини, що виключають провадження у справі; 2) дозволяють клопотання, при необхідності призначають експертизу, истребуют додаткові
- Стаття 26. Наслідки задоволення заяви про відвід
Коментар до статті 1. Відповідно до ч. 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 26 АПК РФ в результаті задоволення самовідводу або відведення проводиться заміна судді, кількох суддів, всього складу суду іншим суддею або суддями. Заміна проводиться з дотриманням вимог ст. 18 АПК РФ і встановленого в суді порядку розподілу справ. Питання про заміну судді або одного із суддів, які розглядають справу, іншим
- Стаття 29.8. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення
1. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення складається при розгляді справи колегіальним органом. 2. У протоколі про розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначаються: 1) дата і місце розгляду справи; 2) найменування і склад колегіального органу, що розглядає справу; 3) подія аналізованого адміністративного правопорушення; 4) відомості про
- Стаття 29.8. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення
1. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення складається при розгляді справи колегіальним органом. 2. У протоколі про розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначаються: 1) дата і місце розгляду справи; 2) найменування і склад колегіального органу, що розглядає справу; 3) подія аналізованого адміністративного правопорушення; 4) відомості про
- Стаття 383. Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
Коментар до статті Коментар до частини 2. § 1. Питання. Яким чином має розглядатися питання про передачу справи: за правилами виробництва, встановлених у суді першої або другої інстанції, одноособово чи колегіально? Відповідь. Розгляд справи має проводитися за правилами виробництва, встановлених у суді першої інстанції, так як в такому випадку зберігається можливість оскарження
- Стаття 29.7. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення
1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення: 1) оголошується, хто розглядає справу, яка справа підлягає розгляду, хто і на підставі якого закону притягається до адміністративної відповідальності; 2) встановлюється факт явки фізичної особи, чи законного представника фізичної особи, чи законного представника юридичної особи , щодо яких ведеться
- Стаття 20. Порядок вирішення питань судом у колегіальному складі
Коментар до статті 1. Стаття 20 АПК РФ стосується однаковою мірою до розгляду справи колегіальним складом професійних суддів і суддею з двома арбітражними засідателями. У будь-якої інстанції всі судді, які розглядають і вирішують справи, володіють рівними правами, несуть рівні обов'язки - це прояв одного з основоположних принципів правосуддя - незалежності суддів. При розгляді
|