|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 28. Невинне заподіяння шкоди Коментар до статті 28
|
|
невинне заподіяння шкоди незалежно від характеру та розміру настали повністю виключає кримінальну відповідальність. Невинне заподіяння шкоди на відміну від недбалості (див. коментар до ст. 26 КК РФ) характеризується відсутністю одного з критеріїв недбалості: об'єктивного чи суб'єктивного. Невинне заподіяння шкоди, так званий "випадок" ("казус"), характеризується тим, що особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити, що виключає інтелектуальну і вольову складові вини (ч. 1 коментованої статті).
Так, спочатку Д. був засуджений за заподіяння смерті М. з необережності, вчинене за таких обставин.
Д., зустрівши свого зятя М., який перебував у сильному ступені алкогольного сп'яніння, намагався відвести його додому. Однак М. став чинити опір, вирвався від тестя, потім спіткнувся, став падати і потягнув Д. на себе. Обидва впали на асфальт тротуару. Д., падаючи, потрапив коліном в область грудей і живота М. Д., маючи вагу 123 кг, заподіяв М. тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятого ребра справа і масивного розриву печінки, від яких М. помер.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, смерть М. настала від гострого недокрів'я, що розвинувся внаслідок розриву тканини печінки. Дане тілесне ушкодження виникло від дії з великою силою твердого тупого предмета і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і спричинило смерть М.
Таким чином, Д. не передбачав можливості свого падіння на М., влучення при цьому коліном в область його живота і грудей, настання смерті потерпілого в результаті цього падіння і за обставинами справи не міг і не повинен був передбачати це. Отже, Д. не може нести відповідальність за необережне вбивство (за чинним КК РФ - заподіяння смерті з необережності), оскільки мав місце нещасний випадок (1).
---
(1) Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 3 червня 1993 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. N 10.
Другий вид умов невинного заподіяння шкоди встановлений у ч. 2 коментованої статті: особа передбачає і усвідомлює можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння як передбачуваного результату свого діяння, включаючи розвиток причинного зв'язку між ними, і не бажає їх настання, проте екстремальні умови не дозволили особі об'єктивно оцінити ситуацію і зосередити увагу або не надали достатнього часу для реагування на раптово змінилася обстановку чи нервово-психічні перевантаження викликали у особи особливе нервово-психологічний стан, що не дозволило адекватно оцінити обставини, що відбувається (крайня пригніченість і загальмованість розумової діяльності в результаті крайньої перевтоми та ін.)
Зазначене умова повністю виключає вину особи в силу наявності суб'єктивного та об'єктивного критеріїв невинного заподіяння шкоди. При цьому суб'єктивний критерій аналогічний суб'єктивним критерієм недбалості і характеризує індивідуальні психофізіологічні якості конкретної особи, рівень його розвитку, підготовки і т.д. Об'єктивний критерій невинного заподіяння шкоди включає в себе два альтернативних обставини: 1) екстремальні умови, які не дозволили особі об'єктивно оцінити ситуацію і зосередити увагу або не надали достатнього часу для реагування на раптово змінилася обстановку і т.д.; 2) нервово-психологічні перевантаження , що викликали у особи особливе нервово-психологічний стан, що не дозволяє адекватно оцінити обставини, що відбувається (крайня пригніченість і загальмованість розумової діяльності в результаті крайньої перевтоми та ін.) Дана умова невинного заподіяння шкоди виконується при встановленому невідповідності його суб'єктивного критерію одному з об'єктивних критеріїв, коли індивідуальні психофізіологічні якості особи не відповідають підвищеним вимогам до екстремальної ситуації або нервово-психологічних перевантажень, під впливом яких особа діє.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 28. Невинне заподіяння шкоди Коментар до статті 28 " |
- 2. Форми договірної відповідальності
статтях Принципів ми знову зустрічаємося з терміном "збитки". Наприклад, відповідно до ст. 7.4.11 збитки мають бути виплачені одноразово у повній сумі (damages are to be paid in a lump sum); в ст. 7.4.12 говориться про валюті обчислення збитків (currency in which to assess damages) і т.д. --- Принципи міжнародних комерційних договорів / Пер. з англ. А.С.
- 3. Підстави та умови договірної відповідальності
стаття, присвячена цьому питанню: згідно ст. 1662 проекту, при неможливості для однієї сторони виконати зобов'язання за двосторонньою договором внаслідок випадкової події вона не має права вимагати того, що їй належить по тому ж договору з іншого боку, і зобов'язана повернути те, що раніше отримала. Якщо ж виконання зобов'язання внаслідок випадкової події стало неможливим для
- 9. Зобов'язання, що випливають з договору перевезення конкретного вантажу
стаття, згідно з якою залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або до передачі згідно з правилами іншому підприємству, організації, установі, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, які залізниця не могла запобігти та усунення яких
- 9. Відповідальність за порушення договору буксирування
статтях, підставах. У ст. 118 названі дві обставини, що тягнуть вказане наслідок. Ними є обмеження або заборона, - природно, у встановленому порядку - руху суден (за умови, якщо період дії відповідних обмежень чи заборон не минув), а також рятування життя людей або майна на воді. На додаток до зазначених двом загальним виділені і спеціальні підстави
- Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
невинне заподіяння шкоди, не допускається. Сказане означає, що для настання кримінальної відповідальності необхідна вина, тобто психічне ставлення особи до скоєного нею суспільно небезпечного діяння і його наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Відсутність вини виключає кримінальну відповідальність. Так, кримінальній відповідальності не підлягають особи, визнані неосудними,
- Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
невинне заподіяння шкоди. До елементів складу злочину віднесений і суб'єкт злочину. Дане положення означає, що кримінальній відповідальності підлягає не будь-яка особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тільки особа, яка досягла встановленого законом віку кримінальної відповідальності і осудна, тобто здатне віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Ознаки складу
- Стаття 14. Поняття злочину Коментар до статті 14
невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити. Для наявності суспільно небезпечного діяння не менш важливо і зовнішній прояв поведінки людини, тобто
- Стаття 24. Форми вини Коментар до статті 24
стаття вказує лише на її форми. Поняття вини вироблено доктриною кримінального права та засноване на тому, що особа вчиняє діяння, володіючи повною свободою волі, що розуміється як здатність до саморегуляції і самодетермінації людини, тобто як здатність приймати рішення, керуючись склалися в свідомості індивіда поняттями і уявленнями. Вина особи відображає внутрішній психічний
- Стаття 31. Добровільна відмова від злочину Коментар до статті 31
статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації ", замах на згвалтування або на вчинення насильницьких дій сексуального характеру слід відмежовувати від добровільної відмови від вчинення зазначених дій, що виключає кримінальну відповідальність особи (ст. 31 КК РФ). У цьому випадку, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочинних дій до кінця, але добровільно і
- Стаття 37. Необхідна оборона Коментар до статті 37
невинне заподіяння шкоди. Захист від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, є правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, тобто навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. У цьому положенні,
|