|
Коментар до статті 1. Від правильності визначення підвідомчості багато в чому залежить реалізація права на доступ до пра-восудію та забезпечення права на ефективний засіб правового захисту, гарантованих ст. 46 Конституції РФ та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод. Зокрема, Європейський суд з прав людини визнає порушенням ст. 13 Конвенції випадки, коли особа, чиї права порушені, не може знайти компетентний суд або інший державний орган, куди вона може звернутися з відповідним заявою. До числа таких порушень відносяться і випадки відмови судів у прийнятті звернення до свого провадження з мотивів відсутності у них компетенції для вирішення того питання, який поставлений заявником.
Див: Постанови Європейського суду з прав людини від 04.05.2000 у справі "Ротару проти Румунії", від 22.12.2009 у справі "Безіменна проти Російської Федерації" (скарга N 21851/03).
Разом з тим не може бути виправдана скасування судових актів з посиланням на непідвідомчість, коли при конкретних обставинах розглянутого арбітражним судом справи рішення про скасування було прийнято заради правової чистоти, всупереч принципу правової визначеності.
Див: Постанова Європейського суду з прав людини від 23.07.2009 у справі "сутяжників проти Російської Федерації" (скарга N 8269/02).
Чітко визначити підвідомчість того чи іншого спору арбітражному суду можливо, лише спираючись на критерії підвідомчих ственности, вироблені процесуальної доктриною і практикою і використовувані в ЦПК РФ (ст. 22) і в АПК РФ (ст. ст. 27 - 33) для раз-граніченія сфер судової юрисдикції.
У ч. 1 ст. 27 АПК РФ сформульовано загальне правило підвідомчості, згідно з яким до ведення арбітражних судів від-носиться дозвіл економічних суперечок та розгляд інших справ, пов'язаних із здійсненням підприємницької та іншої еконо-мічної діяльності.
При цьому ключова роль відводиться предметним критерієм підвідомчості.
З наведеним положенням узгоджується ст. 22 ЦПК РФ, яка виключає з ведення судів загальної юрисдикції економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності (ч. 3 ст. 22 ЦПК РФ).
Виходячи з предметного критерію розмежування підвідомчості до ведення арбітражних судів належать економічні суперечки, тобто що виникають із цивільних, адміністративних та інших публічних правовідносин спори у сфері суспільного виробництва, пов'язані з господарюванням, а також інші справи, пов'язані з підприємницькою та іншою економічною діяльністю (1).
---
(1) Див: Постанова Державного комітету РФ по стандартизації та метрології від 06.11.2001 N 454.
Правові позиції, засновані на предметному критерії розмежування підвідомчості, знайшли відображення в цілому ряді актів ВАС РФ.
Див, наприклад: п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.12.2002 N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"; п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 N 23 (ред. від 26.02.2009) "Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу Російської Федерації"; Постанови Президії ВАС РФ від 21.09.2010 N 7810/10, від 05.04.2006 N 12747/05 , від 10.06.2008 N 2889/08, від 11.04.2006 N 16167/05, від 02.11.2004 N 8737/04, від 12.10.2004 N 7222/04, від 30.03.2004 N 101/04, від 03.02.2004 N 12406/03, від 16.09.2003 N 4276/03, від 08.07.2003 N 3259/03, від 08.11.2005 N 8923/05 та ін
2. У ч. 2 ст. 27 АПК РФ визначається суб'єктний склад учасників економічних суперечок та інших справ, розглянутих арбітражних судами. Коло учасників спірних правовідносин дуже широкий, він не обмежується лише юридичними особами та інді-виділеного підприємцями, оскільки у випадках, передбачених АПК РФ і іншими федеральними законами, до відання арбітражних судів віднесено розгляд спорів за участю та інших осіб, у тому числі громадян , що не мають статусу індивідуального підприємця.
У зв'язку з цим сам по собі аргумент про непідвідомчість арбітражним судам справ у спорах за участю громадян, що не мають статусу індивідуального підприємця, в якості загального правила не може бути використаний.
Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 05.06.2007 N 2238/07, від 10.07.2007 N 4194/07 та ін
У той же час суб'єктний склад учасників спірних правовідносин є додатковим критерієм підвідомчості поряд з предметним, коли на необхідність його обліку вказується в АПК РФ (ст. 28).
Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 18.05.2004 N 918/04, від 21.12.2004 N 13003/04, від 02.08.2005 N 3322/05, від 11.11.2008 N 6870/08, від 15.07.2010 N 2814/10 та ін
3. Підвідомчість спорів арбітражним судам визначається не тільки положеннями АПК РФ, а й іншими федеральними за-конамі. При цьому закон не пов'язаний необхідністю віднесення до ведення арбітражних судів лише тих справ, які мають економічний характер (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
У зв'язку з цим, наприклад, справа про ліквідацію житлового накопичувального кооперативу підвідомча арбітражному суду в силу вказівки на це у Федеральному законі "Про житлових накопичувальних кооперативах".
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 17.11.2009 N 9458/09.
4. Відповідно до ч. 4 ст. 27 АПК РФ заяву, прийняту арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил під-ведомственности, має бути розглянуто цим арбітражним судом по суті і в тому випадку, якщо в подальшому до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , буде притягнутий громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця.
Це означає, що особою, бере участі у справі, у випадках, передбачених АПК РФ і іншими федеральними законами, в тому числі ч. 4 ст. 27 АПК РФ, може бути громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця.
Див, наприклад: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.12.2002 N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"; Постанови Президії ВАС РФ від 30.12 .2003 N 9037/03, від 05.06.2007 N 2238/07, від 10.07.2007 N 4194/07, від 18.09.2007 N 4757/07 та ін
5. Арбітражні суди розглядають підвідомчі їм справи незалежно від того, чи беруть участь у цих справах російські орга-нізації та громадяни або іноземні особи, якщо міжнародним договором не передбачено інше.
Див, наприклад: Постанова Президії ВАС РФ від 02.11.2010 N 6633/10.
|
- Стаття 441. Подача заяви про оскарження постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності)
підвідомчі справи про оскарження дій судових приставів-виконавців з виконання документів, виданих несудових органом? Відповідь. Частина 1 ст. 27 АПК РФ передбачає, що арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 27 АПК РФ до
- Контрольні питання до розділу 9
справах за участю іноземних
- Стаття 30. Підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення
підвідомчості ар-арбітражного судів належить встановлення факту володіння і користування юридичною особою або індивідуальним підприємцем нерухомим майном як своїм власним, факту державної реєстрації юридичної особи або індивідуального перед-прінімателя в певний час і в певному місці, факту належності правовстановлюючого документа певній особі, а
- 9.2. Підвідомчість і підсудність арбітражного суду
підвідомчі справи з економічних спорах, що виникають із цивільних, адміністративних та інших правовідносин. Хто може бути суб'єктом спору в арбітражному суді? Розглядаються спори між юридичними особами (далі - організації), громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та мають статус індивідуального підприємця, набутий у
- Стаття 31. Підвідомчість справ про оскарження рі-шень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів
підвідомчість арбітражним судам справ про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів зі статусом осіб, які є сторонами третейського розгляду, а вказує лише на зв'язаність розглянутого третейським судом спору із здійсненням підприємницької чи іншої економічної діяльності. Див: п. п. 15, 16
- Стаття 30. Підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення
підвідомчості арбітражних судів віднесено розгляд в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення для виникнення, зміни та припинення прав організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Як видно з матеріалів справи, заявник є юридичною особою, встановлення факту, що має юридичне значення,
- Стаття 33. Спеціальна підвідомчість справ арбітражних судах
підвідомчості і статус боржника - вимога може бути заявлено у відношенні як юридичної особи, так і індивідуального підприємця (ст. ст. 25, 65 ГК РФ). Арбітражному суду підвідомчі і інші вимоги, які згідно з Федеральним законом "Про неспроможність (бан-крутство)" підлягають розгляду в справі про банкрутство (ст. ст. 10, 61.1 Закону про банкрутство). Див:
- Стаття 34. Підсудність справ арбітражним судам
підвідомчі арбітражним судам, у першій інстанції розглядаються арбітражними судами суб'єктів Російської Феде-рації, за винятком тих категорій справ, які розглядаються ВАС РФ і федеральними арбітражними судами округів. См, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 06.12.2005 N 10944/05, N 11172/05, від 18.04.2006 N 12227/05, N 12204/05, від 14.02.2006 N 11522/05. 2. ВАС РФ в
- Глава 4. КОМПЕТЕНЦІЯ арбітражних судів
підвідомчістю. Про це, зокрема, йдеться в п. 2 ст. 11 ГК РФ: "Захист цивільних прав в адміністративному порядку здійснюється лише у випадках, передбачених законом. Рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржено в суді". Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 4 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" в Російській Федерації
- Стаття 212. Порядок розгляду справ про стягнення орга-тільних платежів і санкцій
підвідомчості арбітражних судів, на що вказується в ст. 212 АПК РФ. При розгляді таких справ арбітражний суд застосовує загальні положення АПК РФ, в тому числі, що стосуються прийняття заяви до провадження, залишення заяви без руху і повернення заяви, підготовки справи до судового розгляду та ін Разом з тим специфіка зазначених у гол. 26 АПК РФ справ, характерною особливістю
- Стаття 247. Порядок звернення до суду
підвідомчий суду, суддя залишає заяву без руху і роз'яснює заявнику необхідність оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст. ст. 131 і 132 цього Кодексу. Залишення заяви без руху в такому випадку можливо тільки тоді, коли при пред'явленні позову дана справа залишиться підсудним того ж суду; якщо підсудність змінюється, суддя відмовляє у прийнятті
- Стаття 1. Здійснення правосуддя арбітражними судами
підвідомчі арбітражним судам, мають свою специфіку і відрізняються від справ, розглянутих судами загальної юрисдикції за правилами ЦПК РФ, як за характером спірних відносин, так і за суб'єктним складом учасників судового спору . Законодавство, про арбітражних судах відносить до їх підвідомчості справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та
- Стаття 33. Підвідомчість і підсудність справ про банкрутство
арбітражний суд за місцем знаходження боржника - юридичної особи або за місцем проживання громадянина. 2. Заява про визнання боржника банкрутом приймається арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше ніж сто тисяч рублів, до боржника - громадянину - не менше ніж десять тисяч рублів і зазначені вимоги не виконані протягом трьох місяців
- Стаття 44. Сторони
підвідомчого арбітражному суду; підвідомчість арбітражному суду справи, за дозволом якого сторона звернулася до суду; 4) наявність процесуальної правоздатності. Сторони беруть участь у процесі від свого імені та в своїх інтересах. Щодо сторін виноситься судове рішення, між ними розподіляються судові витрати. Незалежно від множинності учасників на стороні позивача і
|