| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 22. Підвідомчість цивільних справ судам |
||
|
Новий Кодекс виділяє шість видів виробництв у цивільних справах в суді загальної юрисдикції (пп. 1-6 ч. 1 ст. 22 ЦПК). Всі вони мали місце і в колишньому цивільному процесі, проте ст. 25 колишнього Кодексу, що містила правила про підвідомчість цивільних справ судам загальної юрисдикції, називала лише три види виробництв. Це позовну виробництво; виробництво по справах, що виникають з адміністративно-правових відносин; особливе виробництво. 2. Згідно ст. 46 Конституції РФ кожному гарантується судовий захист його прав і свобод; рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. Відповідно і в ст. 11 ГК РФ встановлюється пріоритет судового захисту цивільних прав. В адміністративному порядку захист прав здійснюється лише у випадках, передбачених федеральним законом, а рішення, прийняте в такому порядку, може бути оскаржене до суду. Причому за загальним правилом від розсуду зацікавленої особи залежить, чи звертатися йому за захистом права до адміністративного органу або безпосередньо до суду, а винятки з цього правила суворо передбачені федеральним законом (див. коментар до ст. 135 ЦПК). 3. Право на судовий захист, гарантоване ст. 46 Конституції РФ, є насамперед процесуальним. Воно передбачає звернення зацікавленої особи до суду, дозвіл спору судом у встановленій законом процедурі, а в разі потреби і примусове виконання судового рішення. У судовій практиці не завжди враховується, що процесуальне право на судовий захист не залежить від дійсного наявності у зацікавленої особи суб'єктивного матеріального права та порушення його особою, зазначеною в якості відповідача, оскільки ці обставини можуть бути встановлені судом лише в результаті розгляду і вирішення справи по суті . 4. Стаття 46 розташована в гол. 2 Конституції РФ, яка присвячена правам і свободам людини і громадянина. Однак процесуальне право на судовий захист рівним чином гарантується також юридичним особам. Насамперед за статусом юридичної особи завжди стоїть об'єднання громадян. Крім того, в Російській Федерації рівним чином захищаються всі форми власності, а зацікавлені особи незалежно від того, є вони фізичними або юридичними особами, мають рівні процесуальними можливостями для відстоювання своїх суб'єктивних прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституції РФ). 5. Конституційне право на судовий захист виключає право законодавця обмежувати можливість захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій адміністративним або іншим несудових порядком. Будь-які нормативні акти такого роду не повинні застосовуватися судами як суперечні Основному Закону країни (ст. 15 Конституції РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" * (43), ст. 1 ЦПК). 6. Оскільки захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів здійснюється переважно в судовому порядку, сформульовані в ст. 22 ЦПК правила дозволяють насамперед розмежувати компетенцію між судом загальної юрисдикції, з одного боку, арбітражним і конституційним судами - з іншого. Відповідно і основним завданням інституту підвідомчості є розподіл справ про правових спорах і правових питаннях між названими судами з урахуванням спеціалізації окремих ланок судової системи країни. Арбітражний і конституційний суди розглядають лише ті справи, які безпосередньо віднесені федеральним законом до їх відання. Спори про порушення прав, зумовлені процедурою розслідування кримінальних справ, розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства. Підвідомчі судам загальної юрисдикції справи за заявами про оскарження постанов органів та посадових осіб, уповноважених розглядати матеріали про адміністративні правопорушення, вирішуються за правилами гл. 30 КпАП РФ в порядку адміністративного судочинства. Все інше належить до сфери цивільного судочинства, в порядку якого суди загальної юрисдикції розглядають справи про захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, якщо у відповідності з федеральним законом їх захист не підлягає здійсненню в іншому судовому порядку. 7. За загальним правилом арбітражні суди розглядають економічні суперечки і інші справи, що виникають у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо сторонами в них є юридичні особи, а також громадяни, які мають статус індивідуального підприємця, придбаний у встановленому порядку (ч. 1 і 2 ст. 27 АПК РФ). На відміну від цього до ведення суду загальної юрисдикції належить, зокрема, вирішення справ по спорах, що виникають із сімейних і трудових правовідносин, сам характер яких передбачає обов'язкову участь громадянина незалежно від його статусу індивідуального підприємця як хоча б однієї зі сторін. Що стосується справ по спорах, що виникають із цивільних, житлових, земельних, екологічних та інших правовідносин, то вони за загальним правилом підвідомчі суду загальної юрисдикції, якщо хоча б однією з сторін у спорі є громадянин, крім справ, що виникають у зв'язку із здійсненням громадянами- підприємцями підприємницької діяльності. Таким чином, основними критеріями розмежування компетенції між судом загальної юрисдикції та арбітражним судом є характер спірних правовідносин та їх суб'єктний склад. При визначенні підвідомчості цивільних справ обидва цих критерії повинні враховуватися в сукупності. 8. Саме по собі наявність статусу юридичної особи в обох сторін не дає підстав для передачі виник між ними спору до арбітражного суду, якщо цей спір не є економічним. У зв'язку з цим суду загальної юрисдикції підвідомчі, зокрема, справи про оскарження відмов у реєстрації громадських і релігійних організацій (об'єднань), а також про припинення або призупинення їх діяльності; інші справи у спорах між юридичними особами, громадськими та релігійними організаціями (об'єднаннями) про захист немайнових прав. Не пов'язані з підприємницькою або іншою економічною діяльністю і підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції справи про оскарження відмов у реєстрації засобів масової інформації та у видачі їм ліцензій, а також про оскарження рішень про анулювання ліцензій, виданих засобам масової інформації, про припинення або призупинення їх діяльності . 9. Наявність у сторони в суперечці з юридичною особою або у обох сторін статусу індивідуального підприємця також не чинить суперечка підвідомчим арбітражному суду, якщо він не пов'язаний із здійсненням громадянами підприємницької діяльності. Наприклад, суперечка громадянина-підприємця з організацією або іншим підприємцем про захист його прав споживача у зв'язку з придбанням або замовленням товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих (побутових) потреб підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції. 10. За загальним правилом справа незалежно від характеру спірних відносин підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції за відсутності хоча б у одного учасника спору статусу юридичної особи або придбаного в установленому порядку статусу індивідуального підприємця. Зокрема, суду загальної юрисдикції підвідомчі спори за участю громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, але не пройшли державну реєстрацію як індивідуального підприємця. З моменту припинення дії державної реєстрації громадянина як індивідуального підприємця у зв'язку із закінченням терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію, анулюванням державної реєстрації тощо справи за участю зазначених громадян, у тому числі і пов'язані з здійснюваною ними раніше підприємницької діяльністю, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли такі справи були прийняті до провадження арбітражним судом з дотриманням правил про підвідомчість до настання зазначених обставин (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" * (44)). Рівним чином спори за участю об'єднання громадян, що не має статусу юридичної особи, незалежно від характеру спірних відносин розглядаються судом загальної юрисдикції. 11. Наведене загальне правило містить винятки, і у випадках, передбачених федеральним законом, до підвідомчості арбітражного суду можуть бути віднесені справи, учасниками спірних відносин за якими є організації, які не є юридичними особами, або громадяни, що не мають статусу індивідуального підприємця, а також інші справи (ч. 2 і 3 ст. 27 АПК РФ). Зокрема, згідно зі ст. 33 АПК РФ до них відносяться справи: про неспроможність (банкрутство); по спорах про створення, реорганізації та ліквідації організацій; по спорах про відмову в державній реєстрації, ухиленні від реєстрації юридичних осіб, індивідуальних підприємців; по спорах між акціонером і акціонерним товариством, учасниками інших господарських товариств і товариств, що випливають з діяльності даного господарського товариства, товариства, за винятком трудових спорів; про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Роз'яснення з питань визначення підвідомчості цих справ дається в пп. 5-9 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 9 грудня 2002 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації", в пп. 3-5 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації", в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 листопада 2003 р. N 17 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ по трудових спорах за участю акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств" * (45). 12. До компетенції судів загальної юрисдикції належить розгляд справ за вимогами, які вирішуються в порядку наказного провадження (ст. 122 ЦПК). Проте вимоги щодо правовідносин за участю юридичних осіб та громадян-підприємців в підприємницької та іншої економічної сфері, засновані на письмовій угоді (нотаріальної або простий), на протесті векселя у неплатежі, неакцепті і недатуванні акцепту, а також про стягнення недоїмки по податках та інших обов'язкових платежах з урахуванням загальних правил про підвідомчість вирішуються арбітражними судами. За наявності умов, передбачених ст. 226, 227 АПК РФ, справи за названими вимогам можуть бути розглянуті ними і в порядку спрощеного виробництва, що є в арбітражному процесі аналогом наказного провадження. 13. Як і суди загальної юрисдикції, арбітражні суди розглядають справи, що виникають із публічно-правових відносин, але вони пов'язані із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької діяльності (ст. 29 АПК РФ). При цьому справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, розглядаються арбітражними судами, якщо федеральний закон безпосередньо відносить їх розгляд до компетенції арбітражного суду (п. 1 ст. 29 АПК РФ). Так, згідно зі ст. 138 частини першої Податкового кодексу РФ судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів організаціями та індивідуальними підприємцями проводиться шляхом подачі заяви до арбітражного суду * (46); відповідно до ст. 7.1 Федерального закону від 14 квітня 1995 р. (в редакції від 7 липня 2003 р.) "Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації" всі суперечки, пов'язані із здійсненням державного регулювання тарифів на електричну та теплову енергію, підлягають розгляду в арбітражному суді * (47). Роз'яснення з питання віднесення до підвідомчості арбітражних судів справ про оскарження нормативних правових актів дається в п. 3 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 грудня 2002 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" * (48) (див. також п. 3 коментарю до ст. 251 ЦПК). 14. Як і суди загальної юрисдикції (див. п. 1 ч. 1 ст. 262 ЦПК), арбітражні суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів. Проте дані факти повинні мати значення для виникнення, зміни та припинення прав юридичних осіб та громадян-підприємців у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (ст. 30, 218 АПК РФ). Відповідно розгляд справ про встановлення таких юридичних фактів до підвідомчості судів загальної юрисдикції не відноситься. 15. Названі критерії, обумовлені характером спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктного складу, повинні враховуватися також при розмежуванні компетенції між загальними та арбітражними судами з розгляду справ про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання їх рішень (ст. 31 АПК РФ), про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів (ст. 32 АПК РФ). 16. Загальні критерії розмежування компетенції застосовуються і у справах за участю іноземних громадян, осіб без громадянства, іноземних організацій, організацій з іноземними інвестиціями, міжнародних організацій (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Однак згідно з міжнародним договором РФ справи за участю іноземних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність, можуть бути віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції. 17. У зв'язку з підвідомчістю судам загальної юрисдикції справ про оскарження нормативних актів існує також проблема розмежування їх компетенції з Конституційним Судом РФ. Вона повинна вирішуватися відповідно до вимог гл. 24 ЦПК і правовими позиціями Конституційного Суду РФ, сформульованими ним у постанові від 11 квітня 2000 р. по справі про перевірку конституційності положень п. 2 ст. 21 та п. 3 ст. 22 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" у зв'язку із запитом Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ * (49). Зокрема, при розгляді справ про перевірку нормативних правових актів на предмет відповідності їх актам більшої юридичної сили суди загальної юрисдикції не вправі визнавати неконституційними і у зв'язку з цим втрачають чинність федеральні і регіональні нормативні правові акти, перелічені в пп. "А" і "б" ч. 2 ст. 125 Конституції РФ. Конституція РФ не допускає також перевірку судами загальної юрисдикції конституцій (статутів) суб'єктів Російської Федерації, оскільки перевірка подібних актів може бути здійснена тільки в порядку конституційного судочинства. Вони мають право лише підтверджувати недійсність положень конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації, якщо вони містять такі ж норми, які раніше були визнані Конституційним Судом РФ суперечать Конституції РФ (див. також коментар до гл. 24 ЦПК). 18. Заявлений в суді спір може містити кілька пов'язаних між собою вимог, які окремо належать до відання різних ланок судової системи, - суду загальної юрисдикції та арбітражного суду. При неможливості поділу цих вимог спір підлягає вирішенню в одному процесі і пріоритет у даному випадку віддається суду загальної юрисдикції. Що міститься в ч. 4 коментованої статті правило найчастіше застосовується при вирішенні економічних суперечок між організаціями, коли їх учасниками стають також і громадяни. Наприклад, вимога юридичної особи до іншої юридичної особи про право власності на житлове приміщення може бути пов'язано з вимогами до громадянам, які проживають в даному приміщенні, і т.п. Відповідно до ч. 4 ст. 27 АПК РФ заяву з економічного спору чи іншої справи, прийняте арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підвідомчості, повинно бути ним розглянута по суті, хоча б надалі до участі у справі буде притягнутий громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 19. При прийнятті заяви з об'єднаними вимогами, кожне з яких окремо підвідомча різним судам, суддя зобов'язаний винести ухвалу про спільному розгляді об'єднаних вимог, одна з яких (або декілька), узята окремо, не підвідомча суду загальної юрисдикції. В ухвалі повинні бути приведені мотиви, чому поділ вимог неможливо. Питання про прийняття заяви та спільному розгляді об'єднаних вимог можуть бути дозволені в одному визначенні про порушення цивільної справи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 22. Підвідомчість цивільних справ судам" |
||
|
||