Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
М.І. Брагінський, В.В. ВІТРЯНСЬКИЙ. ДОГОВОРИ ПРО позику, банківський кредит і факторинг. ДОГОВОРИ, СПРЯМОВАНІ НА СТВОРЕННЯ КОЛЕКТИВНИХ УТВОРЕНЬ. Книга п'ята. Том 1, 2006 - перейти до змісту підручника

5. Сторони у договорі простого товариства

Пункт 1 ст. 1041 ЦК передбачає можливість укладення договору простого товариства за участю двох або декількох осіб. Наведена норма дозволяє передусім зробити висновок про те, що кількість учасників даного договору може налічувати будь-яке число. Необхідно лише, щоб сторін виявилося не менше двох.
Разом з тим законодавство встановлює і певне обмеження для участі різних суб'єктів права в розглянутих договорах.
Деякі з таких обмежень носять загальний характер і відповідно ставляться до всіх учасників цивільного обороту. Мається на увазі насамперед необхідність отримання у випадках, передбачених Законом "Про ліцензування окремих видів діяльності" "*", ліцензії. Певне значення має серед іншого і те, що, якби обов'язковість ліцензування не поширювалася на створення такого товариства, останнє могло б прийняти форму прихованого підприємництва для тих, кому можливості здійснювати відповідну діяльність у вільному режимі законодавство не надає.
---
"*" СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.
Стаття 1041 (п. 2) ГК являє собою спеціальну норму, що обмежує коло можливих учасників договору простого товариства, який створюється для здійснення підприємницької діяльності "*". Зазначена норма допускає участь в договорі простого товариства лише індивідуальних підприємців і (або) комерційних організацій .
---
"*" Цивільний кодекс РФ вкрай рідко вживає термін "підприємець", але зате дуже широко згадує про "стосунки між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність". Про питому вагу таких відносин можна судити з того, що з більш ніж 600 статей, складових глави Кодексу, присвячені окремим видам договорів, понад 260 розраховане саме на учасників, які здійснюють підприємницьку діяльність. Особливості підприємницької діяльності, що містяться в п. 1 ст. 2 ГК, дозволяють зробити висновок про те, що зазначена діяльність відповідає такими ознаками: є самостійною, здійснюється на свій ризик, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, виходить від осіб, зареєстрованих як підприємці у встановленому законом порядку.
У літературі висловлюються певні сумніви з приводу проведеного в ГК поділу організацій на комерційні та некомерційні. Так, В.С. Білих звертає увагу на "формування (замість класифікації юридичних осіб на комерційні та некомерційні) нових конструкцій:" підприємницька (прибуткова) організація "і" непідприємницька (неприбуткова) організація ". Аналогом такої класифікації може послужити поділ корпорацій за законодавством США на публічні (урядові) , непідприємницькі (non-profit corporations), підприємницькі (business corporations). "Некомерційні організації" (за термінологією ЦК) повинні бути позбавлені ... якої можливості займатися підприємницькою діяльністю, а головне - витягувати при цьому прибуток (підприємницький дохід) " (Білих В.С. Суб'єкти підприємницької діяльності: поняття і види / / Збірник наук. праць: Правове становище суб'єктів підприємницької діяльності. Єкатеринбург, 2002. С. 32).
За вказаною приводу слід зазначити, що єдине для всіх некомерційних організацій рішення в принципі може викликати сумнів. Досить порівняти споживчий кооператив з релігійними організаціями, в рівній мірі віднесеними до числа некомерційних організацій.
До цього можна додати і те, що і прихильники збереження зазначеного поділу (на комерційні та некомерційні організації) у свою чергу оскаржують обгрунтованість використовуваних для подібного розмежування критеріїв. Так, В.А. Рахмилович звертав увагу на те, що "коли витяг прибутку є основною метою організації, а коли - побічної, в реальному житті визначити буває досить важко; одна мета може спеціально прикривати іншу, тому даний ознака залишається малопридатним для відмежування некомерційних організацій від комерційних. З іншого боку, неясно, що може означати дозвіл "здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких організація створена, і відповідає цим цілям" (Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 122).
Таким чином, необхідною умовою участі громадян у договорі простого товариства, який був укладений для здійснення підприємницької діяльності, служить їх державна реєстрація як індивідуального підприємця відповідно до ст. 23 ГК, а також до Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" "*".
--- ---
"*" СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2005. N 27. Ст. 2127 .
Певні складності рішення того ж питання - про законодавчі обмеження, що діють стосовно до можливості укладення договору простого товариства, пов'язані з встановленням диференційованого режиму для комерційних і некомерційних організацій, маючи на увазі, що перші, як зазначено в ст. 50 ГК, переслідують збільшення прибутку як основної мети своєї діяльності, а другі не мають такої мети і не розподіляють отриманий прибуток між своїми учасниками. Водночас п. 3 тієї ж статті визнає за некомерційними організаціями право здійснювати певну комерційну діяльність остільки , оскільки це є досягнення тих цілей, заради яких вони створені і відповідають ним. Таким чином, мова йде про два різних ознаках. Один з них відноситься до обов'язкового напрямку використання прибутку - забезпеченню досягнення спільних цілей, які поставлені перед організацією, а інший - до характеру самої діяльності, що служить джерелом отримання прибутку.
Певна конкретизація п. 3 ст. 50 ЦК міститься в ст. 24 Закону "Про некомерційні організації" "*". У ній слідом за загальною вказівкою на можливість здійснення некомерційної організацією одного або декількох видів діяльності, не заборонених законом і відповідають цілям, перерахованим в її установчих документах, встановлено види підприємницької діяльності, якою за загальним правилом можуть займатися і некомерційні організації. При цьому прямо, зокрема, названо участь в господарських товариствах і товаристві на вірі в якості вкладника. Судова практика дає підстави розглядати відповідні норми як виняткові і з цієї причини не підлягають поширювальне тлумачення. На підтвердження цього можна вказати на Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з договорами на участь у будівництві, складений Президією Вищого Арбітражного Суду РФ (інформаційний лист від 25 червня 2000 р. N 56). Наведених в ньому двом арбітражним справах предпослано загальне положення: "Установи та некомерційні організації не можуть бути учасниками договору про спільну діяльність тільки у випадку, коли такий договір укладено для здійснення підприємницької діяльності ".
--- -
"*" СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
В одному з цих справ арбітражний суд задовольнив позов акціонерного товариства до науково-дослідному інституту про визнання недійсним укладеного сторонами договору зі спорудження та експлуатації платної стоянки, яка повинна була використовуватися для підприємницької діяльності. Заперечення відповідача проти того, щоб вважати договір недійсним з посиланням на ст. 50 ГК, було відхилено арбітражним судом. Останній вказав у своєму рішенні на те, що наявність у некомерційної організації права здійснювати підприємницьку діяльність у випадках, зазначених у п. 3 ст. 50 ГК РФ, не змінює характеру такої організації як некомерційної.
В іншій справі йшлося про визнання недійсним договору міської студії образотворчих мистецтв з міським спортивним товариством про будівництво офісу. Цього разу позивач послався на те, що ще до закінчення договору про "спільну діяльність" відповідачем було укладено договір з третьою особою, яким продана частина будівлі, яка належала йому по договором. Проте суд не погодився з позицією позивача, пославшись на те, що в даному випадку договір з третьою особою на продаж майбутнього майна відповідача був обумовлений скороченням штатної чисельності міського спортивного товариства і з цієї причини відпала потреба в додаткових приміщеннях. Тому відсутні підстави вважати, що оспорюваний договір укладено з метою здійснення підприємницької діяльності.
Вісник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 86.
Пункт 2 ст. 1041 ЦК збігається з п. 4 ст. 66 ЦК. Обидва вони встановлюють аналогічні обмеження для окремих учасників товариств. Мається на увазі, що в силу п. 2 ст. 1041 ЦК сторонами договору простого товариства, як і учасниками повних товариств, а також повними товаришами в товаристві на вірі, можуть бути і індивідуальні підприємці і (або) комерційні організації (п. 4 ст. 66).
У літературі була висловлена ??точка зору, в силу якої "некомерційні організації мають право засновувати комерційні організації, завдяки чому підприємницька діяльність, необхідна для вирішення статутних завдань, може здійснюватися насправді і некомерційною організацією. Наприклад, якщо релігійні об'єднання (церкви, монастирі, мечеті) не можуть вчиняти деякі правочини з етичних або канонічним нормам, то комерційна структура у формі господарського товариства (товариства), заснована релігійним об'єднанням, цілком здатна виконати будь-які завдання без оглядки на канонічне право " * ".
---
"*" Див: Грішників І.П. Суб'єкти цивільного права. СПб., 2002. С. 170 - 171.
У свою чергу І.В. Єлісєєв звернув увагу ще на одну особливість, що відноситься до суб'єктного складу договору простого товариства. Мова йде про те, що "одна і та ж особа може брати участь у декількох простих товариствах одночасно. Відсутність тут заборон, аналогічних тим, що передбачені відносно повних чи командитних товариств, легко пояснити. Просте товариство не є самостійним суб'єктом права, і тому немає необхідності особливо піклуватися про зміцнення його фінансового становища. Закон не вправі лімітувати кількість договорів простого товариства, в яких особа може брати участь і за якими воно приймає на себе відповідальність "" * ". Погоджуючись в цілому з таким висновком, необхідно все ж визнати, що наведене правило знає і винятки, що містяться в спеціальних законодавчих актах.
---
"*" Цивільне право: Підручник. Т. 2 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 767 (автор - І.В. Єлісєєв).
Поряд із загальними можуть існувати для окремих видів простого товариства та додаткові обмеження, які стосуються суб'єктним складом. Прикладом може служити насамперед Закон "Про фінансово-промислові групи" "*". Відповідно до ст. 3 Закону учасниками групи можуть бути тільки юридичні особи та іноземні особи. Особливо обговорена можливість участі у фінансово-промислових групах інвестиційних інститутів, недержавних пенсійних і інших фондів, а також страхових організацій за умови, якщо така участь обумовлено їх роллю в забезпеченні інвестиційного процесу саме в даній фінансово-промисловій групі. Той же Закон передбачає поряд з цим обов'язкове входження до складу фінансово-промислової групи організацій, які діють у сфері виробництва товарів і послуг, а одно банків та інших організацій.
---
"*" СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.
Можна вказати також на те, що в іншому вигляді простих товариств - в страховому пулі, в свою чергу, допускається можливість участі тільки утворень, які відповідають пропонованим Законом "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" " * "вимогам до страховиків.
---
"*" СЗ РФ. 1993. N 2. Ст. 56.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5. Сторони у договорі простого товариства "
  1. § 10. Просте товариство
    сторін при реалізації загальної програми. Договори цього виду відрізняються як своїм суб'єктним складом, так і змістом. У більшості випадків це підприємницький договір, його основною метою є отримання учасниками прибутку, але законодавець не виключає можливості застосування договорів простого товариства і в некомерційних цілях. Некомерційні організації також можуть укладати
  2. § 1. Поняття, ознаки та види договору простого товариства
    сторін договору простого товариства завжди збігаються і задовольняються за допомогою спільних дій на основі об'єднаної майнової бази. Єдність інтересів всіх учасників договору обумовлено спільністю мети, досягнення якої однаково важливо для всіх товаришів. Інакше кажучи, задоволення інтересів будь-якого учасника договору відбувається не за рахунок, а поряд із задоволенням інтересів
  3.  § 2. Елементи договору простого товариства
      сторонами в принципі можуть бути будь-які учасники цивільного обороту (фізичні та юридичні особи і навіть публічні освіти, якщо переслідувані договором цілі не суперечать їх правоздатності). Разом з тим окремі особливості участі в договорі простого товариства можуть бути обумовлені специфікою правового статусу суб'єктів цивільного обороту. Так, згідно з п. 4 ст. 18
  4.  2. Зміна і розірвання договору
      сторін, так і на вимогу однієї з них. Для обох цих підстав встановлені прямо протилежні презумпції. Мається на увазі, що можливість зміни і розірвання договору за угодою сторін презюміруется диспозитивноюнормою (п. 1 ст. 450 ЦК), при цьому "інше" може бути встановлено самим Кодексом, іншими законами або договором. На відміну від цього одностороння зміна допускається
  5.  6. Повноваження
      сторонні волевиявлення, в яких "праву однієї сторони відповідає не обов'язок іншої сторони, а тільки зв'язаність її цим правом". --- Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. М., 1940. С. 69. Наведене положення було піддано критиці з боку С.Н. Братуся, що вважав, що М.М. Агарков трактує суб'єктивне право і
  6.  1. Договори простого товариства
      сторонами "спільних дій", і в самому визначенні, і в інших статтях глави рівною мірою йшлося саме про договір простого товариства, що давало можливість визнати його в тому сенсі, який надавав йому тодішній ЦК, лише різновидом договору про спільну діяльність. --- Прикладом можуть служити договір про створення акціонерного товариства (ст. 98
  7.  7. Права та обов'язки сторін у договорі простого товариства
      сторін, частина з яких носить майновий, а інші - особистий (немайнову) характер. Можна вказати і на те, що договір простого товариства, покликаний опосредствовать внутрішні відносини сторін, зачіпає певною мірою зовнішні відносини - відносини з третіми особами. Відрізняє договір простого товариства єдність цілей усіх його сторін, яке знаходить вираження в числі
  8.  9. Відповідальність сторін у договорі простого товариства
      стороні товаришів за третьою особою визнається право вимагати виконання повністю, або в частині боргу, адресувавши це свою вимогу будь-якого з товаришів або всім разом. У тих випадках, коли третій особі не вдалося отримати повного задоволення від одного з солідарно відповідальних товаришів, воно має право заявити вимогу про стягнення недоотриманого від інших товаришів (будь-якого з них). При
  9.  29.1. Договір простого товариства
      сторін, за яким двоє чи кілька осіб (товаришів) зобов'язуються з'єднати свої внески і спільно діяти без утворення юридичної особи для отримання прибутку або досягнення іншої не суперечить закону мети (ст. 1041 ЦК РФ). Сторонами договору простого товариства, що укладається для здійснення підприємницької діяльності, можуть бути тільки індивідуальні підприємці і
  10.  § 1. Поняття комерційного права
      сторонах беруть участь підприємці (наприклад, ст. 310 ЦК), і цивільно-правові відносини, в яких підприємець бере участь тільки на одній стороні (наприклад, ст. 401 ЦК). Інакше кажучи, російська доктрина у визначенні того, що є комерційним правом, виходить не з об'єктивного (реального) критерію виділення комерційних відносин як предмета правового регулювання самостійної