| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Сторони у договорі |
||
|
Цивільний кодекс (гл. 52) не містить норм, спрямованих на обмеження суб'єктного складу агентського договору шляхом вказівки на те, хто може або, навпаки, не може брати участь на тій чи іншій стороні в договорі. Однак, оскільки відповідний договір передбачає вчинення агентом угод з третьою особою шляхом як прямого, так і непрямого представництва, є підстави вважати, що загальні і спеціальні обмеження, які існують в ГК або в іншому законі, для виступу в ролі однієї із сторін у договорах доручення або комісії, рівною мірою поширюють свою дію на принципала і агента. Інше рішення відкривало б можливість шляхом укладення агентського договору обійти обмеження, які стосуються договорами доручення або комісії (див. відповідні глави цієї книги). Стосовно до агентського договору, як і до багатьох інших договорами, в яких бере участь підприємець, обмеження можливості укладення договору мають пряме відношення до обов'язковому ліцензуванню відповідної діяльності. Йдеться головним чином про випадки, коли виступ у якості агента пов'язане з діяльністю, яка в силу Закону від 8 серпня 2001 р. "Про ліцензування окремих видів діяльності" "*" підлягає ліцензуванню. --- "*" Збори законодавства РФ. 2001. N 33. Ст. 3413. У випадках, коли угода, яку доручено здійснити агенту, пов'язана з ліцензованої діяльністю, відповідне обмеження може поширитися і на принципала. Так, згідно зі ст. 18 Закону "Про поштовий зв'язок" "організації федеральної поштового зв'язку відповідно до цивільного законодавства Російської Федерації можуть виконувати за агентським договором від свого імені, але за рахунок юридичних осіб або індивідуальних підприємців, що мають спеціальний дозвіл (ліцензію) на здійснення ліцензованого виду діяльності, або від імені та за рахунок зазначених юридичних осіб або індивідуальних підприємців окремі технологічні операції ліцензованого виду діяльності ". Кодекс (ст. 1009) допускає стосовно до агентського договору можливість використання подібної з субкомісію конструкції субагентських відносин. Йдеться про право агента з метою виконання укладеного з принципалом договору, якщо інше не передбачено в самому агентському договорі, укласти субагентский договір з іншою особою. Дане право може перетворитися для агента і в обов'язок при наявності спеціальної вказівки на цей рахунок в агентському договорі. Висновок субагентской договору не впливає на дію основного, агентського договору. З цієї причини агент продовжує нести відповідальність за виконання свого зобов'язання перед принципалом. У даному випадку мова піде про передбачену ст. 403 ГК відповідальності боржника за дії третьої особи, залученого ним до виконання зобов'язання. Все, про що йшла мова стосовно до субагентский відносинам, має на увазі непряме представництво. На відміну від нього при прямому представництві, тобто у разі, коли передбачається вчинення правочинів від імені принципала, висновок субагентской договору відповідно до п. 2 ст. 1009 ЦК допускається тільки за умови, що відбувається таким чином передоручення укладається в рамки, передбачені на цей рахунок у ст. 187 ЦК (п. 1). Мається, зокрема, на увазі ситуація, при якої уповноважена особа (у даному випадку - агент) було наділене відповідними повноваженнями, що містяться в самій врученої йому довіреності, або змушене було вчинити подібним чином силою обставин для охорони інтересів довірителя (у розглянутій ситуації - принципала). Пункт 2 ст. 1009 ЦК встановлює, що порядок і наслідки того, що відбувається стосовно до агентського договору передоручення повинні визначатися за правилами ст. 976 ЦК ("Передоручення виконання доручення"). Це означає, що агент, який призначив субагента, несе відповідальність не тільки за ведення справ останнім, але і за вибір цієї особи. Разом з тим ні та ні інша відповідальність агента не настає, якщо в агентській договорі зазначено, хто саме (найменування особи) повинен бути призначений субагентом, і це вказівка агентом виконано. Хоча п. 1 ст. 1009 ЦК, присвячений призначенню субагента при непрямому представництві, і не містить відсилання до ст. 994 ЦК ("Субкомісія"), необхідність застосування цієї статті в зазначеному випадку випливає із загального правила, закріпленого в ст. 1011 ЦК. Мається на увазі субсидіарне застосування правил гл. 51 ГК до дій агента, досконалим від власного імені "*". --- "*" У Типовому комерційному агентському контракті Міжнародної торгової палати умови про субагентами наведені в різних варіантах - від повної заборони ("агент зобов'язаний здійснювати свою діяльність без залучення субагентів" або ще ширше - "кожна зі сторін зобов'язується не користуватися послугами субагентів і / або працюють по найму іншого боку ") до повної свободи, але з дотриманням встановленого порядку (" агент може залучати субагентів за умови, що він інформує про це принципала принаймні за місяць ") (Міжнародне приватне право. Нормативні акти / Упорядник М.К. Сулейменов. Алмати, 1999. С. 152). Повноваження агента. При агентській договорі питання про повноваження особи, що діяв за дорученням іншої, виникає, природно, лише у випадках, в яких має місце пряме представництво. Тоді у вигляді загального правила застосовуються норми, які містяться відповідно в главах ЦК: 10 ("Представництво. Довіреність") і 49 ("Доручення"). Разом з тим з метою захисту інтересів третіх осіб і, таким чином, одночасно підвищення довіри учасників обороту до юридичних дій, що здійснюються агентом від імені принципала (п. 2 ст. 1005 ЦК), передбачені спеціальні на цей рахунок правила. Суть їх полягає в тому, що при вказівці у скоєному письмовому договорі загальних повноважень агента на вчинення правочинів від імені принципала у своїх відносинах з третіми особами принципал має права посилатися на відсутність в дійсності у агента належних повноважень тільки за умови, якщо він може довести: третя особа знала або повинна була знати про те, що дійсним повноваженнями, одержаними агентом від принципала, укладена агентом з третьою особою угода не відповідала "*". Зрозуміло, зазначена норма діє на випадок, якщо не було подальшого схвалення принципалом досконалої агентом угоди. --- "*" Спеціальна норма на цей рахунок міститься в КТМ (ст. 234). Ним передбачено: "У разі обмеження судновласником загальних повноважень морського агента на вчинення правочинів від імені судновласника угода, укладена морським агентом до діяли сумлінно третьою особою, є дійсною і створює права та обов'язки за досконалої для судновласника угоді, якщо тільки третій особі не було відомо про такому обмеженні ". Звертають на себе увагу деякі відмінності цієї норми від міститься в ст. 1005 ЦК. Мається на увазі, що КТМ не згадує про можливість для принципала при оскарженні досконалої таким чином агентом угоди посилатися на те, що хоча третя особа і не знало про обмеження повноважень агента, але повинно було про це знати. Наявна в ст. 234 КТМ посилання на "сумлінність" дій третьої особи покликана, очевидно, компенсувати відсутність прямо вираженого вимоги, про який йде мова. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Сторони у договорі " |
||
|
||