| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 8. Тероризм: поняття, загрози, перспективи |
||
|
Ні єдиного розуміння тероризму і в суспільних науках. Ось лише деякі з наявних визначень (всього їх на-зчитується понад ста *): - «систематичне залякування, провокування, дестабілізація суспільства насильством» **; - «форма погрози насильством або застосування насильства з політичних мотивів» ***; - «застосування насильства чи загрози насильства проти осіб або речей заради досягнення політичних цілей» * ***; - «насильницькі дії або загроза їх застосування з боку суб'єктів політики і переслідування ними політичних цілей» *****; - «систематичне використання вбивств, тілесних ушкоджень та руйнувань або погроз перерахованих дій для досягнення політичних цілей »******; -« метод політичної боротьби, який полягає в систематичному застосуванні нічим не обмеженого, не пов'язаного з військовими діями фізичного примусу, що має на меті досягнення певних результатів шляхом залякування політичних супротивників »*******. * Cassesse A. Terrorism, Politics and Law. Cambridge: Polity Press, 1989. P. 3; Schmidt A., Jongman A. (Eds.) Political Terrorism. Amsterdam, 1988. ** Чалікова В. Тероризм. / / 50/50: Досвід словника нового мислення. М., 1989. С. 309. *** Terrorismus / / Das neue taschen Lexikon. Bertelsmann Lexikon Verlag, 1992. B. 16. S. 59. **** Шнайдер Г. Й. Кримінологія. М., 1994. С. 439. Кабанов П. А. Політична злочинність: сутність, причини, попередження. Нижньокамськ, 2000. С. 40. ****** Laqueur W. Terrorism. L: Weidenfeld and Nicolson, 1977. P. 79. ******* Дмитрієв А. В., залисини І. Ю. Насильство: Соціо-політичний аналіз. М., 2000. З 53. З наведених та інших численних визначень вимальовуються насамперед дві основні ознаки тероризму: 1) застосування або загроза застосування насильства; 2) політична мотивація. Але є, очевидно, ще один суттєвий ознака тероризму як соціального явища, а не індивідуального акта політичного вбивства: невизначене коло безпосередніх об'єктів терористичного акту, застосування насильства відносно невизначеного кола осіб (ні в чому не винних людей) заради досягнення віддаленого об'єкта - задоволення політичного (економічного, соціального) вимоги. Бо «про тероризм можна говорити лише тоді, коли змістом вчинку є залякування, наведення жаху. Це основна риса тероризму, його специфіка »*. * Антонян Ю. М. Тероризм. Кримінологічне та кримінально-правове дослідження. М., 1998. С. 8. На складність і суб'єктивізм визначення тероризму звернув увагу ще W. Laqueur: «Один - терорист, другий - борець за свободу» *. Ця тема докладно розглядається в статті співробітника Міжнародного поліцейського інституту з контртероризму В. Ganor *. Як розрізнити тероризм і партизанську війну, тероризм і революційне насильство, тероризм і боротьбу за національне визволення? Занадто багато залежить від позиції суб'єкта оцінки тих чи інших насильницьких дій з політичних мотивів. Разом з тим, В. Ganor намагається провести відмінності між аналізованими феноменами. У наведених і обгрунтовуємо їм схемах спочатку відмежовуються оголошена війна - між державами та неоголошена війна - між організаціями і державою. Остання включає, перш за все, тероризм і партизанську війну. Крім того, до неоголошеної війні можуть ставитися діяльність анархістів, борців за свободу, революціонерів, а також дії ad hoc (по конкретному випадку). Найважливіше розходження між тероризмом і партизанською війною полягає в тому, що партизанська війна ведеться проти озброєних сил, військових і техніки, тоді як тероризм спрямований проти мирного населення, «некомбатантів» (noncombatani) при збереженні політичної мотивації насильницьких дій. Мені видається це розходження досить істотним і що дозволяє конкретизувати деякі наші сценки. Інша справа, що і пропоноване відмінність кілька умовно (мирне населення може також виявитися жертвою партизанських дій, як, втім, і «точкових ударів» ...). У всякому разі, В. Ganor називає три найважливіших елементи тероризму: 1) застосування або загроза застосування насильства, 2) політичні цілі (мотиви) діяльності; 3) реальними цілями виявляється мирне населення, громадяни ***. * Laqueur W. The Age of Terrorism. Toronto: Little, Brown & Co, 1987. P. 302. ** Ganor В. Defining Terrorism: Is one Man's Terrorist another Man's Freedom Fighter? / / Police Practice & Research. An International Journal. 2002. Vol. 3. N 4. P. 287-304. *** Ganor. L. с. Р. 294-295. Зазвичай розрізняють терор і тероризм: - терор з боку правлячих владних структур (або «насильство сильних над слабкими», властиве, зокрема, тоталітарним режимам); - тероризм як насильство і залякування «слабкими сильних», «зброя слабких, жертв" державного терору "» *. * Чалікова В. Указ. соч. С. 310; Ферро М. Тероризм / / 50/50: Досвід словника нового мислення. М., 1989. С. 314. Інакше кажучи: «Терор є насильством і залякуванням, використовуваним об'єктивно сильнішим відносно більш слабких; тероризм - це насильство і залякування, використовуване більш слабким відносно більш сильного» *. * Бернгард А. Стратегія тероризму. Варшава, 1978. С. 23. Терористичні організації та окремі терористи-одинаки представляють - свідомо чи ні - інтереси маси exclusive («виключених») в сучасному світі. Поляризація на дуже багате і владне меншість «включених» (inclusive) і дуже бідне і безправне більшість «виключених» (при відносному розмиванні «середнього класу» - гаранта стійкості соціальних систем) приводить в умовах глобалізації економіки, політики, інформаційних процесів до небезпечного для всього людства поділу на «включені / виключені» країни і «включених / виключених» в кожній країні. Думається, що цей глобальний процес і його наслідки недостатньо усвідомлюються правлячими елітами сучасного світу. Приклади тому - агресія США проти Іраку (наскільки б «поганим» не був Садам Хусейн) і дії Росії в Чечні (якими б «поганими» не були «бойовики»). Терор викликає тероризм. Або, як писав петербурзький економіст Д. Травін в газеті «Дело»: «Не мочіть, так не мочім будете!» І не настільки важливо, хто «перший почав»: за політичні ігри людству доводиться розплачуватися горами трупів. Хоча історія політичних репресій (терору) і терористичних актів у вигляді політичних вбивств йде в глиб століть *, проте більшість дослідників відзначають істотні відмінності і сучасного терору як «невід'ємної частини державного терору - однієї з форм державної політики »**, і сучасного тероризму як систематичного залякування суспільства насильством: масовий характер (аж до геноциду з боку владних структур), все зростаючу кількість терактів і їхніх жертв, глобалізація (інтернаціоналізація) тероризму. * Стосовно до Росії див: Будніцкіп О. В. (автор-упорядник). Історія тероризму в Росії в документах, біографіях, дослідженнях. Ростов н / Д, 1996. ** Ферро М. Указ. соч. С. 313. Нью-Йоркська трагедії 11 вересня 2001 р. стала страшним символом нових реалій XXI в. * Показово, що в якості об'єкта самого страшного терористичного акту в світовій історії були обрані Нью-Йорк (як тут не згадати «Місто Жовтого Диявола» М. Горького) та Міжнародний торговий центр - своєрідні символи країн «золотого мільярда» («включених»). * Alexander D., Alexander Y. Terrorism and Business. The Impact of September 11, 2001. Transnational Publishers, Inc., 2002; Aust S., Schnibben С (Hg). 11. September. Geschichte eines Terrorangrifs. Deutsche Verlags-Anstalt, 2002; Hess H. Terrorismus und Weltstaat / / Kriminologische Journal, 2002. N 34. H. 2. S. 143-150. Численні прояви та методи тероризму: захоплення транспортних засобів і заручників; знищення транспортних комунікацій; вибухи, підпали; військові дії, включаючи партизанські; отруєння джерел харчування та водопостачання; застосування отруйних речовин; погрози застосування цих та інших заходів та ін Невизначеність, розмитість, багатоликість тероризму призводять до численних його класифікаціями за різними підставами *. * Огляд див.: Дмитрієв А. В., Залискін І. Ю. Указ. соч. С. 30-57; Овчинникова Г. В. Тероризм. СПб., 1998. С. 9-11; White J. Terrorism. An Introduction. Pacific Grove (Calif.): Brooks / Cole Publishing Company, 1991. P. 8-13. Не зупиняючись на юридичному (кримінально-правовому) аспек-ті проблеми тероризму *, розглянемо деякі соціально-політичні питання. * Див: Ємельянов В. П. Тероризм і злочини з ознаками тероризування. СПб., 2002; Кабанов П. А. Указ. соч.; Комісарів В. С. Тероризм, бандитизм, захоплення заручника. М., 1997; Овчинникова Г. В. Указ. соч. Тероризм, приводячи до незліченних жертв і приносячи незліченні страждання, безперечно є злочинною діяльністю (злочином) і заслуговує найсуворішої оцінки. Але соціально-політична сутність тероризму і бажання протидіяти йому вимагають більш широкого підходу, ніж суто юридичний. Так, терористам немає виправдання з загальнолюдської, прийнятої світовим співтовариством і міжнародними організаціями точки зору. Але ж тероризм злочин «особливого роду». З точки зору терористів, організацій і рухів, які вдаються до терористичних методів, їх вимоги, обстоювані ідеї - «справедливі», мають не меншу цінність ніж ті, проти яких вони виступають. Тому боротьба з тероризмом, що носять політичний (етнічний, ідеологічний) характер - малоефективна (хоча і необхідна). Про це свідчать сумний досвід Ольстера в Ірландії, затяжний, кривавий характер «боротьби» з баскськими сепаратистами в Іспанії, алжірськими терористами у Франції, з албанськими - в Сербії, з чеченськими - в Росії ... Насильство і ненависть народжують насильство і ненависть, формують ідеологію і акторів «злочинів ненависті» (Hate crimes) *. Тому «мистецтво цивілізованого життя полягає в тому, щоб не плодити незадоволених, скривджених," мучеників ", а будувати благополуччя людей в контексті їх довгострокових відносин один з одним» **. * Jacobs J., Potter К. Hate Crimes: Criminal Law and Identity Politics. Oxford University Press, 1998. ** Дмитрієв А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введення в загальну теорію конфліктів М., 1993. С. 171. Світова спільнота в цілому і кожна держава окремо повинні вживати насамперед політичні (економічні, соціальні) зусилля щодо запобігання умов виникнення тероризму, з ненасильницького розв'язання соціальних, міжетнічних, міжконфесійних конфліктів. Зрозуміло, проголосити принцип ненасильницького, попереджувального тероризм вирішення назрілих проблем і конфліктів легше, ніж його реалізувати. Але не існує простих рішень складних соціальних проблем. Точніше кажучи, так звані «прості рішення» (типу «ліквідувати», «придушити», «знищити») або нездійсненні, або приводять до ще більшого ускладнення ситуації. Можна (і потрібно) «боротися» з окремими виконавцями терактів - викрадачами літаків, кілерами, особами, що закладають вибухові пристрої тощо, але не можна кримінально-правовими, каральними заходами усунути причини, джерела тероризму як методу «рішення» соціальних (етнічних , релігійних, політичних, ідеологічних) конфліктів. Очевидно, не випадково в післявоєнному світі терористичні організації та рухи виникали насамперед у постфашістскіх, посттоталітарних, посткомуністичних країнах - Італії («Червоні бригади»), Німеччини («Червона армія», неонацисти), Японії (Японська революційна червона армія), Іспанії, Югославії, Росії, а також у країнах з тоталітарним режимом (в Латинській Америці, на Близькому і Середньому Сході), де був відсутній досвід демократичного, політичного рішення соціальних конфліктів і проблем. З 79 відомих до 1990 терористичних організацій 37 належали за своєю ідеологією до марксистських, ленінським, троцькістським, маоїстським, 9 представляли різні напрямки панарабского та ісламського фундаменталізму, 7 були прикладом дивовижної суміші пан-арабізму і марксизму, 4 ставилися до правоекстремісти-ським і нео-фашистським *. Зрозуміло, це співвідношення зазнало істотних змін до сьогоднішнього дня. Кількість відомих терористичних організацій збільшилася, частка «лівих» скоротилася за рахунок збільшення «правих» і ісламських. * Long D. The Anatomy of Terrorism. The Free Press, 1990. Зосередившись, зі зрозумілих причин, на проблемі міжнародного тероризму, наука і політика не повинні забувати уроків терору, в значній мірі провокуючого і терористичні випади. Терор гітлерівської Німеччини з'явився предметом наукового вивчення, політичних та правових висновків *. Сталінський терор залишився безкарним, і наслідки його виявляються досі **. * Див, наприклад: Нюрнберзький процес над головними німецькими військовими злочинцями. У 7 т. М., 1957-1961. ** Іванова Г. М. ГУЛАГ в системі тоталітарної держави. М., 1997; Конквест Р. Великий терор. Рига, 1991; Кудрявцев В. І., Трусов А. І. Політична юстиція в СРСР.; Чорна книга комунізму. М., 1999. В силу багатьох причин кількісні характеристики терористичних проявів вкрай неповні і суперечливі. Відзначимо лише як приклад, що в 1999 р. в Росії були зареєстровані 20 злочинів за ст. 205 КК РФ (тероризм), по них виявлено 0 осіб. У 2000 р. - відповідно 135 і 24 *. При цьому в 2000 р. зареєстровано 4388 злочинів «терористичної спрямованості» (захоплення заручника - ст. 206 КК, диверсія - ст. 281 КК, посягання на життя державного чи громадського діяча - ст. 277 КК, деякі види вбивства - п. « в »,« л »ч. 2 ст. 105 КК та ін.) **. * Закономірності злочинності, стратегія боротьби і закон. М., 2001. С. 538. ** Реагування на злочинність: концепції, закон, практика. М., 2002. С. 276. Не існує універсальних рецептів попередження тероризму та вирішення складних проблем, що лежать в його основі. Деякі загальні підходи пропонуються в конфликтологической, політологіческоі літературі *. * Дмитрієв А. В. Конфліктологія. М., 2000. С. 221-277; Дмитрієв А. В., залисини І. Ю. Указ. соч. С. 242-296. Важливо зрозуміти: - Мир без насильства в осяжному майбутньому неможливий; - Основна антитерористична завдання - максимально скоротити масштаби тероризму (як насильства «слабких» по відношенню до «сильних»); - Основний шлях такого скорочення - попередження або врегулювання соціальних проблем і конфліктів ненасильницькими, що не репресивними, політичними методами. «Абсолютно ненасильницький світ - це нереальна перспектива. Більш реальною виглядає завдання скоротити масштаби політичного насильства, спробувати звести його до мінімуму. Про це свідчить політичне життя розвинених демократичних держав, де насильство найчастіше другорядне засіб влади »*. Думається, слід уважно вивчити досвід антитерористичного врегулювання (з перемінним успіхом) конфесійних і етнічних конфліктів у Північній Ірландії, між Алжиром і Францією, басками та Іспанією і т. п. * Дмитрієв А. В., залисини І. Ю. Указ. соч. С. 296. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 8. Тероризм: поняття, загрози, перспективи" |
||
|
||