Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Питання та відповіді до державного іспиту з цивільного права 2012 рік, 2012 - перейти до змісту підручника

Ціна договору простого товариства

. Специфіка возмездности договору простого товариства породжує питання про те, що розуміти під його ціною. У літературі зазначена проблема не отримала докладного висвітлення і зазвичай побічно зачіпається в рамках питання про вибір усній або письмовій форми договору простого товариства. Незважаючи на це, якщо узагальнити всі позиції, можна вказати на наступне. Суперечка ведеться з приводу того, чи слід вважати самостійною ціною договору вартість кожного вкладу * (939), або лише сукупну вартість всіх вкладів * (940), або ж в неї необхідно поряд з вартістю всіх вкладів включати вартість об'єкта, одержуваного в результаті спільної діяльності * (941). Крім того, в літературі висловлено думку про те, що сукупна вартість всіх вкладів повинна вважатися ціною тільки тоді, коли договір простого товариства не передбачає досягнення результату, здатного бути вираженим у деньгах.В іншому ж випадку, відповідно до даної позиції, ціною договору повинна визнаватися лише вартість результату спільної діяльності * (942).
На наш погляд, при всій складності питання найбільш правильним видається думка про те, що ціною договору простого товариства є сукупна вартість всіх вкладів. Зроблений висновок грунтується на таких ознаках договору простого товариства, як, по-перше, обов'язкова наявність спільного майна, яке на момент укладення договору формується за рахунок виконання імперативною для всіх товаришів обов'язку по внесенню вкладів, і, по-друге, взаємний характер, особливість якого виявляється в тому, що права і обов'язки сторін є співпадаючими, тобто кожен товариш здійснює права і несе обов'язки щодо всіх і кожного з учасників договору.
Інші думки про ціну договору простого товариства в чому не витримують критики. Зокрема, визначення ціни за вартістю одного вкладу суперечить зазначеним вище ознаками договору простого товариства і, крім цього, не узгоджується з оплатним характером цього договору, який проявляється саме в тому, що кожен товариш зобов'язаний внести внесок у загальну справу. Якщо ж врахувати ще те, що оцінка вартості вкладів проводиться за угодою товаришів і, отже, така оцінка може розходитися з фактичною вартістю конкретного внеску, допустимо припустити, що прийняття зазначеної точки зору означало б надання питання про ціну договору зайвої суб'єктивності.
Подібна суб'єктивність притаманна і позиції, згідно з якою ціною договору простого товариства є вартість об'єкта спільної діяльності. Крім того, визнання ціною договору простого товариства вартості результату спільної діяльності не враховує того, що договір простого товариства опосередковує що тривають відносини і часто носить безстроковий характер. А це саме по собі виключає можливість визначення вартості кінцевого результату на момент укладення договору (очевидно, що питання про належну форму договору має бути вирішене при оформленні угоди сторін і не може залежати від ще не відомої вартості кінцевого результату, яку неможливо заздалегідь точно визначити).
Інше питання, що виникає щодо ціни договору простого товариства, полягає в тому, чи вважати її істотною умовою зазначеного договору. Згідно п. 2 ст. 1042 ЦК вклади товаришів передбачаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору або фактичних обставин. Формально це означає, що ціна не є істотною умовою і, відповідно, якщо її розмір неможливо визначити на основі положень договору, підлягають застосуванню правила про ринкову ціну (п. 3 ст. 424 ЦК).
Враховуючи, однак, специфіку ціни (сукупна вартість вкладів) і, відповідно, різноманітність тих благ, які можуть бути внесені в якості внеску, зроблений висновок не є явним, хоча і випливає з буквального тексту ГК. Як би то не було, слід визнати, що на практиці в договорах простого товариства зазвичай вказуються розміри вкладів, що відповідає інтересам сторін і багато в чому знімає проблему того, чи є ціна договору істотною умовою.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Ціна договору простого товариства "
  1. § 2. Елементи договору простого товариства
    Сторони договору простого товариства. Глава 55 ЦК не містить спеціальних обмежень щодо суб'єктного складу договору простого товариства. Тому його сторонами в принципі можуть бути будь-які учасники цивільного обороту (фізичні та юридичні особи і навіть публічні освіти, якщо переслідувані договором цілі не суперечать їх правоздатності). Разом з тим окремі
  2. § 9. Комерційна концесія
    Поняття договору комерційної концесії. Традиційно поняття концесія (від латинського concessio - дозвіл) вживалося як договору, укладеного державою з приватним підприємцем, як правило іноземною фірмою, на експлуатацію промислових підприємств або земельних ділянок. Сьогодні йому надано зовсім інший зміст. Відповідно до ст. 1027 ЦК за даним договором одна
  3. § 3. Валютне регулювання і валютний контроль
    Загальні положення. Основним законодавчим актом у цій галузі є Закон про валютне регулювання та валютний контроль від 9 жовтня 1992 Важлива роль належить також нормативним актам, видаваним Центральним банком Російської Федерації, який в силу цього закону (ст. 9) є основним органом валютного регулювання в країні . Закон (п. 5 і 6 ст. 1) поділяє всіх осіб з точки
  4. § 1. Економічна основа місцевого самоврядування
    Поняття "економічна основа місцевого самоврядування" було введено Федеральним законом 1995 Воно не втратило актуальності і в даний час. Ресурсну базу місцевого самоврядування становлять муніципальна власність, місцеві фінанси, майно, що перебуває у державній власності і передане в управління органам місцевого самоврядування, а також інша власність, яка служить
  5. § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
    Загальні положення. Для того щоб угода призвела до тих правових наслідків, яких бажають досягти її учасники, необхідний ряд умов, яким вона повинна відповідати. По-перше, здійснювати угоди можуть лише особи, що володіють такою складовою частиною дієздатності, як сделкоспособность. По-друге, потрібно, щоб особа дійсно бажало здійснити операцію і правильно висловило зовні волю на її
  6. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  7. § 2. Елементи договору оренди
    Сторони договору оренди. Сторонами договору оренди є орендодавець і орендар. Стаття 608 ЦК присвячена однієї із сторін договору оренди - орендодавцю. У ній зазначено, що право здачі майна в оренду належить його власнику. Орендодавцями можуть бути також особи, уповноважені законом або власником здавати майно в оренду. Отже, за загальним правилом орендодавцем може бути
  8. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    1. Ad hoc [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. Ad referendum [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A fortiori [а фортіорі] - тим більше 4. A posteriori [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A priori [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. Bona fide [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. Causa [кауза] -
  9. 2. Організаційні та майнові договори
    Цивільно-правові договори поділяються на майнові та організаційні. До майнових відносяться всі договори, безпосередньо оформляють акти товарообміну їх учасників та спрямовані на передачу або отримання майна (матеріальних та інших благ). Організаційні договори спрямовані не на товарообмін, а на його організацію, тобто на встановлення взаємозв'язків учасників майбутнього
  10. Глава 24 Формування нової системи права
    Основним джерелом права в період становлення абсолютної монархії залишалось Соборне Укладення 1649 р., чия правова сила неодноразово підтверджувалася указами . У першій чверті XVIII в. коло джерел суттєво змінився: він поповнився маніфестами, іменними указами, статутами, регламентами, установами, оголошеними указами (усними актами), затвердженими доповідями (резолюції монарха) і