|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
§ 4. Утримання
|
|
Правова природа права утримання. Якщо кредитор, який зобов'язаний до видачі речі, має вимога з наступившим строком проти свого боржника про оплату цієї речі або відшкодування пов'язаних з нею витрат та інших збитків, то він має право відмовляти боржнику у заборгованості наданні доти, поки останній не учинить кредитору належне йому надання (абз. 1 п. 1 ст. 359 ЦК). Таке право на відмову в наданні іменується правом утримання.
Право утримання не їсти речове право. Воно є відкладальною (ділаторним) запереченням * (1274), здійснення якого призводить до обмеження здійснення висунутого проти кредитора вимоги одночасним наданням з боку боржника * (1275).
Відмовляючи боржнику у власному надання, кредитор спонукає його до вчинення заборгованого їм надання. Звідси виявляється, що право утримання покликане забезпечити кредитору отримання надання, яке йому повинен призвести боржник. Тому закон відносить утримання майна боржника до числа способів забезпечення виконання зобов'язань (п. 1 ст. 329 ЦК).
Передбачене абз. 1 п. 1 ст. 359 ЦК право на відмову в наданні називають загальним правом утримання, тому що воно може забезпечувати виконання зобов'язань, що виникають між будь-якими особами. Від нього слід відрізняти комерційне право утримання, яке встановлюється для забезпечення вимог підприємця до іншому підприємцю. Присвячений комерційному праву утримання абз. 2 п. 1 ст. 359 ЦК говорить: "Утримання речі можуть забезпечуватися також вимоги, хоча і не пов'язані з оплатою речі або відшкодуванням витрат на неї та інших збитків, але виникли із зобов'язання, сторони якого діють як підприємці". У наведеному тексті йдеться про вимоги, "виникли із зобов'язання", в той час як мова повинна йти про вимоги, "виникли з договору", оскільки підставами виникнення вимог виступають не зобов'язання, а юридичні факти, найважливішими з яких є договори (п. 2 ст. 307 ЦК). З урахуванням зробленого уточнення стає ясно, що якщо підприємець придбав своє вимога не через договір з іншим підприємцем, а, наприклад, через цессию або отримання спадщини, то за змістом закону він не може заявити для цієї вимоги право утримання із абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК.
Передумови права утримання. Для виникнення права утримання повинні була наявна такі передумови: 1) у володінні кредитора повинна знаходитися рухома або нерухома річ, що належить або належна боржнику; 2) кредитор повинен мати вимога проти боржника про оплату цієї речі або про відшкодування пов'язаних з нею витрат та інших збитків (у випадку, передбаченому абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК, вимога кредитора може бути направлено і на інше надання боржника) * (1276), а боржник - вимога проти кредитора про видачу речі; 3) на вимогу кредитора проти боржника має настати термін ; 4) право утримання не повинно бути виключено угодою сторін (п. 3 ст. 359 ЦК) * (1277).
Виник у кредитора право утримання не зачіпається переходом права на що знаходиться в його володінні річ до третьої особи (п. 2 ст. 359 ЦК). При поступку кредитором вимоги, забезпеченого правом утримання, цессионарий разом з відступленим вимогою набуває і право утримання (ст. 384 ЦК) * (1278). У цьому випадку з лежачої в підставі поступки каузальне угоди виникає обов'язок цедента видати знаходиться у нього річ цессионарию.
З тексту абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК випливає, що втрата кредитором володіння річчю тягне припинення права утримання. Однак воно відроджується з дією ex tunc, якщо річ знову потрапляє у володіння кредитора (наприклад, в результаті витребування ним речі з чужого незаконного володіння).
Здійснення права утримання. Будучи відкладальною запереченням, право утримання здійснюється за допомогою одностороннього волевиявлення кредитора, зверненого до боржника * (1279). Воно може бути здійснене як поза процесом, так і в процесі * (1280). Здійснення права утримання не повинно порушувати вимоги сумлінності. Таке порушення, зокрема, має місце при утриманні особливо цінної речі з метою забезпечення порівняно незначного вимоги * (1281).
У виниклому за позовом боржника процесі право утримання не може враховуватися судом з обов'язку служби, а повинне заявлятися кредитором. При цьому кредитор несе тягар доведення передумов виникнення цього права. Здійснення права утримання викликає зміну висунутого проти кредитора вимоги: воно обмежується в своєму здійсненні одночасним наданням з боку боржника. Тому процес повинен закінчуватися не рішенням про відмову у задоволенні обгрунтованого в іншому позову * (1282), а рішенням про присудження кредитора до надання лише проти отримання належного йому надання * (1283).
Задоволення вимоги кредитора за рахунок утримуваної речі. Згідно ст. 360 ЦК кредитор може одержати задоволення за своїм вимогу з вартості утримуваної ним речі, звернувши стягнення на річ в порядку, передбаченому ст. 349 ГК. Реалізація речі, на яку звернене стягнення, провадиться шляхом її продажу з публічних торгів (ст. 350 ЦК).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " § 4. Утримання " |
- § 1. Поняття комерційного права
утримання кредитором майна боржника (ст. 359 ЦК); захист порушеного права шляхом списання потерпілим у безспірному порядку заборгованості з рахунку платника (ст. 854 ЦК); захист порушеного права шляхом пред'явлення претензії до правопорушнику і деякі інші. [1] Садиков О.Н. Принципи нового цивільного законодавства СРСР / / Радянська держава і право. 1991. № 10. С. 20;
- § 4. Забезпечення виконання зобов'язань
утримання і банківська гарантія. При цьому не можна сказати, що ці способи забезпечення були абсолютно невідомими російському цивільному праву та практиці: утримання вже протягом тривалого часу використовується, наприклад, у транспортному законодавстві (перевізник може утримувати вантаж до тих пір, поки не будуть внесені провізні платежі), а банківська гарантія використовувалася і раніше, але
- § 5. Відповідальність за порушення зобов'язань
утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи. Відсотки, передбачені п. 1 ст. 395 ГК, підлягають сплаті незалежно від того, чи отримані чужі грошові кошти згідно з договором або за відсутності договірних відносин. Як користування чужими грошовими коштами слід кваліфікувати також
- § 2. Оренда
утримання ним витрат на усунення недоліків з орендної плати не покриває завданих орендарю збитків, він має право вимагати відшкодування непокритою частини збитків. Договір прокату - договір, відповідно до якого орендодавець, здійснює здачу майна в оренду в якості постійної підприємницької діяльності, зобов'язується надати орендарю рухоме майно за плату в
- § 2. Розрахунки і кредитування
утримання чужих грошових коштів, ухилення від їх повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи. У випадках комерційного кредиту користування чужими грошовими коштами припиняється виконанням сторонами своїх обов'язків за договором. Внаслідок порушення умов договору з боку користувача чужими грошовими коштами у нього
- § 2. Способи та механізм захисту прав та інтересів підприємця
утримання речі, що знаходиться у кредитора - ст. 359 і 360 ГК; залишення завдатку у задаткоодержувача або повернення його у подвійному розмірі - ст. 381 ГК. Аналіз змісту ст. 12 та ряду інших статей ЦК дозволяє сформулювати поняття способів захисту цивільних прав такий спосіб: під способами захисту цивільних прав розуміються такі передбачені Цивільним кодексом та іншими законами
- § 2. Професійні учасники ринку цінних паперів
утримання брокером, чинним на підставі договору не доручення, а комісії, можливе стосовно будь-яких клієнтів, а не тільки є підприємцями, і не залежить від того, чи діє такий брокер в як комерційного представника (п. 2 ст. 996 ЦК). За загальним правилом, за угодою, укладеної комісіонером з третьою особою, набуває права і стає зобов'язаним сам комісіонер, а
- § 1. Банківська система. Правове становище кредитних організацій
утримання, відступне, пред'явлення позовів. Домагання одних кредиторів задовольняються довільно на шкоду інтересам інших, як правило, фізичних осіб - вкладників. Після відкликання ліцензії у кредитної організації Банк Росії має право прийняти рішення про її ліквідацію і звернутися до арбітражного суду з відповідним позовом. Але закон не покладає на Банк Росії обов'язок вирішити питання про ліквідацію
- § 1. Економічна основа місцевого самоврядування
утримання осіб, щодо яких винесено судове рішення про привід, законодавчому регулюванні проникнення приставів у житлові приміщення. По-третє, необхідне спрощення процедур розгляду справ. Нагромадження різних процедур, як, наприклад, зараз йде справа з арештом майна, веде лише до більшого відтворенню порушень, збільшення часу, необхідного як для дотримання
- § 2. Види цінних паперів
утриманні - абз. 1 п. 2 ст. 160 КТМ). На противагу публічної достовірності і зумовленого нею початку обмеження заперечень абстрактність діє і при деяких ректа-паперах, зокрема при іменних векселі та іменних коносаментах, а також на користь першого набувача паперу. Тому, якщо лежить в підставі права з іменного соло-векселя каузальна угода незначна або ефективно
|