загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

3.2. Закони, що містять податкові норми


Досить гостро в науці і практиці стоїть питання про поширення принципів дії податкового законодавства у часі на закони, що регулюють відносини, не пов'язані в цілому з питаннями оподаткування.
Позиція більшості авторів зводиться до того, що закони, не пов'язані в цілому з питаннями оподаткування, але містять податкові норми, складовою частиною входять до податкового законодавства.
Тому питання про поширення правил ст. 5 НК РФ на акти інших галузей законодавства, що містять податкові норми, видається надзвичайно важливим.
На нашу думку, принципи дії податкового законодавства у часі діють відносно законів, що містять податкові норми, хоча і не пов'язаних в цілому з питаннями оподаткування.
Ця наша позиція підтверджується і численними рішеннями Конституційного Суду РФ, що вказує на необхідність дотримання ст. 5 НК РФ при прийнятті неподаткових законів. Так, в Визначеннях від 12 травня 2003 р. N 186-О, від 10 липня 2003 р. N 291-О КС РФ вказав на необхідність дотримання правил ст. 5 НК РФ при визначенні законодавцем термінів вступу в силу податкових норм, що містяться в неподаткових законах.
У Визначенні N 291-О КС РФ розглянув питання про конституційність порядку набрання чинності Федерального закону "Про бюджет Фонду соціального страхування Російської Федерації на 2002 рік". Закон, офіційно опублікований 14 лютого 2002, відповідно до його ст. 24 був введений в дію з 1 січня 2002
КС РФ вказав, що страхові внески, регульовані цим Законом, за своїм юридичним змістом і соціально-правовою природою ідентичні тим страхових внесках, які в даний час замінені єдиним соціальним податком. Це означає, що при встановленні зазначених платежів, у тому числі при визначенні строків набрання чинності норм про відповідальність за невиконання обов'язків, пов'язаних з їх сплатою, законодавцем повинні дотримуватися не тільки вимоги Конституції РФ, а й положення Податкового кодексу Російської Федерації, що регламентують дію актів законодавства про податки і збори в часі, а саме його ст. 5.
Аналогічний висновок був зроблений КС РФ в Визначенні N 186-О стосовно до порядку набрання чинності Федеральних законів "Про федеральний бюджет на 2001 рік" та "Про федеральний бюджет на 2002 рік", що встановлюють поправочні коефіцієнти до ставок земельного податку.
Необхідно відзначити, що висновок про необхідність дотримання ст. 5 НК РФ при визначенні порядку набуття чинності податкових норм, що містяться в неподаткових законах, недостатньо чітко мотивований КС РФ. Відсутність чіткої мотивації правової позиції, безумовно, знижує практичну цінність висновків КС РФ.
Чому ж КС РФ приходить до висновку про поширення правил ст. 5 НК РФ на акти, що не відносяться до податкового законодавства, але містять податкові норми? Постараємося відповісти на це питання, проаналізувавши в тому числі і позиції КС РФ з питання про склад податкового законодавства, висловлені КС РФ в більш ранніх рішеннях.
Такий висновок випливає насамперед зі змісту ст. 5 та п. 6 ст. 1 НК РФ. Згідно ст. 5 НК РФ передбачені цією статтею правила поширюються на будь-які акти законодавства про податки і збори. Законодавство про податки і збори згідно з п. 6 ст. 1 НК РФ включає: Податковий кодекс РФ, прийняті відповідно до НК РФ федеральні закони про податки і збори, закони та інші нормативні правові акти про податки і збори суб'єктів Федерації, нормативні правові акти органів місцевого самоврядування про податки і збори.
НК РФ містить згадку про інших актах законодавства про податки і збори, тобто допускає існування норм про податки і збори в інших законах, що входять в систему законодавства про податки і збори. Норми, що регулюють податкові правовідносини, входять складовою частиною в систему законодавства про податки і збори. Тому на них поширюється дія п. 1 ст. 5 НК РФ.
Законодавство РФ про податки і збори включає до свого складу федеральні закони, необхідність прийняття яких передбачена в НК РФ. При цьому ст. 1 НК РФ дозволяє говорити про включення до складу податкового законодавства федеральних законів, що приймаються не з метою оподаткування, однак містять окремі норми, що відносяться до оподаткування.
Така позиція підтримується і судовою практикою. Так, Президія ВАС РФ в Постанові від 1 липня 1997 р. N 2006/97 вказав, що норми Закону РФ "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації", що передбачають пільговий порядок оподаткування, "є складовою частиною податкового законодавства". До таких же висновків приходять і федеральні арбітражні суди "*".
--------------------------------
"*" Див: Постанова ФАС Поволзької округу від 13 квітня 2000 р. по справі N А55-11393/99-13, Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 7 лютого 2000 р. по справі N Ф08-144/2000-38А.
Підхід Конституційного Суду РФ до цієї проблеми аналогічний. Зокрема, Постановою КС РФ від 11 листопада 1997 р. N 16-П збір за прикордонне оформлення визнаний встановленим законно незалежно від того, що цей збір був введений федеральним законом, який регулює головним чином неподаткові правовідносини.
У Постанові від 23 квітня 2004 р. N 9-П КС РФ порушив питання про те, чи можуть закони, не посвячені в цілому питань оподаткування, зокрема закони про федеральний бюджет, "змінювати положення. .. федеральних законів про податки ". КС РФ прийшов до висновку, що така практика є неконституційною і "зміна законодавцем ... раніше встановлених правил має здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону і дій держави, який передбачає правову визначеність, збереження розумної стабільності правового регулювання". Тому, на думку КС РФ, "норми, що скасовують або змінюють певні переваги, компенсації та пільги, вносяться в текст того федерального закону, яким вони були встановлені".
Необхідно відзначити, що зміна законодавцем раніше встановлених правил має проходити таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону і дій держави, який передбачає правову визначеність, збереження розумної стабільності правового регулювання, неприпустимість внесення довільних змін в діючу систему норм, передбачуваність законодавчої політики. Виконуючи конституційний обов'язок сплати податків, регламентовану в податкових законах, платник податків очікує, що зміни у правовому регулюванні цього обов'язку вноситимуться законодавцем безпосередньо в закони про податки. Дотримуючись саме такий порядок зміни податкових законів, законодавець тим самим підтримує довіру до закону. Це також надає платникам податків гарантовану Конституцією РФ впевненість у стабільності їх правового положення, оскільки дозволяє керуватися виключно нормами податкових законів при виконанні конституційного обов'язку сплати податків.
Крім того, така ситуація передбачає, що при визначенні платником податку кола його обов'язків у сфері оподаткування повинні враховуватися тільки податкові закони. Тим самим дотримується принцип правової визначеності, який, як зазначив Конституційний Суд РФ в Постанові від 17 червня 2004 р. N 12-П, відноситься "не тільки до змісту, але і до належній формі правового акта", що передбачає прийняття саме податкових, а чи не інших законів для регулювання правовідносин щодо сплати податків.
Практика включення податкових норм в закони, не посвячені в цілому оподаткуванню, суперечить вимогам підтримки довіри до закону, забезпечення впевненості в стабільності правового становища і правової визначеності, тому повинна бути зведена до мінімуму.
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.2. Закони, що містять податкові норми "
  1. § 1. Поняття і склад податкового законодавства
    законодавство - складова частина системи російського законодавства, а тому на нього поширюються загальні принципи побудови останнього. З цієї точки зору податкове законодавство утворює єдину систему (підсистему) нормативних правових актів різної юридичної сили. Однак до числа особливостей податкового законодавства слід, насамперед, віднести: а) суб'єктний склад; б)
  2. 8.2.5. Склад податкового законодавства
    закону про податок і закону, не утаємниченого в цілому оподаткуванню, але встановлює окремі норми, які мають значення для оподаткування. Традиційно при розбіжності між актами, виданими одним і тим же законотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, а при розбіжності між загальним і спеціальним актом перевага віддається спеціальному. Проте в даному випадку акценти
  3. § 3. Окремі джерела муніципального права
    законодавство наділило широкими повноваженнями у сфері місцевого самоврядування суб'єкти РФ. Звідси необхідність закріплення в російській Конституції модельної конструкції місцевого самоврядування, що є базовою для суб'єктів РФ. -------------------------------- Див: Російське законодавство: проблеми і перспективи. М., 2001. С. 176. Таким чином, в основі ієрархії
  4. § 2. Джерела комерційного права
    законодавстві правові норми знаходять своє офіційне вираження. Законодавство, як зовнішню форму вираження права, не можна змішувати з самим правом. Право безпосередньо пов'язане зі своїм соціально-економічним змістом, невіддільне від характеру регульованих їм відносин, їх режиму, принципів, методів регламентації. Законодавство, як зовнішня форма вираження права, лежить на
  5. § 1. Поняття і види підприємців
    законодавця. Законодавству Росії, де комерційне право не виділено з цивільного та збережена єдина система приватного права, не відомо формально-юридичне поняття підприємця. Разом з тим у ньому міститься безліч норм і навіть інститутів права, що передбачають спеціальні правила про організацію та діяльність осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність. Так, в ГК
  6. § 1. Підряд
    законодавстві такими різновидами, як будівельний і побутової поспіль, підряд на виконання проектних та вишукувальних робіт та підрядні роботи для державних потреб. До всіх цих видів договорів підряду застосовуються норми ст. 702-729 ГК, утворюють як би спільну частину законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва робіт і складові § 1 гл. 37 ГК. Підряд займає
  7. § 2. Розрахунки і кредитування
    законодавцем у частину першу Цивільного кодексу в гол. 23 «Забезпечення виконання зобов'язань». У переважній більшості випадків підприємці здійснюють розрахункові і кредитні операції через комерційні банки та інші кредитні організації. Ця обставина обумовлює близькість укладаються за участю банків договорів один до одного і дає законодавцю можливість передбачати
  8. § 1. Загальні положення
    законодавець у ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК підкреслив, що підприємницька діяльність здійснюється на свій ризик. [1] У контексті визначення підприємницької діяльності, закріпленому в Законі, ризик підприємця - це не тільки можливість настання несприятливих наслідків внаслідок стихійних лих, випадкового Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. -
  9. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    законодавця, розгляд спорів арбітражними судами відноситься до цивільного судочинства. У той же час особливості розгляду економічних суперечок зумовили необхідність не тільки установи особливої ??судової системи, а й прийняття спеціального законодавства, що регламентує самий порядок розгляду справ в арбітражних судах. В даний час арбітражні суди формуються і
  10. § 5. Захист прав та інтересів підприємця у відносинах у сфері управління; роль прокуратури і нотаріату в правовому забезпеченні підприємницької діяльності
    законодавчої або виконавчої влади в межах їх компетенції. З урахуванням сказаного обов'язки підприємців у сфері управління можна було б назвати нормативно-адміністративними обов'язками. Підприємницька діяльність контролюється державними органами, наділеними контрольно-наглядовими повноваженнями. Контролюється дотримання підприємцями законодавства і
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка