| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.2. Закони, що містять податкові норми |
||
|
Досить гостро в науці і практиці стоїть питання про поширення принципів дії податкового законодавства у часі на закони, що регулюють відносини, не пов'язані в цілому з питаннями оподаткування. Позиція більшості авторів зводиться до того, що закони, не пов'язані в цілому з питаннями оподаткування, але містять податкові норми, складовою частиною входять до податкового законодавства. Тому питання про поширення правил ст. 5 НК РФ на акти інших галузей законодавства, що містять податкові норми, видається надзвичайно важливим. На нашу думку, принципи дії податкового законодавства у часі діють відносно законів, що містять податкові норми, хоча і не пов'язаних в цілому з питаннями оподаткування. Ця наша позиція підтверджується і численними рішеннями Конституційного Суду РФ, що вказує на необхідність дотримання ст. 5 НК РФ при прийнятті неподаткових законів. Так, в Визначеннях від 12 травня 2003 р. N 186-О, від 10 липня 2003 р. N 291-О КС РФ вказав на необхідність дотримання правил ст. 5 НК РФ при визначенні законодавцем термінів вступу в силу податкових норм, що містяться в неподаткових законах. У Визначенні N 291-О КС РФ розглянув питання про конституційність порядку набрання чинності Федерального закону "Про бюджет Фонду соціального страхування Російської Федерації на 2002 рік". Закон, офіційно опублікований 14 лютого 2002, відповідно до його ст. 24 був введений в дію з 1 січня 2002 КС РФ вказав, що страхові внески, регульовані цим Законом, за своїм юридичним змістом і соціально-правовою природою ідентичні тим страхових внесках, які в даний час замінені єдиним соціальним податком. Це означає, що при встановленні зазначених платежів, у тому числі при визначенні строків набрання чинності норм про відповідальність за невиконання обов'язків, пов'язаних з їх сплатою, законодавцем повинні дотримуватися не тільки вимоги Конституції РФ, а й положення Податкового кодексу Російської Федерації, що регламентують дію актів законодавства про податки і збори в часі, а саме його ст. 5. Аналогічний висновок був зроблений КС РФ в Визначенні N 186-О стосовно до порядку набрання чинності Федеральних законів "Про федеральний бюджет на 2001 рік" та "Про федеральний бюджет на 2002 рік", що встановлюють поправочні коефіцієнти до ставок земельного податку. Необхідно відзначити, що висновок про необхідність дотримання ст. 5 НК РФ при визначенні порядку набуття чинності податкових норм, що містяться в неподаткових законах, недостатньо чітко мотивований КС РФ. Відсутність чіткої мотивації правової позиції, безумовно, знижує практичну цінність висновків КС РФ. Чому ж КС РФ приходить до висновку про поширення правил ст. 5 НК РФ на акти, що не відносяться до податкового законодавства, але містять податкові норми? Постараємося відповісти на це питання, проаналізувавши в тому числі і позиції КС РФ з питання про склад податкового законодавства, висловлені КС РФ в більш ранніх рішеннях. Такий висновок випливає насамперед зі змісту ст. 5 та п. 6 ст. 1 НК РФ. Згідно ст. 5 НК РФ передбачені цією статтею правила поширюються на будь-які акти законодавства про податки і збори. Законодавство про податки і збори згідно з п. 6 ст. 1 НК РФ включає: Податковий кодекс РФ, прийняті відповідно до НК РФ федеральні закони про податки і збори, закони та інші нормативні правові акти про податки і збори суб'єктів Федерації, нормативні правові акти органів місцевого самоврядування про податки і збори. НК РФ містить згадку про інших актах законодавства про податки і збори, тобто допускає існування норм про податки і збори в інших законах, що входять в систему законодавства про податки і збори. Норми, що регулюють податкові правовідносини, входять складовою частиною в систему законодавства про податки і збори. Тому на них поширюється дія п. 1 ст. 5 НК РФ. Законодавство РФ про податки і збори включає до свого складу федеральні закони, необхідність прийняття яких передбачена в НК РФ. При цьому ст. 1 НК РФ дозволяє говорити про включення до складу податкового законодавства федеральних законів, що приймаються не з метою оподаткування, однак містять окремі норми, що відносяться до оподаткування. Така позиція підтримується і судовою практикою. Так, Президія ВАС РФ в Постанові від 1 липня 1997 р. N 2006/97 вказав, що норми Закону РФ "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації", що передбачають пільговий порядок оподаткування, "є складовою частиною податкового законодавства". До таких же висновків приходять і федеральні арбітражні суди "*". --- "*" Див: Постанова ФАС Поволзької округу від 13 квітня 2000 р. по справі N А55-11393/99-13, Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 7 лютого 2000 р. по справі N Ф08-144/2000-38А. Підхід Конституційного Суду РФ до цієї проблеми аналогічний. Зокрема, Постановою КС РФ від 11 листопада 1997 р. N 16-П збір за прикордонне оформлення визнаний встановленим законно незалежно від того, що цей збір був введений федеральним законом, який регулює головним чином неподаткові правовідносини. У Постанові від 23 квітня 2004 р. N 9-П КС РФ порушив питання про те, чи можуть закони, не посвячені в цілому питань оподаткування, зокрема закони про федеральний бюджет, "змінювати положення. .. федеральних законів про податки ". КС РФ прийшов до висновку, що така практика є неконституційною і "зміна законодавцем ... раніше встановлених правил має здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону і дій держави, який передбачає правову визначеність, збереження розумної стабільності правового регулювання". Тому, на думку КС РФ, "норми, що скасовують або змінюють певні переваги, компенсації та пільги, вносяться в текст того федерального закону, яким вони були встановлені". Необхідно відзначити, що зміна законодавцем раніше встановлених правил має проходити таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону і дій держави, який передбачає правову визначеність, збереження розумної стабільності правового регулювання, неприпустимість внесення довільних змін в діючу систему норм, передбачуваність законодавчої політики. Виконуючи конституційний обов'язок сплати податків, регламентовану в податкових законах, платник податків очікує, що зміни у правовому регулюванні цього обов'язку вноситимуться законодавцем безпосередньо в закони про податки. Дотримуючись саме такий порядок зміни податкових законів, законодавець тим самим підтримує довіру до закону. Це також надає платникам податків гарантовану Конституцією РФ впевненість у стабільності їх правового положення, оскільки дозволяє керуватися виключно нормами податкових законів при виконанні конституційного обов'язку сплати податків. Крім того, така ситуація передбачає, що при визначенні платником податку кола його обов'язків у сфері оподаткування повинні враховуватися тільки податкові закони. Тим самим дотримується принцип правової визначеності, який, як зазначив Конституційний Суд РФ в Постанові від 17 червня 2004 р. N 12-П, відноситься "не тільки до змісту, але і до належній формі правового акта", що передбачає прийняття саме податкових, а чи не інших законів для регулювання правовідносин щодо сплати податків. Практика включення податкових норм в закони, не посвячені в цілому оподаткуванню, суперечить вимогам підтримки довіри до закону, забезпечення впевненості в стабільності правового становища і правової визначеності, тому повинна бути зведена до мінімуму. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.2. Закони, що містять податкові норми " |
||
|
||