| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Значення складу злочину |
||
|
Значення складу злочину полягає насамперед у тому, щоб бути підставою кримінальної відповідальності. Це означає, що особа, в діянні якого міститься склад злочину, або, іншими словами, особа, яка виконала склад злочину, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності органами слідства, прокуратури і суду, а саме особа зобов'язана нести таку відповідальність. Інша функція складу - використовуватися для кваліфікації злочину, тобто встановлення відповідності ідентифікації, тотожності скоєного особою ознаками складу злочину, передбаченого в диспозиції кримінально-правової норми * (174). Самому процесу кваліфікації злочину передує встановлення фактичних обставин вчиненого діяння. Згідно КПК на цьому етапі відбувається встановлення події діяння - збір і оцінка доказів по кримінальній справі, що підтверджують наявність або відсутність складу злочину в діянні особи. Аналіз помилок у кваліфікації злочинів показує, що на "доказательственном" етапі кваліфікації злочину правоохоронними, особливо слідчими органами допускається велика кількість помилок. Так, понад 75% обвинувальних вироків у справах, вивченим Верховним Судом СРСР, було скасовано за відсутністю в діях засуджених складів злочинів. По кожному четвертій справі підставою скасування вироків послужили однобічність або неповнота досудового та судового слідства; по 70% - однобічність або неповнота судового слідства. Насамперед це проявлялося в тому, що суди, засновуючи висновки про недоведеність обвинувачення на запереченні підсудним провини, не давали об'єктивної оцінки іншим доказам або не досліджували їх взагалі * (175). Неповнота та недоведеність обов'язкових елементів складу злочину виключають наявність складу і тягнуть припинення порушеної кримінальної справи або винесення виправдувального вироку. Без встановлення фактичних обставин діяння, відповідних обов'язкових елементів складу, припиняється подальший процес кваліфікації злочинів. Обставини, що стосуються факультативним елементам складу, по-перше, виконують роль доказів обов'язкових елементів, по-друге, використовуються надалі судом при винесенні покарання як пом'якшувальні чи обтяжуючі обставини. Власне кваліфікація злочину починається з етапу встановлення тієї кримінально-правової норми, яка описує відповідний склад злочину. Такого роду вибір кримінально-правової норми не виражається лише в механічному виборі норми, а включає в себе перевірку її справжності, дії у просторі та часі. Не впевнившись в дійсності тексту норми, яка обирається для кваліфікації діяння, не можна правильно кваліфікувати злочин. Після вступу в силу 1 січня 1997 КК РФ на практиці, як свого часу при вступі в силу КК РРФСР 1960 р., чимале число помилок виникало через неправильне встановлення того, яка стаття кодексів повинна застосовуватися з урахуванням зворотної сили кримінального закону. Ряд помилок правозастосування зумовили недоліки, неточності, прогалини нового КК. Наприклад, ч. 2 ст. 24 КК передбачила кваліфікацію діянь як необережних злочинів лише у випадках, коли про це прямо сказано в нормі. Однак не завжди сам законодавець при конструкції норм Особливої частини КК це послідовно здійснив. Тому в травні 1998 р. були внесені відповідні зміни. Неясності викликає також ст. 86 КК при встановленні рецидиву у зв'язку з визначенням того, погашена або не погашена судимість особи. Відбувається це тому, що в ст. 86 КК про судимість не регламентований перерву терміну судимості при скоєнні нового злочину. І це, звичайно, не поодинокі приклади. Наступний другий етап кваліфікації злочину включає зіставлення складу фактично вчиненого діяння з складом злочину, описаного в відібраної нормі. Якщо в результаті такого зіставлення буде встановлена ідентичність ознак першого і другого, процес кваліфікації злочину завершується. На третьому етапі робиться висновок: в діянні особи міститься (або не міститься) склад злочину чи особа виконала склад злочину (не виконало складу злочину), або, отже, є в наявності підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності (або відсутня така підстава). У кримінально-правовій літературі, в тому числі в підручниках, можна зустріти опис п'яти і навіть семи етапів кваліфікації злочинів. Вони пов'язані з процесуальними етапами розгляду кримінальних справ. Однак така позиція обгрунтовано критикувалася. У процесі проходження кримінальної справи від дізнання до наглядового розгляду кваліфікація може не раз змінюватися і висновок про наявність чи відсутність складу злочину відповідно теж. Кваліфікація ж передбачає однозначний висновок про наявність чи відсутність у скоєному складу злочину * (176). Правильна, безпомилкова кваліфікація злочину реалізує вимога принципу законності: немає злочину без вказівки про те в законі. Найбільш поширені такі помилки: залучення до кримінальної відповідальності за малозначні діяння, формально містять ознаки складу злочину, але позбавлені суспільної небезпеки; ігнорування ознаки неодноразовості судимості і рецидиву; невстановлення причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і суспільно небезпечними наслідками; розмежування непрямого умислу і необережності у формі легковажності, недбалої форми вини від випадку. Підвищені об'єктивні труднощі викликає кваліфікація провини і причинного зв'язку. Так, підсумки узагальнення наглядової практики Судової колегії Верховного Суду РФ за 1998 р. свідчать, що суди не завжди дотримувалися чинні норми матеріального та процесуального права, допускали суттєві помилки при розгляді кримінальних справ. У 5% випадків судова колегія скасувала вироки, ухвали і постанови судів першої інстанції, в 6% - змінила вироки. Найбільш часто скасовувалися вироки внаслідок недотримання вимог процесуального закону про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи, зокрема, порушень ст. 314 КПК РРФСР "Описова частина вироку", ст. 315 "Резолютивна частина обвинувального вироку", ст. 351 "Зміст касаційної ухвали". Найбільше число вироків судів та касаційних визначень Судова колегія скасувала і змінила в зв'язку з неправильним застосуванням судами матеріального закону. Помилки передусім обумовлені неправильним тлумаченням судами кримінального закону * (177). Крім підстави кримінальної відповідальності та кваліфікації злочину склад злочину виступає також головним критерієм конструкції санкції кримінально-правової норми. Диференціація складів злочинів на прості, кваліфіковані (особливо кваліфіковані) і привілейовані, категоризація злочинів на чотири групи зобов'язує законодавця до негативної дозуванні покарання у санкціях закону. Порівняння різних складів злочинів також допомагає уникнути помилок у конструюванні санкцій залежно від тяжкості злочинів, специфіки ознак його складів. Статистичне вивчення кваліфікації злочинів слідчими та судовими органами, аналіз допускаються ними помилок при узагальненні практики надають достовірну інформацію для подальшого вдосконалення кримінального законодавства і правозастосовчої практики. Проблема кваліфікації злочинів у навчальній літературі частіше розглядається стосовно кваліфікації конкретних злочинів як розділ Особливої частини. Тому в підручнику з Особливої частини кримінального права тема "Кваліфікація злочинів" розглядається більш докладно. Слід лише зазначити, що у кваліфікації злочинів норми Загальної частини КК застосовуються у порівняно невеликому обсязі. У кваліфікації злочинів беруть участь (на них посилаються в обвинувальних висновках і вироках) такі норми: про приготування до злочину і замаху на злочин, про співучасть у злочині, про сукупність злочинів. Так, якщо крадіжка була перервана власником майна (господар увійшов в квартиру під час крадіжки), то винна особа відповідає за замах на крадіжку, і його діяння кваліфікується не тільки за статтею, що передбачає відповідальність за крадіжку (ст. 158 КК), а й ст . 30 КК, яка відображає факт вчинення незакінченого злочину - замаху на крадіжку. Також за двома статтями - ст. 33 КК і відповідною статтею Особливої частини КК - кваліфікуються дії співучасників, безпосередньо не виконували складу злочину, наприклад, посібників або підбурювачів. Кваліфікація за статтями Загальної частини КК викликана тим, що в Особливої частини КК склади конструюються в диспозиціях кримінально-правових норм як закінчені і як виконані безпосередньо суб'єктом злочину (виконавцем). Більше норм Загальної частини КК бере участь у кваліфікації злочину при встановленні відсутності складу злочину. На приклад, процес кваліфікації злочину завершується укладенням про відсутність складу злочину, коли встановлюється, що прийнятий новий закон, що скасовує кримінальну відповідальність за дане діяння, при неосудності. Відсутність складу злочину тоді фіксується посиланням на відповідну норму. Аналогічну роль виконують норми про обставини, що виключають злочинність діяння, про добровільну відмову. Безсумнівним достоїнством нових КК РФ і КК інших країн-учасниць СНД є помітне збільшення числа норм, що регламентують правила кваліфікації злочинів. Наприклад, у ч. 1 ст. 10 КК РФ говориться про кваліфікацію злочинів при зворотну силу кримінального закону, в ч. 3 ст. 16 - про кваліфікацію неодноразовості злочинів, в ч. 3 ст. 17 - про кваліфікацію діянь при конкуренції норм, у ч. 2 ст. 29 - про кваліфікацію незакінчених злочинів, в ч. 5 ст. 34 - про кваліфікацію невдалого співучасті, у ч. 6 ст. 35 - про кваліфікацію створення організованої групи, у ст. 36 - про кваліфікацію ексцесу виконавця, в ч. 2 ст. 38 - про кваліфікацію перевищення заходів, не обхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, та ін Таким чином, склад злочину має такі значення: він є підставою кримінальної відповідальності; бере участь у кваліфікації злочинів; обумовлює конструкцію санкцій кримінально-правових норм. Помилки у кваліфікації злочинів на практиці, якщо вони викликані недоліками конструкції складів в диспозиціях кримінально-правових норм, дозволяють здійснювати процес подальшого вдосконалення кримінального законодавства. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Значення складу злочину " |
||
|
||