| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
16.2. Територіальна приналежність об'єкта оподаткування |
||
|
З урахуванням обмеженою податкової юрисдикції держави щодо нерезидентів одним з найбільш принципових питань міжнародного податкового права є визначення територіальної приналежності об'єктів оподаткування. Його складність в чому обумовлюється тим, що предмет оподаткування, тобто сукупність фактичних ознак об'єкта оподаткування, не завжди має матеріальне втілення, за яким можна було б визначити його територіальну приналежність. За фактичними ознаками можна визначити територіальну приналежність тільки тих об'єктів оподаткування, предмет яких з точки зору цивільного права кваліфікується як річ. Але якщо об'єктом податку на майно іноземних юридичних осіб є майнові і виняткові права, то за фізичними ознаками визначити територіальну належність об'єкта податку на майно досить важко. Російське законодавство використовує ряд формальних критеріїв для визначення місця виникнення об'єктів оподаткування. Причому вибір цих формальних критеріїв досить часто обумовлений можливістю правозастосовних органів контролювати виникнення об'єкта оподаткування у нерезидентів. Розглянемо формальні критерії на прикладі податків на прибуток / доходи іноземних юридичних осіб в Російській Федерації. Основна концепція оподаткування прибутку і доходів іноземних юридичних осіб полягає в наступному. Всі доходи іноземної юридичної особи на території Росії діляться на так звані активні доходи і пасивні доходи. Слід зазначити, що ці терміни є скоріше доктринальними, ніж легальними, так як вони використовуються не в нормативних актах, а тільки в різних Разьяснения і бланках звітних документів, розроблених МНС Росії {схема VI-8 ». Схема VI-8 До пасивних відносяться доходи, не пов'язані з веденням іноземною юридичною особою будь-якої діяльності в Росії. З точки зору цивільного права пасивні доходи кваліфікуються як надходження у вигляді дивідендів, відсотків за вкладами в банках, відсотків по цінних паперах, плати за надання права на використання різних об'єктів інтелектуальної власності, орендної плати, плати за несистематичне відчуження майна, що перебуває на території Росії, і пр. В якості формального критерію для визначення просторової приналежності пасивних доходів Законом встановлено місцезнаходження джерела доходу. Виникає питання, що слід розуміти під «джерелом пасивного доходу»: джерело його виплати або сам об'єкт цивільних прав, використання (розпорядження) якого приносить надходження? Походження пасивних доходів на території Російської Федерації очевидно, якщо на її території знаходиться в якій-небудь об'єктивувати формі той об'єкт цивільних прав, використання (розпорядження) якого приносить певні надходження іноземній юридичній особі (наприклад, нерухоме майно, що здається в оренду). Здавалося б, що у зв'язку з цим під джерелом пасивних доходів слід розуміти сам об'єкт цивільних прав, використання (розпорядження) якого приносить надходження. Проте використання даного критерію в такому розумінні в ряді випадків технічно не дозволяє податковим органам проконтролювати виникнення цих доходів. В основному це стосується випадків, коли правовідносини з приводу того чи іншого об'єкта цивільних прав, що знаходиться на території Росії, виникають між іноземними юридичними особами. Наприклад, іноземна юридична особа має зареєстрований в Роспатенті товарний знак і за плату надає іншому іноземній юридичній особі право його використання на підставі ліцензійного договору. Якщо розрахунки за цим договором здійснюються не з рахунку, відкритого в російської кредитної організації або філії іноземного банку в Росії, то податкові органи фактично не мають можливості проконтролювати величину доходу. Єдиний «слід» такої операції в Росії існує у вигляді фіксації факту державної реєстрації ліцензійного договору в Роспатенті. Умовні ж методи визначення такого доходу на підставі ринкової вартості використовуваного права поки в законодавстві не передбачені. Таким чином, на практиці про джерело доходу судять за двома ознаками. Перша ознака полягає в тому, що об'єкт цивільних прав, що приносить дохід, знаходиться на території Російської Федерації в якій-небудь об'єктивувати формі. Друга ознака джерела пасивного доходу полягає в тому, що він виплачується особою, яка контролюється російськими податковими органами. Такий підхід до поняття джерела пасивних доходів знайшов відображення в різних роз'ясненнях правозастосовних органів. Так, в одному з адресних листів Мінфін Росії роз'яснив, що «при визначенні джерела так званих« пассівнихдоходов »слід керуватися принципом місцезнаходження особи, що виплачує зазначені доходи». Відносно облігацій зовнішньої облігаційної позики Мінфін Росії і Гос-налогслужба Росії роз'яснили, що дохід іноземної юридичної особи від їх продажу підлягає оподаткуванню в Росії (незалежно від місця укладання договору купівлі-продажу), коли такий продаж здійснюється через постійне представництво іноземної юридичної особи в Російській Федерації, а також коли в результаті такого продажу здійснюється перерахування доходу іноземним юридичним особам з джерел в Російській Федерації. До активних відносяться доходи, які пов'язані із здійсненням іноземною юридичною особою якої діяльності на території Російської Федерації. З точки зору цивільного права активні доходи кваліфікуються як надходження від реалізації товарів, надання послуг та виконання робіт. Аналіз законодавства не дозволяє зробити однозначний висновок про формальне критерії, відповідно до якого та чи інша діяльність іноземної юридичної особи визнається здійснюваної на території Росії. Так, відповідно до Закону РФ «Про податок на прибуток підприємств і організацій» (п. «а» ст. 3) для цілей оподаткування не враховується прибуток іноземної юридичної особи, отримана за операціями з експорту в Російську Федерацію продукції (робіт, послуг) , за яких юридична особа за законодавством Російської Федерації стає власником продукції (робіт, послуг) до перетину нею державного кордону Російської Федерації, за винятком прибутку, отриманого від продажу продукції з розташованих на території Російської Федерації і належать іноземній юридичній особі або орендованих ним складів. Представляється, що дана норма фактично непридатна для податкових цілей. По-перше, право власності як різновид речових прав може виникати тільки на такий об'єкт цивільних прав, як майно, але не на роботи та послуги1. У зв'язку з цим ця норма не дозволяє визначити місце надання послуг та виконання робіт. По-друге, у податкових цілях дана норма непридатна також і для визначення місця продажу речей. Справа в тому, що відповідно до норм міжнародного приватного права виникнення права власності на майно, що є предметом зовнішньоекономічної угоди, визначається за правом місця здійснення угоди, якщо інше не встановлено угодою сторін. Цілком очевидно, що податкові органи об'єктивно не можуть знати цивільне право всіх іноземних держав. Очевидно також і те, що іноземна юридична особа не може уникнути оподаткування просто шляхом визначення в договорі моменту переходу права власності на товар до перетину ним державного кордону Росії. По-третє, при здійсненні діяльності в Росії іноземна юридична особа може вступати у правовідносини з російськими не лише юридичними, але і з фізичними особами, а також з іншими іноземними юридичними особами. Тому фактично податкові органи враховують фізичне здійснення будь-якої діяльності в Російській Федерації. Якщо певні фізичні ознаки продажу товарів (самостійне декларування товарів, реалізація їх зі складу в Росії) і виконання робіт (будівництво об'єкта нерухомості в Росії) можуть бути виявлені з тією чи іншою мірою достовірності, то відносно надання послуг ситуація залишається не зовсім зрозумілою. Це пояснюється тим, що результат послуг завжди неовеществлен. Місце ж скоєння тих фактичних дій, які складають зміст послуг, може не збігатися з місцем, в якому використовується результат цих послуг (наприклад, у разі, коли юридична фірма - нерезидент консультує представника резидента фізично за кордоном з питань російського права). 1 Статті 129,209 Цивільного кодексу Російської Федерації. Поступово арбітражні суди починають формулювати принципи, відповідно до яких визначається місце реалізації товарів (робіт, послуг) з метою податку на прибуток. Так, в одному з арбітражних справ фактично був сформульований принцип визначення місця надання послуг: послуги визнаються наданими на території Росії, якщо, по-перше, вони були фактично надані на території Росії (тобто виконавець послуг здійснив фактичні дії, що становлять зміст послуг , на території Росії), і, по-друге, якщо вони були надані на території Росії (тобто результат послуг в якійсь об'єктивувати формі було надано замовнику послуг на території Росії). Також слід зазначити, що як активні, так і пасивні доходи іноземна юридична особа може отримувати як через постійне представництво або через нього. Під постійним представництвом іноземної юридичної особи розуміється постійне місце регулярного здійснення діяльності. Ні в законодавстві, ні в судовій практиці не вирішене однозначно питання про принципову відмінність в податковому режимі активних доходів, одержуваних через постійне представництво і не через нього (крім порядку сплати - по декларації або у джерела виплати) . Видається, що відмінність має полягати в наступному. Активні доходи, одержувані через постійне представництво, повинні обкладатися в Росії незалежно від місцезнаходження джерела їх виплати. Активні ж доходи, одержувані без утворення постійного представництва, повинні обкладатися в Росії тільки в тому випадку, якщо джерело виплати знаходиться в Росії, тобто якщо дохід виплачується особою, контрольованим російськими податковими органами (за аналогією з оподаткуванням пасивних доходів). Такий підхід може бути обгрунтований ступенем фізичної присутності іноземної юридичної особи в Росії. Очевидно, що іноземна компанія, що діє без утворення постійного представництва, володіє меншим ступенем фізичної присутності в Росії. Частина перша НК РФ передбачає, що «місце фактичної реалізації» товарів (робіт, послуг) буде визначено у частині другій НК РФ. Приклад з податками на прибуток / доходи показує, що нині діючі норми податкового законодавства часто знаходяться поза взаємозв'язку з іншими галузями права, не враховують їх інститути, поняття і терміни. Стосовно до податкових відносин з іноземним елементом це в першу чергу стосується норм міжнародного публічного та приватного права. У зв'язку з цим очевидно, що при розробці частини другої НК РФ законодавець повинен системно підійти до регулювання міжнародних податкових відносин, прив'язати норми Кодексу до багатьох інститутам міжнародного публічного та приватного права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 16.2. Територіальна приналежність об'єкта оподаткування " |
||
|
||