| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
20.2. Нерозуміння ролі і значення дисциплінарного провадження в саморегулівних організаціях їх керівними органами |
||
|
Величезне значення у розвитку дисциплінарного провадження в саморегулівних організаціях має відношення до них керівних органів саморегулівної організації. На жаль, воно не завжди відповідає цілям і завданням діяльності саморегулівної організації. Найбільш поширеними випадками неадекватного ставлення до дисциплінарного провадження керівних органів СРО можна назвати наступні. Сприйняття дисциплінарного провадження в якості "неминучого зла", марного і шкідливого для членів саморегулівної організації заняття, який існує лише в силу обов'язку, покладеного на саморегульовані організації законом і рішеннями федерального органу виконавчої влади, що регулює діяльність членів саморегулівної організації. Такий підхід був характерний для виконавчих органів деяких СРО на етапі становлення дисциплінарного провадження в саморегулівних організаціях. Виконавчий орган у зазначеному випадку, сприймаючи себе в якості так званого лобіста, захисника інтересів членів організації, прагне всіма можливими способами "задушити" нормальний розвиток дисциплінарного провадження, звести його до формального мінімуму. Ефективне виконання своїх функцій дисциплінарним комітетом такий СРО викликає конфлікт інтересів співробітників СРО, відповідальних за здійснення дисциплінарного провадження, зацікавлених у належному виконанні своїх прямих обов'язків, та виконавчого органу саморегулівної організації, незацікавленого в існуванні дисциплінарного провадження як такого . Виконавчий орган СРО в зазначеній ситуації розглядає кожну скаргу на рішення дисциплінарного комітету як катастрофу, загрозливу його особистому авторитету і влади, намагається втручатися в хід здійснення дисциплінарного провадження, впливати на рішення дисциплінарного комітету, даючи вказівки співробітникові СРО , відповідальному за здійснення дисциплінарного провадження, що у разі професійного дисциплінарного комітету (який формується з числа виконавчих органів чи інших представників членів СРО) є заняттям марним і ніяк не впливає на незалежність дисциплінарного комітету та прийняті ним рішення. Конфлікт інтересів у даному випадку може виявитися настільки гострим, що може призвести до відсторонення від посади неадекватного керівника саморегулівної організації, у разі якщо в справу втрутиться федеральний орган виконавчої влади по ринку цінних паперів, що контролює діяльність СРО, або періодичним звільнень співробітників саморегулівної організації, відповідальних за здійснення дисциплінарного провадження, у разі, якщо верх в даному конфлікті візьме недобросовісний керівник СРО. У будь-якому випадку така саморегульована організація буде вельми нерозторопної в питаннях реагування на що надходять до неї сигнали про дисциплінарні порушення і низькоефективної у справі захисту прав і законних інтересів клієнтів її учасників, що врешті-решт перетворить її з саморегулівної організації в приватний клуб за інтересами. Інший випадок - це відношення виконавчого органу СРО до дисциплінарного виробництва як інструменту його особистої влади. Ні для кого не секрет, що будь-яка влада може погано впливати на людей, нею володіють, лише справді великі люди, що сприймають владу як обов'язок, а не можливість безкарно чинити свавілля, можуть встояти перед її спокусою. Більшість же звичайних людей влада розбещує, "абсолютна влада розбещує абсолютно". Сьогодні в Росії ми живемо в смутні часи узаконеного привласнення чужої власності, так званої приватизації всього і вся, нащадки об'єктивно оцінять масштаби цього грандіозного за своїм значенням явища, яке багато соціологів і історики не без підстав називають не інакше як катастрофою. Якщо сьогодні, незважаючи на офіційні застереження глави держави, в "приватні лавочки" перетворюють державні посади, включаючи суди, спокуса "витягти якнайбільше особистої користі" з управління саморегулівної організацією без урахування колективних інтересів її учасників може також виявитися занадто великим. У зазначеному випадку доля дисциплінарного провадження саморегулівної організації особливо в умовах обов'язковості членства в ній і формування експертного дисциплінарного комітету (з числа експертів, які не є представниками членів СРО) може знову повністю опинитися в руках співробітника СРО, відповідального за його здійснення. За умови його недостатньо принципового і сумлінного ставлення до виконання своїх обов'язків дисциплінарне провадження може перетворитися на пересічний інструмент свавілля, зміцнення впливу і особистої влади керівника саморегулівної організації або привести до конфлікту інтересів при його здійсненні. У зазначеній ситуації спроби керівного органу СРО вплинути на хід розгляду дисциплінарних справ можуть являти собою прагнення маніпулювати їм, що призводить до зниження якості та обсягу розгляду дисциплінарних справ і знижує ефективність виконання саморегулівної організацією її регулюючих функцій. Наступний випадок - нерозуміння ролі і значення дисциплінарного провадження СРО радою директорів саморегулівної організації. Члени ради директорів можуть не тільки, як правило, не приділяти ніякої уваги підготовці до засідань даного робочого органу, але і не проявляти ніякого інтересу до дотримання встановленим дисциплінарним кодексом СРО процедур. Будучи не підготовленими до більшості питань порядку денного засідання, вони в кращому випадку поверхнево знайомляться з представленими матеріалами на засіданні протягом двох-трьох хвилин до початку розгляду питання або вимагають усних роз'яснень з дисциплінарній справі безпосередньо на засіданні , не звертаючи уваги на попередньо надані їм письмові роз'яснення та докази по дисциплінарній справі. Таке несумлінне ставлення до виконання своїх обов'язків членами ради директорів знову дозволяє виконавчим органам саморегулівних організацій маніпулювати думкою даного керівного органу і "продавлювати" потрібні йому рішення. Крім непідготовленості до розгляду питань дисциплінарного провадження, що дозволяє легко маніпулювати їхньою думкою, члени ради директорів з недовірою ставляться до дисциплінарному комітету, в більшості випадків з упередженістю до його рішень, вони нерідко вважають рішення дисциплінарного комітету завідомо неправильними . Постійне додаткове роз'яснення істоти дисциплінарного провадження членам ради директорів СРО і необхідність подолання упередженого ставлення до дисциплінарного провадження також перешкоджає нормальному його розвитку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 20.2. Нерозуміння ролі і значення дисциплінарного провадження в саморегулівних організаціях їх керівними органами " |
||
|
||